Гражданский кодекс часть 1

- ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 Д.ч об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

... судебным приставом - исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ..., возбужденному на основании исполнительного документа ... от ..., выданного Судебный участок мирового судьи ... Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 8446,95 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "СААБ" не получало.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, заявитель просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству .... предусмотренных ст. 68 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ...,

- в случае утраты исполнительного документа ... от ... обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ......,

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно отзыву Аксайского РОСП, в результате инвентаризации программного комплекса АИС ФССП России установлено что исполнительное производство 675442/13/34/61 от ... уничтожено на основании приказа ФССП от ...... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по срокам хранения.

Установить какие-либо факты, имеющие значение для разрешения данного спора, не представляется возможным.

Административный истец указывает, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «СААБ» указывает, что с указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, однако, данные обстоятельства предъявлены административным истцом спустя 7 лет после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из толкования ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов начинает течь с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении его законных прав и интересов, оспариваемым действием (бездействием).

Административный истец владеет информацией о том, когда было вынесено оспариваемое постановление.

С учетом пресекательности сроков для обжалования процессуальных актов судебного пристава-исполнителя, административный истец не мог не знать о нарушении его прав и законных интересов по истечении такого срока.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административных ответчиков подано спустя 7 лет с момента окончания исполнительного производства.

С 2014г. по 2021г. административный истец не обращался с заявлениями с ходатайствами, не подавал заявлений об ознакомлении с материалами дела, о получении уведомления о ходе исполнительного производства.

Административным истцом ходатайство о пропуске процессуального срока обжалования не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного, с учетом пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья :