Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению руководителя ООО «Корпорации Шоввис» ФИО3 к ФИО1 МОССП УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Корпорации Шоввис» ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением ФИО1 МОССП УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

Он, ФИО2 в конце января 2021 года обратился в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 МОССП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительных сборов и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано им, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по РД <адрес> по крупнейшим налогоплательщикам по РД советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6, в соответствии со ст.31, 47, 68 и 176.1 и 204 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» 0544017338/054401001 Юридический адрес: 368006, Россия, РД, <адрес> в общей сумме-37043016 рублей 55 копеек.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Входе исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга 37043016 рублей 55 копеек, что составляет сумму в размере 2593011 рублей 16 копеек о взыскании с него т.е. с ФИО2 Он, как административный истец, посчитав постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как были разногласия в долге по кадастровой стоимости земельных участков, обжаловал в судебном порядке. Данное решение было обжаловано в Кировский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное Определение, где ходатайство представителя административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску ООО «Корпорации Шоввис» к судебному приставу- исполнителю МО по ОИП УФССП России по РД-удовлетворено, и приостановлено действие исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РД на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Корпорации ШОВВИС» земельного налога с организации в границах городских округов, а также штрафа по этому налогу в размере 3704316 рублей 55 копеек.

Данное решение было обжаловано в Хасавюртовский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение суда, которым заявление ООО «Корпорация Шоввис» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено до вынесения окончательного Решения вышестоящими инстанциями судов РФ. На Определение суда частная жалоба в Верховный Суд РД не дана, и вышеуказанное Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда Республики Дагестан постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2593011 руб. вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РД было отменено.

Далее, представитель ООО «Корпорация ШОВВИС» обратился в ВС РД с административным заявление к Правительству Республики Дагестан и Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:41:000216:11, площадью 26000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30022200 рублей, и, земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1502, площадью 93000 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, отработанный карьер, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94729000 рублей. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указанно, что используемая в целях налогообложения и установленная в размерах 162052020 рублей и 538349323,4 рублей, где кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и просил их удовлетворить.

По указанным обстоятельствам, по ходатайству административного истца в рамках рассмотрения дела была назначена дополнительная экспертиза и согласно выводов экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Аудиторская компания «ЦЕСТИРИС-АУДИТ» ФИО8 рыночная стоимость земельного участка составляла 42.926000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, где согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка ЗУ1 с учетом применения корректировки на вид разрешенного использования по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляла 59204600 рублей.

Верховным Судом РД вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Корпорация Шоввис» удовлетворено и кадастровую стоимость ЗУ с кадастровым номером 05:41:000224:1502, площадью 93000 кв.м, установлена 94781880 рублей, а кадастровую стоимость ЗУ с кадастровым номером 05:41:000216:11, площадью 26000 кв.м, установлена 59204600 рублей.

Во время вышеуказанного разбирательства в ВС РД, заместителем начальника отдела Судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по РД на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам заново возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ООО «Корпорация ШОВВИС» земельного налога, штрафа, пеней с организаций городских округов, а также штрафов по этому налогу в размере 7191528 и 970510 рублей соответственно.

Представитель ООО «Корпорация Шоввис» не согласившись с данным постановлениями о возбуждении исполнительного производства обжаловали в Хасавюртовский городской суд, где вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ, где заявление ООО «Корпорация Шоввис» о приостановлении исполнительного производства, удовлетворено,

Далее, представитель ООО «Корпорация Шоввис» ДД.ММ.ГГГГ с Исковым заявлением обращался в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании незаконными действий УФНС России по РД по взысканию налогов пеней и штрафов в размере 35559825 рублей с ООО «Корпорации Шоввис».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Дагестан вынес Решение, где в удовлетворении заявленных требований ООО «Корпорация Шоввис» отказано. Также вторым пунктом указано, что Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Шестнадцатым Арбитражным судом апелляционной инстанции <адрес> по делу №А15-4958/18 вынесено постановление, где решение Арбитражного суда Республики Дагестан оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом вынесено Определение по делу об обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд Генерального директора ООО «Корпорация Шоввис» с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным возбужденным исполнительным производствам №-ЙП и №-ИП о взыскании с ООО «Корпорации ШОВВИС» налога в размере 7191528 и 970510 рублей соответственно. Вышеуказанные постановления вынесены на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о привлечении ООО «Корпорация Шоввис» к ответственности по взысканию штрафов и земельного налога за период с 2014 по 2017 года в размере всего на сумму 41953554,78 рублей, где заявление удовлетворено, и производство по вышеуказанным делам приостановлено, до окончания решения Апелляционной и Кассационной инстанций по существу дела.

Далее, в сентябре 2019 года ООО «Корпорация ШОВВИС» подала Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан и на постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда, где ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд <адрес> вынес Постановление арбитражного суда кассационной инстанции, где обжалуемые решения судов оставлены без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Сразу же до вынесения вышеуказанного решения ООО «Корпорация ШОВВИС» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплачивает земельный налог в сумме 25700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплачивает земельный налог в сумме 7188424,41 рублей; 5604760,00 рублей; 4407000,00 рублей; 3104,00 рублей, то есть всего общую сумму 42903288,4 рубля.

После всех вышеуказанных судебных Решений, ООО «Корпорация ШОВВИС» оплатила земельный налог в сумме 42903288,4 рублей 01.12.2019 года.

Однако, спустя около 2 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 З.Г. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Корпорация ШОВВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 503406,98 рублей, где в постановочной части указал, что срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч.14 ст.30.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 З.Г. вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении ООО «Корпорация ШОВВИС», что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительскому производству составляет 31601510,82 рублей и соответственно 7% от указаны суммы составляет 2212105,76 рублей.

За весь вышеуказанный период ООО «Корпорация ШОВВИС» оспаривала в разных судах Российской Федерации кадастровую стоимость своих земельных участков, от суммы которой зависела сумма налога, а также судом приостанавливались исполнительные производства, т.е. судами выносились различные Решения в пользу ООО «Корпорации ШОВВИС». Неоднократно судами выносились Решения в пользу ООО «Корпорация ШОВВИС», где в одном из Определения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство по вышеуказанным делам возбужденным ФИО1 З.Г. до окончания Решения апелляционного и кассационной инстанции по существу. Данные решения не обжаловались судебным приставом-исполнителем и вступали в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является санкцией за нарушение срока добровольного исполнения судебного акта, поэтому он не может применяться в случае, когда должник - ООО «Корпорация ШОВВИС», не согласный с вынесенным в отношении него решением, не вступившим в законную силу, предпринимает меры к его оспариванию (подал апелляционную жалобу, либо кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, и такое ходатайство было удовлетворено, оспаривает постановление пристава о наложении исполнительского сбора).

В соответствии со ст.112 ч. 5 п. 4 не может взыскиваться исполнительский сбор, по судебным акт по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты, что принимались в пользу ООО «Корпорация ШОВВИС» судами Российской Федерации, которые оговорены выше.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст1 ФЗ “О судебных приставах” от ДД.ММ.ГГГГ№ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принять, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, Хасавюртовским городским судом по делу №а-221/21 возбужденное по административному иску ФИО2 к ФИО1 МОССП УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительных сборов и прегрешения исполнительного производства было вынесено решения об удовлетворения исковых требования.

Но однако с счетов ООО «Корпорации Шоввис» № были незаконно снятые денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 30197 рублей, 08коп., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, 02.03. 2021года платежное поручение № денежные средства в сумме 42880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 19800 рублей.

Согласно справки из ООО « Корпорация Шоввис», установлено, что со счетов взысканы денежные средства-основного долга 244677 рублей и пеней 38546 рублей, всего на общую сумму 301321 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО1 МОССП УФССП России по РД с заявлением об урегулирование досудебных отношения о возврате незаконно снятые с счетов денежные средства в сумме 301321 рублей, но ответа не получил.( копия заявление прилагается).

Он оплатил адвокату об оказания адвокатский услуги и заплатил адвокату в сумме 50000 (пятьдесят тысячи) рублей, квитанция об оплате приобщена к исковому материалу.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОССП УФССП по РД по списанию со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО « Корпорации Шоввис» денежных сумм (налоговый сбор и пеня), в размере 301321 ( триста один тысячи триста двадцать один ) рублей, незаконными.

Обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО « Корпорации Шоввис», денежных сумм (налоговый сбор и пеня), в размере 301321( триста один тысячи триста двадцать один)рублей.

Взыскать с ответчика выплаты адвокату адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД, реестр №, удостоверение №ФИО9, за адвокатские услуги, в сумме 50000 (пятьдесят тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей в пользу административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца-Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Шоввис» ФИО2 требования, по обстоятельствам изложенным в его административном исковом заявлении поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Аналогичным образом суду пояснил и представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Шоввис» ФИО10

В соответствии ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч.6 п.1 ст.99 КАС РФ адресат также считается извещенным в случае, если: у суда имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч.2 с т.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле извещены судом, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФИО1 МОССП УФССП России по РД вручено извещение суда, где указано место, дата и время рассмотрения дела.

Однако, представитель административного ответчика по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился и о причине не явки в суд не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что данный факт, не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав административного ответчика.

Выслушав административного истца и его, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику считает подлежащим подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконные возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» требование судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является санкцией за нарушение срока добровольного исполнения судебного акта, поэтому он не может применяться в случае, когда должник- ООО «Корпорация ШОВВИС», не согласный с вынесенным в отношении него решением, не вступившим в законную силу, предпринимает меры к его оспариванию (подал апелляционную жалобу, либо кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта, и такое ходатайство было удовлетворено, оспаривает постановление пристава о наложении исполнительского сбора).

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие:

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый государственный реестр юридических лиц. Адрес юридического лица РД, <адрес>№. Генеральный директор ФИО2

В сентябре 2019 года ООО «Корпорация ШОВВИС» подала Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан и на постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный Суд <адрес> вынес Постановление арбитражного суда кассационной инстанции, где обжалуемые решения судов оставлены без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Корпорация ШОВВИС» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплатил земельный налог в сумме 25700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплачивает земельный налог в сумме 7188424,41 рублей; 5604760,00 рублей; 4407000,00 рублей; 3104,00 рублей, всего общую сумму 42903288,4 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 З.Г. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Корпорация ШОВВИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 503406,98 рублей, где в постановочной части указав, что срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч.14 ст.30.

В соответствии со ст.112 ч. 5 п. 4 не может взыскиваться исполнительский сбор, по судебным акт по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Со счетов ООО «Корпорации Шоввис» № были сняты денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 30197 рублей, 08коп., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 19800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, 02.03. 2021года платежное поручение № денежные средства в сумме 42880 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № денежные средства в сумме 19800 рублей, всего 301321 рублей.

На момент вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора сумма подлежащая взысканию фактически отсутствовала, что подтверждается платежными поручениями об уплате долгов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплатил земельный налог в сумме 25700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением оплачивает земельный налог в сумме 7188424,41 рублей; 5604760,00 рублей; 4407000,00 рублей; 3104,00 рублей, всего общую сумму 42903288,4 рублей.

Решением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к Хасавюртовскоиму МОССП УФССП Росси по РД об освобождении от взыскании исполнительных сборов и прекращения исполнительного производства-удовлетворено, постановов: Освободить ООО «Корпорация Шоввис» от взыскании от уплаты исполнительского сбора в размере 503406 рублей 98 копеек по исполнительному производству №-ИП, Освободить ООО «Корпорация Шоввис» от взыскании от уплаты исполнительского сбора в размере 2212105 рублей 76 копеек по исполнительному производству №-ИП, прекратить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на день обращения в суд, административный истец ответ из ФИО1 МОССП УФССП России по РД на свое обращение не получил.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОССП УФССП по РД по списанию со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО « Корпорации Шоввис» денежных сумм (налоговый сбор и пеня), в размере 301321 (триста один тысячи триста двадцать один ) рублей, незаконными и об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО « Корпорации Шоввис», денежных сумм (налоговый сбор и пеня), в размере 301321( триста один тысячи триста двадцать один)рублей считает обоснованные, а потому подлежащие удовлетворения.

Согласно статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что адвокат адвокатского кабинета «Гарант» Адвокатской палаты РД ФИО10 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за адвокатские услуги получил 50000 рублей.

С учетом сложностью дела, время его рассмотрения, суд требования административного истца к административному ответчику о взыскании судебные расходы, считает подлежащим удовлетворению частично, взыскании судебные расходы-оплата за услугу представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата государственная пошлина в сумме 7200 рублей 00 копеек, что необходимо взыскать в его пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковое заявление руководителя ООО «Корпорации Шоввис» ФИО3 к ФИО1 МОССП УФССП России по РД, УФССП России по РД о признании незаконными действий судебного пристава-исполлнителя-удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> по списанию со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО «Корпарации Шоввис» денежных сумм (налоговой сбор и пеня), в размере 301321(триста один тысячи триста двадцать один) рублей, незаконными.

Решение суда является основанием вернуть незаконно списанные денежные средства со счета №, открытом в Ставропольском отделение № ПАО Сбербанк, принадлежащей ООО «Корпарации Шоввис» денежных сумм (налоговой сбор и пеня), в размере 301321(триста один тысячи триста двадцать один) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Корпорации Шоввис» с ФИО1 МОССП УФССП России по РД, судебные расходы-оплата услуги представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворение в остальной части требования ООО «Корпорации Шоввис» к ФИО1 МОССП УФССП России по РД, о взыскании судебные расходы-отказать.

Взыскать в пользу ООО «Корпорации Шоввис» с ФИО1 МОССП УФССП России по РД, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200(семь тысячи двести) рублей.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 3,4,10,ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение суда не успел составить в сроки установленные КАС РФ, то есть в течение 10 суток после оглашения резолютивная часть решение суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев