Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании действий и бездействий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, выраженных в ответе от 28.06.2016,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 28.06.2016 в её адрес поступил ответ № и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области ФИО3, которым отказано в проведении проверки по действиям ФИО4, специалиста Администрации поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области, предъявившей сообщение нотариусу ФИО5 о том, что ею и Администрацией поселения незаконно был выдан дубликат завещания от наследодателя ФИО1 наследнику ФИО2 Ответ подтверждает факт законности выдачи дубликата и незаконности действий ФИО4 и Администрации поселения. В добровольном порядке они не уведомили об исключении сообщения ФИО4 в адрес ФИО5 Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области не обязало администрацию поселения отозвать сообщение ФИО4 в адрес ФИО5, как юридически ничтожное. Если бы проверка проводилась должным образом, то была бы установлена юридическая и дисциплинарная ответственность как ФИО4, так и главы поселения. Но факт проверки не подтвержден ответом. Просит провести проверку законности действий ФИО4 и главы Администрации поселения «Нестеровское», предъявить заключение по результатам проверки административному истцу, разрешить вопрос о привлечении Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области ФИО4, главы администрации поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области к дисциплинарной ответственности, взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области стоимость проезда в г. Кировск к нотариусу, передать сведения об обстоятельствах, содержащих признаки преступления ФИО4, главы Администрации поселения «Нестеровское» в правоохранительные органы, направить частное определение Вологодского городского суда в адрес Администрации сельского поселения «Нестеровское» об исключении из документов сообщения ФИО4 о незаконности выдачи дубликата завещания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области не присутствовал, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области был сделан вывод о том, что дубликат завещания от 27.04.2015 выдан с соблюдением положений Основ законодательства РФ о нотариате, уполномоченным на это должностным лицом местного самоуправления – заместителем главы администрации сельского поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области ФИО4 Решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении должностного лица администрации сельского поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области принято правомерно в связи с отсутствием нарушений законодательства о нотариате при совершении такого нотариального действия как выдача дубликата.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 33.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1 территориальный орган юстиции на основании информации о наличии нарушения законодательства Российской Федерации о нотариальной деятельности в действиях (бездействии) лиц, указанных в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, проводит проверку в порядке, установленном федеральным органом юстиции.

Предметом проверки является: 1) соблюдение органами местного самоуправления требований настоящих Основ при наделении должностных лиц местного самоуправления правом совершать нотариальные действия; 2) организация работы по совершению нотариальных действий; 3) исполнение уполномоченными должностными лицами местного самоуправления правил нотариального делопроизводства; 4) соблюдение уполномоченными должностными лицами местного самоуправления законодательства Российской Федерации при совершении нотариальных действий.

По результатам проведенной проверки территориальный орган юстиции вправе: 1) вынести должностному лицу местного самоуправления, уполномоченному на совершение нотариальных действий, предписание об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации; 2) внести представление главе муниципального образования о прекращении полномочий должностного лица местного самоуправления по совершению нотариальных действий; 3) направить должностному лицу местного самоуправления, уполномоченному на совершение нотариальных действий, рекомендации по улучшению деятельности по совершению нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Минюста России от 22.01.2016 № 13 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Минюста России проверки совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений или главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов» территориальный орган Минюста России на основании информации о наличии нарушения законодательства Российской Федерации о нотариальной деятельности в действиях (бездействии) глав местных администраций поселений и специально уполномоченных должностных лиц местного самоуправления поселений, глав местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченных должностных лиц местного самоуправления муниципальных районов, имеющих право совершать нотариальные действия в соответствии с частью четвертой статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - должностные лица местного самоуправления, Основы соответственно), проводит проверку в соответствии с настоящим Порядком (далее - внеплановая проверка).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19.05.2016 в Управление министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области из Сокольской межрайонной прокуратуры поступила копия обращения ФИО2, адресованного в прокуратуру г. Кировска Мурманской области, с требованием провести проверку в отношении действия нотариуса ФИО5, к которой она обратилась за оформлением наследственных прав, и, по мнению которой, должностным лицом администрации сельского поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области были нарушены нормы законодательства Российской Федерации при выдаче ФИО2 дубликата завещания.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области 20.05.2016 на имя ФИО2 направлен запрос с просьбой предоставить копию дубликата завещания для рассмотрения её обращения по существу, а также проведения проверки совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления.

Управлением 15.06.2016 на имя ФИО2 направлен ответ о невозможности сделать вывод о наличии в действиях должностного лица администрации сельского поселения «Нестеровское» Сокольского района Вологодской области нарушения законодательства Российской Федерации, об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении указанного должностного лица в связи с тем, что копия дубликата завещания ФИО2 представлена не была.

В Управление министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области 22.06.2016 обратилась ФИО2, представила копию дубликата завещания, а также заявление, в котором указала просьбу дать ответ о законности выдачи дубликата завещания.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области 28.06.2016 на имя ФИО2 направлен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в соответствии с Порядком проведения территориальными органами Министерства юстиции России проверок совершения нотариальных действий главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений или главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утвержденного приказом Минюста России от 22.01.2016 № 13.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, действия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области законны и обоснованы, как и составленный ответ от 28.06.2016 на обращение ФИО2

При этом, административный истец ФИО2 не лишена права обжаловать действия нотариуса г. Кировска, в частности отказ в совершении нотариального действия.

При рассмотрении требований истца о разрешении Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации Нестеровского сельского поседения Сокольского района Вологодской области ФИО4 следует учитывать, что полномочия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области определены Положением об Управлении Минюста России от 03.03.2014 № 6, и в них не входят полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц местного самоуправления.

Кроме того, при рассмотрении требований о взыскании с Управления Министерства юстиции Российской Федерации расходов, связанных с оплатой проезда в г. Кировск, суд не принимает во внимание представленные истцом копии проездных документов, так как согласно ним, поездки совершены ФИО2 23.04.2016 и 07.05.2016, то есть, до поступления первого заявления истца, и не связаны с отказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации в проведении проверки действий должностных лиц местного самоуправления

При таких обстоятельствах по делу, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании действий и бездействий Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, выраженных в ответе от 28.06.2016, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2016 года.