Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании решения незаконным, и понуждении совершить определенные действия, заинтересованное лицо – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 387 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном государственном акте указано о наличии ограничений в отношении всей площади земельного участка, а именно запрет строительства объектов (на основании пп. «в» п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Украины). Указанное ограничение согласно действовавшей на момент выдачи государственного акта редакции Земельного кодекса Украины представляло собой «запрет на изменение целевого назначения земельного участка, ландшафта». На данном земельном участке административным истцом был возведен жилой дом, площадью 93,8 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на указанный жилой дом, в порядке ст. 8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». В качестве правоустанавливающего документа истец предоставила вышеуказанный Государственный акт на право собственности на земельный участок. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено о том, что в связи с наличием ограничений в государственном акте, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок, государственная регистрация приостанавливается до предоставления документов, подтверждающих снятие указанных ограничений. Сообщением от отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации истцу было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих снятие указанных ограничений. Административный истец считает данное сообщение незаконным, поскольку согласно ранее действующему Земельному кодексу Украины ограничения представляли собой запрет на изменение целевого назначения земельного участка, ландшафта. Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, отнесен к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть размещение на нем индивидуального жилого дома не нарушает целевого назначения участка. Вторая часть указанного запрета устанавливает запрет на изменение ландшафта, так как Украиной была ратифицирована Европейская конвенция о ландшафтах (Флоренция, 20 октября 2000 года). Согласно указанной Конвенции ландшафт означает часть территории, в том смысле как она воспринимается таковой населением, отличительные черты которой являются результатом действия или взаимодействия природного и/или человеческого факторов. Согласно заключению Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный земельный участок запланирован под многоэтажную застройку. Таким образом, установленным запретом не допускалось изменения ландшафта многоэтажной застройки, которая была запланирована в указанном районе ранее действовавшей градостроительной документации. В свою очередь, Российская Федерация не ратифицировала Европейскую конвенцию о ландшафтах, то есть указанный документ не является для Российской Федерации обязательным. Кроме того, согласно действующему Генеральному плану г. Симферополя указанная территория отнесена к зоне индивидуальной жилой застройки. Таким образом, в рамках действующего законодательства и градостроительной документации, ранее установленный по Земельному кодексу Украины запрет не предполагает запрета на возведение жилого дома на земельном участке индивидуального жилищного строительства. Учитывая изложенное, просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2; признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2; возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть повторно ее заявление и документы, представленные ФИО1 согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что после проведения правовой экспертизы государственным регистратором был сделан правильный вывод о невозможности проведения государственной регистрации ввиду того, что в государственном акте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для регистрации права, имеется ограничение в виде запрета на строительство объектов капитального строительства. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие снятие ограничений. По истечении срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были. Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что законные права и интересы административного истца Госкомрегистром затронуты не были, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Согласно положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 Управлением Государственного комитета по земельным ресурсам в г. Симферополе АР Крым выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯМ №, площадью 0,0387 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38, 60-61).

В данном государственном акте указано о наличии ограничений в отношении всей площади земельного участка, а именно запрет строительства объектов (на основании пп. «в» п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Украины).

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенные» с присвоением ему кадастрового номера: 90:22:010303:671, где правообладателем указанного земельного участка является истец ФИО1 (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 93,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в порядке ст. 8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. Закона от 29.12.2018 № 560-ЗРК/2018), в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности физического лица на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, создаваемый или созданный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объекта недвижимости (л.д. 66-68).

В соответствии с указанной нормой закона, для государственной регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 представила вышеуказанный государственный акт на земельный участок серии ЯМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в адрес заявителя ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010303:4742, расположенный <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за заявителем, однако согласно предоставленному Государственному акту на земельный участок, являющегося основанием для регистрации права не земельный участок, имеется ограничение в виде запрета на строительство объектов капитальных строений. Документы, подтверждающие о снятии ограничений, предусмотренных государственным актом на праве собственности на земельный участок, не представлены. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.19-20).

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 93,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010303:4742, расположенный по <адрес> в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие снятие указанных ограничений на спорный земельный участок (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество, согласно абз. 2 п. 1 ст.17 Закона о регистрации, в частности, являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Давая оценку действиям государственного регистратора в связи с отказом в осуществлении государственной регистрации, суд учитывает наличие имеющихся в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 в виде «запрета строительства объектов» (пп. «в» п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Украины).

Указанное ограничение согласно действовавшей на момент выдачи государственного акта редакции Земельного кодекса Украины представляло собой «запрет на изменение целевого назначения земельного участка, ландшафта».

Между тем, земельный участок, принадлежащий административному истцу, отнесен к виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть размещением на нем индивидуального жилого дома не нарушается целевое назначение данного участка.

Вторая часть указанного запрета, устанавливает запрет на изменение ландшафта, поскольку Украиной была ратифицирована Европейская конвенция о ландшафтах (Флоренция, 20 октября 2000 года).

Согласно указанной конвенции ландшафт означает часть территории, в том смысле как она воспринимается таковой населением, отличительные черты, которой являются результатом действия или взаимодействия природного и (или) человеческого факторов.

В соответствии с установленным запретом не допускалось изменение ландшафта многоэтажной застройки, которая была запланирована в указанном районе ранее действовавшей градостроительной документации.

В свою очередь Российская Федерация не ратифицировала Европейскую конвенцию о ландшафтах, поэтому указанный документ не является для Российской Федерации обязательным.

Кроме того, согласно действующему Генеральному плану г. Симферополя указанная территория отнесена к зоне индивидуальной жилой застройки.

Из кадастрового паспорта на земельный участок также усматривается, что для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлен разрешенный вид использования: для индивидуального строительства (л.д. 35).

Таким образом, в рамках действующего законодательства и градостроительной документации, ранее установленный по Земельному кодексу Украины запрет не предполагает запрета на возведение жилого дома на земельном участке индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 01 января 2019 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством РФ, прекращаются.

Законом Республики Крым от 29 декабря 2018 года № 560-ЗРК/2018 года «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения» статья 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признана утратившей силу, при этом настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, ранее действовавший запрет на изменение целевого назначения и на изменение ландшафта, установленный законодательством Украины и не имеющий аналогов в законодательстве Российской Федерации, с 01 января 2019 года является прекращенным.

Кроме этого, какого-либо запрета и (или) ограничений в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка не имеется, следовательно – отсутствует какие-либо ограничения, в том числе и ранее установленные согласно украинскому земельному законодательству и генеральному плану г. Симферополя, принятому в украинский период.

При таких обстоятельствах в силу закона все ограничения являются снятыми и прекращенными, что свидетельствует о незаконности принятых уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, и необходимости понуждения ответчика повторно рассмотреть заявление и документы, представленные истцом ФИО1 согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление и документы, представленные ФИО1 согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2019 года.