Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд:

-признать незаконным и необоснованным заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 22.08.2019 № 2050 «О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город - курорт Геленджик» ООО «НИИ ИГ», (г. Санкт - Петербург) был подготовлен проект генерального плана городского округа.

Не согласившись с выполненным в проекте генплана изменением функционального назначения земельного участка административным истцом было направлено заявление, где в просительной части обращения указал, чтобы комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Геленджик изменила предложенную проектом генплана по отношению к его земельному участку зону озелененных территорий общего пользования (леса, парки) на зону застройки индивидуальными жилыми домами (жилая зона), сохранив, таким образом, существующее зонирование в соответствии с действующим в настоящий момент генпланом Геленджика.

Так, в рамках проведения публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в генеральный план городского округа, в комиссию, уполномоченную на проведение публичных слушаний, поступило порядка семи тысяч обращений собственников земельных участков, в ходе рассмотрения которых комиссией было подготовлено заключение от 24 декабря 2021 года.

Данное заключение размещено на официальном сайте администрации http://gelendzhik.org в разделе: «Документы» - «Градостроительная деятельность» - «Документы территориального планирования» и официально было опубликовано 30 декабря 2021 года.

Из данного заключения (№ обращения) следовало, что поданные административным истцом замечания отклонены, так как в соответствии с Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» в редакции Закона Краснодарского края от 31 мая 2021 № 4473-КЗ, часть 5 статьи 27 на территории муниципального образования город - курорт Геленджик на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного моря считать приоритетным осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения, а также объектов их инфраструктуры. При изложенных обстоятельствах, территория прилегания к побережью в радиусе 300 - 500 метровой полосы от уреза воды соответствует смысловому значению курорта, приведенного в абзацах третьем и четвертом ст.1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26 - ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» и обозначена в качестве зоны отдыха для целей функционального зонирования в осуществлении градостроительной деятельности.

Следовательно, после поданных административным истцом замечаний на изменения в генеральный план, его земельный участок вместо зоны ИЖС (жилая зона) перевели теперь из зоны зеленых насаждений общего пользования (леса, парки) в зону отдыха (пансионаты, санатории). То есть комиссия переводила в любую другую зону только не в существующую зону ИЖС.

Считает, что комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город - курорт Геленджик при принятии решения по его заявлению применила Закон от 21 июля 2021 года № 4473-КЗ, который не применим, так как он не дает правовых оснований на изменение функциональной зоны земельного участка.

Кроме этого, принятый Закон от 21 июля 2021 года № 4473-КЗ комиссия использует как катализатор нарушения прав граждан, охраняемых Конституцией Российской Федерации, в частности без учета мнения собственников земельных участков изменять их функциональное назначение. Более того, указанный Закон комиссия стала использовать как политику двойных стандартов, когда при равных условиях требования и нужды отдельных лиц удовлетворяются, а других - огульно отвергаются.

При этом, стоит заметить, что в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ № 190 - ФЗ от 29.12.2004 года, при разработке документов территориального планирования (к ним как раз относится генплан Геленджика) градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков. То есть, если у административного истца по документам жилой дом на участке для ИЖС (в полном соответствии с еще действующим «старым» генпланом), то и в новом генплане, земля должна иметь то же самое назначение, как и здание, на ней возведенное, если только собственник сам не захочет что-либо изменить.

Таким образом, в ходе судебного заседания необходимо установить правомерно ли комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город – курорт Геленджик при рассмотрении его заявления от 23 октября 2021 года применила Закон от 21 июля 2021 года № 4473-КЗ для изменения функциональной зоны земельного, участка. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что им было подано заявление о том, чтобы вернули функциональную зону ИЖС. Его земельный участок сначала перевели в зону зеленых насаждений, потом в зону отдыха или в зону деловой застройки. Им было подано заявление, по которому было подготовлено заключение. Комиссия указала, что поданные им замечания отклонены. Без его согласия зона была переведена, в связи с этим, пришлось обратиться в суд. Региональный закон не должен противоречить федеральному закону. Если у него по документам жилой дом, то и в новом ген. плане земля должна иметь такое же назначение. Из закона не следует, что администрация или комиссия может изменить функциональную зону. Он не оспаривает генеральный план, оспаривает решение комиссии по его заявлению. Просит суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 исковые требования административного ответчика не признала, пояснив суду, что комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик является подразделением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Истцом выбран неверный способ защиты права. Само заключение рекомендацией для главы по принятию решения внесения изменений в генеральный план. Глава принял данные рекомендации и направил изменения в Думу, которая приняла генеральный план. Оспаривание заключения ничего не даст, сам генеральный план будет действовать. Необходимо оспаривать сам ген. план. Глава города не является юристом, в думе есть юристы. В целом административному истцу необходимо подавать заявление об оспаривании генерального плана. Подтверждает, что до принятия генерального плана земельный участок административного истца имел назначение ИЖС.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо ст. ст. 226 и 227 данного Кодекса).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Как видно из материалов дела, в собственности административного истца находится земельный участок, с видом разрешенного использования по ИЖС, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым №.

23 октября 2021 года административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об изменении предложенной проектом генплана по отношению к его земельному участку зоны озелененных территорий общего пользования на зону застройки индивидуальными жилыми домами (жилая зона), сохранив, таким образом, существующее зонирование в соответствии с действующим в настоящий момент генпланом Геленджика.

На основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, протокола публичных слушаний от 03.12.2021, руководствуясь Порядком проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, созданной постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.05.2005 № 647 и уполномоченной на проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик – городского округа, 24 декабря 2021 года подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик – городского округа.

Оспариваемым заключением комиссии от 24 декабря 2021 года отклонено предложение ФИО1, так как в соответствии с Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» в редакции Закона Краснодарского края от 31 мая 2021 № 4473-КЗ, глава 4, пункт 5, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного моря считать приоритетным осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения, а также объектов их инфраструктуры. При изложенных обстоятельствах, территория прилегания к побережью в радиусе 300 - 500 метровой полосы от уреза воды соответствует смысловому значению курорта, приведенного в абзацах третьем и четвертом ст.1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26 - ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» и обозначена в качестве зоны отдыха для целей функционального зонирования в осуществлении градостроительной деятельности.

Полагая названный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд.

Судом установлено, что в период с 25 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года были проведены публичные слушания по проекту изменений, вносимых в генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа в 21 населенном пункте муниципального образования город-курорт Геленджик.

В публичных слушаниях приняли участие представители администрации и структурных подразделений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, депутаты городской думы муниципального образования город-курорт Геленджик, представители общественных организаций, жители муниципального образования город-курорт Геленджик, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Всего 4749 участников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Согласно ч. 7 ст. 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или общественные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов в целях обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для участия в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (ч. 7.2 ст. 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края).

В соответствии с ч. 15 ст. 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Также ч. 16 указанной статьи предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в крае, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

По результатам публичных слушаний утверждено оспариваемое заключение, из которого следует, что поступившие замечания и предложения ФИО1 были учтены.

В соответствии с Порядком проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Геленджик, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Согласно выписке из заключения комиссии от 24.12.2021 предложения ФИО1 рассмотрены и по итогам принято решение отклонить предложение, так как в соответствии с Законом Краснодарского края от 21 июля 2008 № 1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» в редакции Закона Краснодарского края от 31 мая 2021 № 4473-КЗ, глава 4, пункт 5, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик на расстоянии 500 метров от береговой линии Черного моря считать приоритетным осуществление строительства объектов санаторно-курортного назначения, а также объектов их инфраструктуры. При изложенных обстоятельствах, территория прилегания к побережью в радиусе 300 - 500 метровой полосы от уреза воды соответствует смысловому значению курорта, приведенного в абзацах третьем и четвертом ст.1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26 - ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» и обозначена в качестве зоны отдыха для целей функционального зонирования в осуществлении градостроительной деятельности.

Учитывая, что публичные слушания, являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, обеспечивают выработку рекомендаций по общественно значимым вопросам, нормы действующего законодательства не содержат прямого указания на то, что в заключении не должно содержаться рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, изменение территориального зонирования не ограничивает административного истца в разрешенном использовании земельного участка, если оно не создает препятствий перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 29.04.2022г.