Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – администрация), в котором просит:

признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 18 мая 2021 года ХХХ об отказе в предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»;

обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

взыскать с администрации в ее пользу в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование своих доводов указала, что 26 ноября 2020 года она обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 864 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области), входящего в категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в 80-х годах ее родителям для ведения личного подсобного хозяйства Кайдаковской сельской администрацией (в то время Кайдаковским сельским Советом) без выдачи какого-либо документа. За более чем 30-ти летний период пользования они силами своей семьи и на собственные средства огородили данный участок забором, построили на участке сарай площадью около 8 кв.м., выкопали пруд-копань размером 2х2 м. для полива выращиваемых культур. Администрация уведомлением от 18 декабря 2020 года ХХХ отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав, что на земельном участке расположены здание, сооружение (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ); на земельном участке расположен пруд, который относится к объектам общего пользования, к которому каждый гражданин вправе иметь доступ (п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ); схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, поскольку не учтены вышеуказанные материалы и сведения, т.е. о местоположении зданий, сооружений и о земельных участках общего пользования; схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Посчитав, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает ее права, она обратилась в суд. Решением Вяземского районного суда от 12 апреля 2021 года решение администрации от 18 декабря 2020 года ХХХ признано незаконным, суд обязал администрация повторно рассмотреть ее заявление. Рассмотрев повторно заявление ФИО3, администрация уведомлением от 18 мая 2021 года за ХХХ вновь отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Основания отказа администрация привела те же, что в своем прежнем уведомлении от 18 декабря 2020 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебной заседание не явился, представил в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «Луч» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на схеме расположения земельного участка должны указываться все объекты капитального строительства, которые прошли кадастровый учет. В данном случае строения не должны быть отражены, так как они не являются строениями, как таковыми. Это постройки, предназначенные для хранения хозяйственного инвентаря. Администрация сделала вывод о нахождении строений на земельном участке на основании сведений спутниковой съемки, на местность не выезжала. В рассмотренном ранее гражданском деле имеется справка главы Кайдаковского сельского поселения о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, а также фотосьемка и результаты обследования, проведенного в рамках рассмотренного гражданского дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также необходимые материалы, содержащиеся в деле № 2а-445/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение реализуется по правилам, установленным в главе 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 864 кв.м., испрашиваемого в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).

Администрация уведомлением от 18 декабря 2020 года ХХХ отказала ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании:

- п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ – на формируемом земельном участке расположены здание, сооружение;

- п. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ – каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных бытовых нужд (на указанном земельном участке расположен водный объект общего пользования – пруд (общедоступный водный объект));

- п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленные органом исполнительной власти, не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, земельных участках общего пользования;

- пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) (л.д. 15).

Решением Вяземского районного суда от 12 апреля 2021 года уведомление администрации от 18 декабря 2020 года ХХХ признано незаконным; суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 26 ноября 2020 года (л.д. 78-81 административного дела № 2а-445/2021).

Решение вступило в законную силу 24 мая 2021 года (справочный лист административного дела № № 2а-445/2021).

Рассмотрев повторно заявление ФИО3, администрация уведомлением от 18 мая 2021 года ХХХ отказала ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании следующего:

1) п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленные органом исполнительной власти, неучтенные материалы и сведения:

- о местоположении зданий, сооружений (на приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка не обозначены существующие здания, сооружения, пруд);

2) пп.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральным законами (п.6 ст. 11.9 ЗКРФ) (л.д. 11-12).

На схеме расположения испрашиваемого земельного участка ФИО3 на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, не указаны какие-либо строения, однако на схеме, представленной администрацией в формате съемки в натуре на земельном участке видны очертания строений (л.д. 17).

Иных доказательств в подтверждение своих доводов административным ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

В связи с тем, что администрацией основания отказа в предварительном согласовании земельного участка по заявлению ФИО3 в уведомлении от 18 мая 2021 года ХХХ аналогичны основаниям, изложенным в уведомлении от 18 декабря 2020 года ХХХ, судом исследованы материалы административного дела № 2а-445/2021.

Из ответа администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 23 октября 2018 года следует, что права третьих лиц при формировании земельного участка, испрашиваемого ФИО3, не имеется (л.д. 30 административного дела № 2а-445/2021).

Согласно имеющимся фотоматериалам спорный земельный участок огражден по периметру забором сеткой-рабицей; на участке расположены домик и деревянное строение (л.д. 60-64 гр. дела № 2-445/2021).

19 марта 2021 года комиссионным актом с участием сторон проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок огорожен забором, на нем расположены самовольные постройки – садовый домик и хозяйственные постройки, 2 парника, пруд. При этом, пруд, расположенный на земельном участке, не соединяется с ручьем, находящимся за забором спорного земельного участка. Составлена схема расположения указанных объектов на земельном участке (л.д. 65 административного дела № 2а-445/2021).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

В соответствии с п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако, по смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка являются случаи, когда на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее кому-либо недвижимое имущество, в том числе и на стадии строительства. Речь в данном случае идет об объектах недвижимости, имеющих собственника, поскольку в подобном случае предоставление такого земельного участка предполагало бы возможность приобретения права на земельный участок лицом, при том, что находящиеся на участке объекты недвижимости принадлежат иному лицу, либо за приобретением участка обратился собственник таких объектов, расположенных на участке, что предполагает иную процедуру приобретения земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на имеющиеся на испрашиваемом административным истцом земельном участке строения – садовый домик, хозяйственные постройки, паники, право собственности не зарегистрировано, информации о ранее возникших правах также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строения построены без получения необходимых разрешений, и, соответственно, являются самовольными постройками.

В силу положений п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольно возведенный объект исключен из гражданского оборота, каких-либо прав лицо, его возведшее, на самовольную постройку не приобретает.

Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, предоставление которого просит согласовать гражданин, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка в аренду путем проведения аукциона. Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе подать заявку на участие в аукционе и в последующем заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пояснению участвующих в деле лиц, исследовнных судом схем земельного участка, фотоматериалов, на земельном участке располагаются самовольные постройки – деревянный домик, хозяйственные постройки, два парника. Зарегистрированных прав на указанные постройки не имеется.

Сведений о том, что в отношении указанных самовольных построек принято решение об их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что какие-либо права на находящиеся на испрашиваемом земельном участке самовольные постройки не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что их фактическое нахождение на испрашиваемом земельном участке, в качестве основания для отказа в предоставлении участка, в данном случае служить не может.

Другим основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в уведомлении администрации от 18 мая 2021 года указано наличие пруда.

Как пояснил заинтересованное лицо в судебном заседании, имеющийся пруд на испрашиваемом участке не является природным объектом, это копанный пруд, который согласно ГОСТ, утвержденному проставлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.10.1973 г. № 2394 является прудом-копанью и предназначен для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

С учетом изложенных обстоятельств, у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка при отсутствии сведений о собственниках расположенных на земельном участке строения, сооружений, водного объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая необоснованность отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, на администрацию муниципального образования «Вяземский район» следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление истца и принять по нему решение в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 18 мая 2021 года ХХХ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 864 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области), входящего в категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 26 ноября 2020 года.

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Титова