Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФССП Росси по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., начальнику Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Кочкаеву Д.Г., судебному приставу-исполнителю Предгорного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кичинову В.В., отмене постановлений, судебного поручения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Савельев М.В.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 46 КАС РФ, Савельева Н.В. неоднократно уточняла свои исковые требования.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административным истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 позвонил судебный пристав-исполнитель представившись Самойленко с целью установления причины не уплаты ею алиментов на несовершеннолетних детей по судебному приказу, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки в отношении нее, по взысканию с нее алиментов якобы, в апреле 2020 года.

ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю, что ею не чего из судов и от судебных приставов не получено и что ФИО4 отказался от взыскания с нее алиментов и просила направить ей данное постановление.

Все это время на портале госуслуг не было никакого уведомления о данном исполнительном производстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ появилось и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление об отмене прекращения ИП 32823/20/26042 от ДД.ММ.ГГГГ и присвоения нового № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вся информация появилась ДД.ММ.ГГГГ. Внимательно изучив информацию, ФИО5 стало известно, что никакого ИП 32823/20/26042 от ДД.ММ.ГГГГ не существует, там фигурирует дело 26042/20/118027 пристав ФИО8 Данную информацию в спешке с ошибками выставили после предыдущего обращения по административному иску по незаконному снятию денежных средств с ее счетов.

В данный момент ФИО5 подан иск по взысканию убытков с ФИО4 по имуществу и после того как ФИО4 получен данный иск, судебные приставы стали производить действия по списанию и аресту счетов.

Всё это делается для ограничения ФИО5 в ее правах по использованию ее счетов и ареста на имущество искусственно.

Ранее №-ИП в отношении должника ФИО4 который обязан передать ФИО5 автомобиля ISUZU FORVARD 2004 года и взыскании денежной суммы - 57 896 рублей 85 копеек данная сумма мне не была выплачена, на ней до сих пор весит непонятные задолженности.

Такими действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются права ФИО5 на пользованием имуществом и денежными средствами, которые ей платят по уходу за ребёнком, она испытывает нравственные страдания и ей причинен действием - бездействием моральный вред, а так же способствуют умышленному привлечению ее к уголовной ответственности за данные деяния и последующим лишения материнских прав, что и замышляет ФИО4 с помощью УФССП по СК г. Ессентуки.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 через портал Госуслуг направленно постановление об определение задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 445 рублей 30 копеек - данная сумма рассчитана с СЗП. Чемобъясняется длительное не начисление такой суммы судебными приставами ейнепонятны.

ФИО5 работает в организации Государственного бюджетного учрежденияздравоохранения Ставропольского края «Ессентукская городская клиническаябольница» на должности Медицинская сестра полатная (постовая) с ДД.ММ.ГГГГ и находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 ознакомился с материалами дела в Ессентукском городском суде по обжалованию действий приставов и постановления по взысканию задолженности по алиментам дело№а-1745/2021. В деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено представителем ФИО9, которая якобы данное постановление приносила ей лично домой, получив его в УФССП г. Ессентуки, в период коронавируса, запрете на перемещение, и положила его в почтовый ящик. Другие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по СК, г. Ессентуки предоставили в суд документы якобы подтверждающие о направлении простым почтовым отправлением по форме 103-ф. Эти постановления не имеют положенной подписи, по которой можно проверить их время оформления и заполнения. Всё размыто именно там где время и дата. Данные постановления должны направляться заказным письмом с уведомлением.

Как может быть производиться такой расчет, если в постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам составляет сумму 191 445 рублей 30 копеек, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 237 371 рубля 92 копеек.

У ФИО5 имеются судебные задолженности по ИП № и 68709/19/26042 по ним она систематически через портал ГосУслуг получала уведомления об изменении сумм, а по постановлению об алиментах ни одного.

Все это время на портале госуслуг не было никакого уведомления о данном исполнительном производстве. Вечером ДД.ММ.ГГГГ появилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и постановление об отмене прекращения ИП 32823/20/26042 от ДД.ММ.ГГГГ и присвоения нового № от ДД.ММ.ГГГГ, внимательно изучив информацию, ей стало известно, что никакого ИП 32823/20/26042 от ДД.ММ.ГГГГ не существует, там фигурирует дело 26042/20/118027 пристав ФИО8

В материалах дела имеется доверенность ФИО4 на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно только с 19 числа ФИО9 имела полномочия как представителя ФИО4 получать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности от судебных приставов у ФИО9 о том, что она работает на посылках у них в деле не имеется. Получается, что до ДД.ММ.ГГГГ УФССП г. Ессентуки не направляли данного постановления. Судебный пристав Самойленко при общении с ФИО5 по телефону ДД.ММ.ГГГГ сказала, что направленное постановление вернулось обратно и якобы она его отказалась получать. ФИО5 спрашивала у неё, какая сумма задолженности ей выставлена, но Самойленко в замешательстве не знала и не озвучила сумму. В деле имеется постановление, вынесенное Самойленко с конкретной суммой, а она говорит, что они ей насчитают за весь период.

Как может простое письмо, направленное УФССП, вернуться обратно, если его опускает в почтовый ящик почтальон, про постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое приносила адвокат ФИО9 получившая его в период коронавируса лично у приставов, попадает под большое сомнение и сговор этих лиц в совершении преступления против ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО4 вместе с приставами приходил и получал по ИП 32745/20/26042 от ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры ни приставы ни сам ФИО4 не заявляли ни о каких алиментах и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ это всё записывалось на видео.

Ни ФИО4 ни его адвокат ФИО9 на суде о порядке пользования квартирой в марте 2021 года, решение по которому апелляционным судом отменено не говорили об алиментах с апреля 2020 года при этом как только можно поливали ФИО5 и ее представителя грязью.

Почему-то постановление от ДД.ММ.ГГГГФИО8 об алиментах зарегистрировано под номером 32823/20/26042 имеет номер более поздний, при этом ИП заводится в этот же день. А постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ключей 32745/20/26042 Яковенко заводится позже, но номер имеет более ранний. Из материалов дела видно, что ФИО4 в один день подает 2 заявления по возбуждению ИП - разница в 77 исполнительных производств.

Затем постановление по ИП 32823/20/26042 назначают другой номер ИП 64235/20/26042 но уже от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 длительное время не давали возможности ознакомиться с делом 2- 499/20 мирового судьи ФИО10 который выносил судебный приказ о взыскании алиментов, а когда с ним ознакомилась то стало ясно, что и тут было совершено должностное преступление работниками суда. В своём иске по алиментам ФИО4 просит суд направить судебный приказ судебным приставам, но в деле имеется документ подтверждающий то, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ – в субботу когда суд не работал, получает данный приказ. Судья в нарушении закона п.1 ст. 130 ГПК РФ и других распоряжений правительства и Президента по работе судов в период пандемии. Также в деле отсутствует заказное письмо с судебным приказом направленный в адрес ФИО5, которое по истечению положенного времени должно вернуться и быть в деле. Дело по алиментам сдано в архив только ДД.ММ.ГГГГ – ни каких документов от судебных приставов в мировой суд не направленно о исполнении данного судебного приказа.

Проконсультировавшись со специалистами ФИО5 пояснили, что при очень хорошем желании можно вписать заказное письмо в базу его отправления задним числом. Так данное заявление об алиментах подписано ФИО4 якобы было направлено из г. Ессентуки почтового отделения 357601, в марте 2020 года и имеет №.

Где находился ФИО4 в это время точно не известно, а вот конверт написан не его рукой. В органы прокуратуры, следственного комитета и по борьбе с коррупцией поданы жалобы для проверки и возбуждении уголовных дел.

ФИО5 считает, что данное исполнительное производство сфабриковано с целью лишить ее родительских прав, и завладения ее имуществом, за искусственно созданную злостную неуплату алиментов, которое будет использоваться для отбирания у нее ее ? доли квартиры или другого имущества. На суде по определению порядка пользования квартирой ФИО4 и его адвокат ФИО9 в марте 2021 года пытались заявлять вопрос экспертам о стоимости ее доли, но ни слова не заикались об алиментах, старший сын под влиянием ФИО4 в открытую ее просил продать долю квартиры после определения порядка пользования квартирой. Все постановления которые ей не направлялись, были получены ФИО9, которая наверное должна была ей их принести как личный курьер судебных приставов и разносчик в период самоизоляции всяких заразных вирусов.

Как производится расчёт если ФИО5 должна отдавать больше чем получает, при этом ни какого удержания не производилось, а вот были сняты денежные средства Яковенко по ИП 68709/19/26042 не смотря на то что это были денежные средства направленные мне из Федерального бюджета. Факт того что с ФИО5 не до сих пор не снята сумма госпошлины которую указанно взыскать с нее в судебном приказе, нарушены п.2 ст. 130 ГПК РФ.

В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Эти все доказательства в совокупности подтверждают о сговоре данных лиц, чтобы искусственно создать задолженность по сфабрикованному делу.

Считает, что по корыстному сговору лица: ФИО4, его представителя ФИО11, ФИО8 и ФИО7, и работники Мирового суда г.Ессентуки во главе с мировым судьёй судебного участка №ФИО10 - нарушили закон сфабриковав документы в результате которых ФИО5 является злостной неплательщицей алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению 87171/26043 от ДД.ММ.ГГГГ было произведено судебным приставом Предгорного районного отдела ст. Ессентукская по Ставропольскому краю Кичиновым В.В. акт наложения ареста (описи имущества) данное имущество было изъято и передано ФИО9 в нарушении соответствующих законодательств. В данном акте не содержится соответствующей информации на основании, которого было произведено изъятие ее имущества без ее участия и без оценщика, стоимость данного автомобиля в значительной мере превышает ее задолженность по вынесенным незаконно постановлениям.

Судебный пристав ФИО13 не произвёл соответствующие действия и предал ее имущество на хранение представителю ФИО9, которая является представителем ФИО4 который по ее иску в Железноводском городском суде по взысканию понесённых убытков на восстановление данного автомобиля на сумму 913 262 рубля является ответчиком. Это подтверждает, что вынесенное постановление по изъятию ее имущества автомобиля ISUZU FORWARD является интересом для ФИО4 чтобы украсть ее имущество, так как по данному иску по ее ходатайству назначена судебная экспертиза, которая подтвердит вину ФИО4 в хищении ее имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

Просит суд:

Признать незаконным действия-бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК г. Ессентуки выразившееся в не уведомлении ФИО5 должным образом о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №3 г. Ессентуки Ставропольского края.

Признать незаконным действия-бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК г. Ессентуки выразившееся в несвоевременном начисление выплаты алиментов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №3 г. Ессентуки Ставропольского края повлекшую длительную неуплату алиментов.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 191 445 рублей 30 копеек отменить.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 80 350 рублей 06 копеек отменить.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 118 544 рублей 56 копеек отменить.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 186 445 рублей отменить.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в сумме 237 371 рубля 92 копеек отменить.

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации отменить.

Поручение 87171/21/2604 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать незаконным действия-бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК г. Ессентуки направившего поручение 87171/21/2604 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконными действия-бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК ст. Ессентукской Предгорного отдела Кичинова В.В. в передаче ее имущества без надлежащей оценки, которое превышает в значительной мере ее задолженность.

Обязать УФССП по СК г. Ессентуки вернуть ФИО5 ее имущество - ISUZU FORWARD 2004 года выпуска, идентификационный № - отсутствует, номер шасси FRD3513S-7000026, синий на котором установлена автовышка AICHI SK27A- стоимостью 474 199 рублей на основании апелляционного определения по разделу имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и установленном на него двигателя 6HL1 - 347317 стоимостью 270 000 рублей приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, с коробкой передач робот- АКПП стоимостью 100 000 рублей, радиатором от двигателя 6HL1 стоимостью 22 000 рублей, блоком управления и проводкой от АКПП двигателя 6HL1 стоимостью 15 000 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, задним мостом в сборе автомобиля ISUZU FORWARD стоимостью 55 000 рублей приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, запчастями стоимостью 235 000 рублей приобретенных по ДКП запчастей на автомобиль ISUZU FORWARD от ДД.ММ.ГГГГ, фильтра топливного mitsubisi disel стоимостью 650 рублей приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, хомута червячного 16-25 мм, 50-70 мм стоимостью 660 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, рукава напорного 50x61,5,16x25,8x15,5 стоимостью 805 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, рукав 20мм 3м и переход 20мм стоимостью 645 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, перемычки АКБ стоимостью 300 рублей приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, рукав высокого давления 1025 N стоимостью 1 000 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, шайбы М20, шайбы ВЯ м20 стоимостью 168 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, стремянки 4шт стоимостью 960 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, жидкость AFT-3 4л стоимостью 750 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, шайбы м6-м20 разные стоимостью 178 рублей приобретённых ДД.ММ.ГГГГ, моторного масла - стоимостью 2498 рублей приобретённого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по причине обращения к врачу стоматологу. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, поскольку доказательств невозможности ее участия в рассмотрении дела, суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает свои действия законными, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП Росси по Ставропольскому краю, ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальник ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Кочкаев Д.Г., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Предгорного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кичинова В.В., заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ЕГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 3 г. Ессентуки Ставропольского края в отношении должницы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 работает в Ессентукской ГКБ ГБУЗ СК, <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ для исполнения было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должницы.

В процессе исполнения было установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми, доходов не имеет, а в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период в течении которого взыскание алиментов не производилось, в случае если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало и отсутствуют документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем были вынесены:

- Постановления о расчете задолженности по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО5 почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО5 почтой России ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО5 почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО5 выражает несогласие с вынесенными постановлениями о начислении ей задолженности по оплате алиментов, считает произведенные начисления несвоевременными. Указывает, что в связи с несвоевременным начислением задолженности, арестовано ее имущество, что нарушает ее права.

Проверяя доводы административного истца, суд признает их несостоятельными и не усматривает незаконного действия-бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей определен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. Вынесенные постановления в рамках исполнительного производства были отправлены ФИО5 почтой России. При этом как следует из текста искового заявления ФИО5, было известно о вынесении судебного приказа о взыскании с нее алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей. Однако доказательств тому, что с того момента как ФИО5 стало известно о вынесении судебного приказа, она предпринимала какие-либо меры по выплате алиментов, суду не представлено. Доводы ФИО5 о том, что взыскатель ФИО4 отказался от предъявления судебного приказа к исполнению опровергаются материалами дела, что подтверждается наличием в материалах исполнительного производства заявления ФИО4 о принятии к исполнению вышеуказанного судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии со ст. 82 Семейного Кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе применить к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем произведены все действия по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, правильно определен размер задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к УФССП Росси по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., начальнику Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Кочкаеву Д.Г., судебному приставу-исполнителю Предгорного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кичинову В.В., отмене постановлений, судебного поручения, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов