Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королевой В. Е., Калиниченко В. А., Кузнецова А. Н., Горковенко А. В., Гребенникова А. И. к мэрии города Новосибирска об оспаривании постановления мэрии города Новосибирска от 15.12.2021 № 4499,

УСТАНОВИЛ:

Королева В. Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 4499 от 15.12.2021 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 44,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 6, в жилое;

обязать административного ответчика – мэрию города Новосибирска устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца Королевой В. Е. путём принятия решения о переводе спорного нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 44,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 6 – в жилое.

Калиниченко В. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 4499 от 15.12.2021 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 68,0 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 4, в жилое;

обязать административного ответчика – мэрию города Новосибирска устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца Калиниченко В. А. путём принятия решения о переводе спорного нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 68,0 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 4– в жилое.

Кузнецов А. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии ***, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 4499 от 15.12.2021 об отказе в переводе в жилые нежилых помещений:

с кадастровым номером **, площадью 84,1 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 3;

с кадастровым номером **, площадью 86,4 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 7;

обязать административного ответчика – мэрию города Новосибирска устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца Кузнецова А. Н. путём принятия решения о переводе в жилые спорных нежилых помещений:

Горковенко А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № 4499 от 15.12.2021 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 40,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 3д, в жилое;

обязать административного ответчика – мэрию города Новосибирска устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца Горковенко А. В. путём принятия решения о переводе спорного нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 40,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 3д – в жилое.

Гребенников А. И. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии ***, в котором просит:

признать незаконным постановление мэрии ***** от **** об отказе в переводе в жилые нежилых помещений:

с кадастровым номером **, площадью 34,1 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 1;

с кадастровым номером **, площадью 29,8 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 2;

с кадастровым номером **, площадью 34,3 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 5;

обязать административного ответчика – мэрию *** устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца Гребенникова А. И. путём принятия решения о переводе в жилые спорных нежилых помещений:

с кадастровым номером **, площадью 34,3 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 5.

Определениями суда дела по указанным административным исковым заявлениям были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку требования заявлены к одному административному ответчику об оспаривании одного и того же правового акта.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что являются собственниками вышеуказанных нежилых помещений. Ими были произведены перепланировка и переустройство всего мансардного этажа здания, то есть всех нежилых помещений, расположенных на этаже, в жилые помещения на основании проекта, выполненного ООО «УК «СК». Проверка инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области показала, что работы по переустройству и перепланировке выполнены, выполняются отделочные работы, выполненные и выполняемые работы производятся на мансардной этаже и не превышают его параметров, разрешения на строительство не требуется, о чем был составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства **-с от ****. После этого истцы обратились в мэрию города Новосибирска о переводе нежилых помещений в жилые. Однако постановлением ** от **** им было в этом отказано. В уведомлении **.5/24146 от ****, в котором содержится ссылка на данное постановление мэрии города Новосибирска, содержатся доводы, по которым в удовлетворении заявления было отказано. Однако с доводами, изложенными в уведомлении от **** административные истцы не согласны. Довод о том, что на полученных в порядке межведомственного взаимодействия планах 9 и технического этажа здания отсутствуют эркеры и лоджии, является неверным, поскольку в представленном проекте перепланировки имеется фотофиксация здания, на которой видно, что по всей высоте здания на фасадах имеются эркеры и лоджии, все лоджии застеклены. Довод со ссылкой на п. 6.14 СП 1.13130.2020 не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в нём технические нормы относятся к надстройке (то есть дополнительно возведенному) над зданием до 28 метров дополнительного этажа. Мансардный этаж дополнительным этажом по отношению к зданию не является, а был возведен вместе с основным зданием по проекту. Согласно проекту перепланировки и переустройства в проекте предусмотрены все необходимые противопожарные мероприятия, отклонений от требований проекта установлено не было, что подтверждено экспертными заключениями. Довод о том, что остекление указанных в настоящем пункте балконов и лоджий не допускается, также является несостоятельным, во-первых, по той же причине (мансардный этаж не является надстроенным этажом), а во-вторых, ответчик привёл данное утверждение без ссылки на иные технические нормы, проект жилого дома. По многим проектам жилых домов в *** остекление лоджий и балконов предусматривается. Допускается без согласования такое остекление балкона и лоджии, которое не изменяет архитектурный облик здания. На фасадах жилого *** имеется значительное количество остекленных балконов и лоджий, а потому остекление лоджий спорных помещений не является нарушением, поскольку не изменяет архитектурный облик здания. Кроме того, такое остекление, возможно, предусматривалось и первоначальным проектом здания. Довод со ссылкой на п. 3.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска о якобы допущенных несогласованных изменениях фасада здания, также не может быть принят во внимание, поскольку указанные Правила не содержат определения того, что является изменением фасада и в чём заключается изменение фасада здания, имеется ли оно в действительности. Имеются ли отличия в проекте перепланировки относительно проекта здания. В правоприменительной практике сложилось следующее понимание того, что является изменением фасада, а именно – под изменением внешнего вида фасада понимается, в частности, создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проёмов. Из проектов перепланировки, экспертных заключений и технических паспортов не следует, что такие изменения были допущены. Иные доводы в обоснование отказа носят формальный, процессуальный характер и исправление недочётов, с учётом вышеизложенного, не приведет к положительному для истцов результату. Таким образом, нарушений ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности при перепланировке и переустройстве спорных нежилых помещений в жилые допущено не было. Предусмотренные законом препятствия для перевода нежилых помещений в жилые отсутствуют, административный ответчик не доказал наличие законных оснований для отказа в переводе спорных нежилых помещений в жилые. Кадастровым инженером Кужелевым Р. С. были составлены технические паспорта на помещения, образованные в результате перепланировки и переустройства и переустройства спорных нежилых помещений. В выводах инжнеров-экспертов ООО «Мэлвуд», содержащихся в экспертных заключениях, указано, что спорные квартиры соответствуют требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан. Оспариваемое истцами постановление мэрии города Новосибирска нарушает их право иметь свободный выбор жилых помещений для проживания в них в качестве собственников. Без признания спорных помещений жилыми истцы ограничены в праве собственности на них, ограничены в иных правах, в частности, иметь регистрацию по месту жительства, с которой связано множество иных прав и обязанностей.

Административные истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Якимовой О. И., которая требования административных исковых заявлений поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Даниленко К. Ю. административные исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных отзывов, указав, что ****Горковенко А. В., Гребенников А. И., Самков А. М., Королёва В. К. обратились в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые помещения, расположенных по адресу: Р. Ф., ***, помещения 2, 3, 4, 5. 6, 7 и помещение площадью 40, 2 кв. м. **** администрация перенаправила обращение в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для рассмотрения обращения. **** главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска было направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение с приложением постановления мэрии города Новосибирска от ******. Таким образом, главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска в пределах своих полномочий, в установленном законом порядке и закрепленные законом сроки рассмотрело заявление Горковенко А. В., Гребенникова А. И., Самкова А. М., Королёвой В. К. о переводе нежилого помещения в жилое. Одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое является несоответствие копий поэтажного плана технического этажа с экспликацией, предоставленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», выпискам из ЕГРН в части отсутствия на поэтажном плане эркеров и лоджий. Так, в порядке межведомственного взаимодействия в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» были запрошены копии поэтажного плана 9-го и технического этажа с экспликацией. Согласно копии поэтажного плана технического этажа по состоянию на **** на техническом этаже отсутствует часть эркеров и лоджий. Таким образом, можно сделать вывод, что собственниками была произведена незаконная перепланировка и переустройство помещений. Согласно сведениям администрации Центрального округа обращения о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений по адресу: *** администрацию не поступали, решения о согласовании не принимались. Ссылка истцов на экспертные заключения ООО «Мэлвуд» несостоятельна, так как заключения представлены не в полном объёме. Довод истцов о том, что п. 6.1.4 СП 1.13130.2020 не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в нём нормы относятся к надстройке, а мансардный этаж был возведен вместе с основным зданием, не находит своего подтверждения. Из поэтажного плана, предоставленного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» следует, что по состоянию на **** дом был введен в эксплуатацию с техническим этажом. Согласия всех собственников многоквартирного дома на изменение параметров дома предоставлено не было. В данной ситуации собственники самовольно осуществили реконструкцию технического этажа путём надстройки нового жилого этажа, на который в обязательном порядке должны распространяться требования пожарной безопасности. Несоответствие объекта недвижимого имущества установленным требованиям не позволяет его квалифицировать в качестве жилого помещения. Истцы не указывают на перечень других оснований для отказа в переводе нежилых помещений в жилые, которые, в свою очередь, являются существенными. Заявление, поданное Горковенко А. В., Гребенниковым А. И., Самковым А. М., Королёвой В. К. написано в произвольной форме, адресовано главе администрации Центрального округа, отсутствуют контактные данные заявителей: номер телефона и адрес. По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от 24.11.2021 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером **, площадью 84,1 кв. м, помещение с кадастровым номером **, площадью 86,4 кв. м, содержат информацию о другом правообладателе – Кузнецов А. Н. Непредставление заявления по образцу и документа, удостоверяющего личность заявителя Кузнецова А. Н.Калиниченко В. А., Кузнецов А. Н. не подавали заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска не направляло Калиниченко В. А., Кузнецову А. Н. уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение с приложением постановления мэрии города Новосибирска от ******. Права и законные интересы Калиниченко В. А. и Кузнецова А. Н. не нарушаются изданным постановлением мэрии города Новосибирска от ******.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что административный истец Королева В. Е. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 44,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 6.

Административный истец Калиниченко В. А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 68,0 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 4.

Административный истец Кузнецов А. Н. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером **, площадью 84,1 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 3; с кадастровым номером **, площадью 86,4 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 7.

Административный истец Горковенко А. В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, площадью 40,2 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 3д.

Административный истец Гребенников А. И. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером **, площадью 34,1 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 1; с кадастровым номером **, площадью 29,8 кв. м, расположенного на мансардном этаже жилого дома по адресу: ***, помещение 2.

****Гребенников А. И., Самков А. М., Королёва В. Е., Горковенко А. В. обратились к главе администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** с заявлением о разрешении перевода из нежилых помещений и жилые квартиры перечисленных в заявлении помещений:

помещение 2 с кадастровым номером **, площадью 29,8 кв. м (собственник Гребенников А. И.);

помещение 3 с кадастровым номером **, площадью 84,1 кв. м (собственник Гребенников А. И.);

помещение 4 с кадастровым номером **, площадью 68,0 кв. м (собственник Самков А. М.);

помещение 5 с кадастровым номером **, площадью 34,3 кв. м (собственник Гребенников А. И.);

помещение 6 с кадастровым номером **, площадью 44,2 кв. м (собственник Королёва В. Е.);

помещение 7 с кадастровым номером с кадастровым номером **, площадью 86,4 кв. м (собственник Гребенников А. И.);

помещение с кадастровым номером **, площадью 40,2 кв. м (собственник Горковенко А. В.).

К указанному заявлению были приложены:

копии частей экспертных заключений, выполненных ООО «Мэлвуд» ** от **** в отношении помещения 2, ** от **** в отношении помещения **, ** от **** в отношении помещения **, ** от **** в отношении помещения **, ** от **** в отношении помещения **, ** от **** в отношении помещения **, ** в отношении помещения **;

выписки из Единого государственного реестра права собственности об основных характеристиках нежилых помещений;

копии паспортов заявителей.

Письмом от **** указанное заявление с приложенными документами было направлено для рассмотрения заместителю мэра – начальнику департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

По результатам рассмотрения заявления заявителям направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****, согласно которому основаниями для отказа явились:

непредставление определенного п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя;

несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение (несоответствие переводимого помещения требованиям законодательства о градостроительной деятельности);

заявление выполнено не по образцу согласно приложению к административному регламенту предоставления муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое помещение, утвержденного постановлением мэрии *** от ******;

отсутствуют документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя, согласие на обработку персональных данных представителя в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

по информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от **** сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером ** площадью 84,1 кв. м, помещение с кадастровым номером ** площадью 86,4 кв. м содержат информацию о другом правообладателе. Помещение с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности **3 от ****Кузнецову А. Н.. Помещение с кадастровым номером ** принадлежит на праве собственности **3 от ****Кузнецову А. Н.;

экспертное заключение строительно-технической экспертизы ООО «Мэлвуд» представлено не в полном объёме;

в соответствии с требованиями п. 2.14 Административного регламента, ч. 2 ст. 23 ЖК РФ заявителем не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект (проекты) переустройства и (или) перепланировки рассматриваемых помещений;

таким образом, все семь рассматриваемых помещений являются отдельными объектами недвижимого имущества с самостоятельными кадастровыми номерами, на которые зарегистрированы в установленном порядке права собственности в Росреестре. Заявителем не планируется их объединение в единый объект недвижимого имущества. Следовательно, рассмотрение возможности перевода таких помещений возможно только по каждому объекту отдельно (для каждого помещения предоставляется отдельное заявление с самостоятельным пакетом документов на переводимое помещение);

по полученным в порядке межведомственного взаимодействия в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» копиям поэтажных планов 9-го и технического этажей с экспликациями, на плане технического этажа отсутствуют эркеры и лоджии на планах помещений, отображенных в выписках из ЕГРН, полученных в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Следовательно, конфигурация рассматриваемых помещений не соответствует состоянию помещений, в котором они были приняты на технический учёт (выполнены перепланировка, реконструкция, правомерность которых заявителями не подтверждены);

не соблюдены общие требования к эвакуационным и аварийным выходам предусмотренных согласно п. 6.1.4 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2021 № 194: допускается надстройка существующих зданий высотой до 28 м одним этажом (с превышением указанной высоты) с сохранением существующей лестничной клетки типа Л1 при условии обеспечения надстраиваемого этажа аварийным выходом, соответствующим одному из следующих требований: выход должен вести на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 3,6 м от торца балкона (лоджии) до оконного проёма (остекленной двери) или не менее 4,8 метра между остекленными проёмами, выходящими на балкон (лоджию). Участки наружных стен, а также двери и окна, выходящие на указанный балкон (лоджию), следует предусматривать с пределом огнестойкости не менее (R)EI(W) 30 или (R)EI(W) 15 в зависимости от предела огнестойкости наружных стен здания;

остекление указанных в настоящем пункте балконов и лоджий не допускается;

выполненные изменения по фасаду многоквартирного дома нарушают требования п. 3.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, в отношении фасадов не допускается изменение внешнего вида фасадов и их элементов, без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, информация по внесению изменений в паспорт фасадов многоквартирного дома отсутствует.

Постановлением мэрии *** от ******Гребенникову А. И. отказано в переводе нежилых помещений: помещение 2 площадью 29,8 кв. м, кадастровый **, помещения 2 площадью 84,1 кв. м, кадастровый **, помещения 5 площадью 34,3 кв. м, кадастровый **, помещения 7 площадью 86,4 кв. м, кадастровый **; Самкову А. М. отказано в переводе помещения 4 площадью 68,0 кв. м, кадастровый **, Королёвой В. Е. отказано в переводе помещения 6 площадью 44,2 кв. м, кадастровый **, Горковенко А. В. отказано в переводе помещения 3Д площадью 40,2 кв. м, кадастровый **, расположенных по адресу: ***, в жилые помещения на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ: непредставление определённого п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документа, обязанность по представлению которого возложена на заявителя; несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода нежилого помещения в жилое помещение (несоответствие переводимого помещения требованиям законодательства о градостроительной деятельности).

Проверяя соответствие оспариваемого постановления мэрии города Новосибирска от 15.12.2021 № 4499 действующим правовым актам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.66 Положения о департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 705, к основным функциям департамента относятся организация работы по переводу жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, подготовка муниципальных правовых актов города Новосибирска о переводе либо об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения.

П. 3.21 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005, основной функцией управления является организация работы по переводу нежилых помещений в жилые помещения, подготовка муниципальных правовых актов города Новосибирска о переводе либо об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 18.02.2019 № 589 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно п. 2.2 административного регламента процедура предоставления муниципальной услуги осуществляется от имени мэрии департаментом строительства и архитектуры мэрии. В предоставлении муниципальной услуги участвует комиссия по рассмотрению вопросов перевода жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляют Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии, отдел градостроительных планов и рассмотрения проектов управления.

Таким образом, рассмотрение заявления Горковенко А. В., Гребенников А. И., Самков А. М., Королёва В. К. правомерно осуществлюсь Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска.

В соответствии с п. 2.3 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (направление) заявителю уведомления о переводе нежилого помещения в жилое помещение либо уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение с приложением экземпляра копии постановления мэрии о переводе нежилого помещения в жилое помещение либо копии постановления мэрии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Исходя из п. 2.4 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги (срок принятия решения о переводе (об отказе в переводе) нежилого помещения в жилое помещение) - 45 дней со дня поступления заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение и документов в департамент.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В п. 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое помещение указан перечень документов, который заявитель должен предоставить в орган местного самоуправления, в том числе заявление по образцу согласно приложению к административному регламенту.

П. 2.9 административного регламента предусмотрено, что в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого в порядке и сроки, установленные законодательством и муниципальными правовыми актами города Новосибирска, запрашиваются следующие документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), если заявитель не представил их самостоятельно, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – выписка из Единого государственного реестра недвижимости на переводимое помещение.

Между тем, при подаче заявления о переводе нежилых помещений в жилые административными истцами действительно не были соблюдены указанные положения ЖК РФ и Административного регламента.

В частности, заявление административных истцов было выполнено не по образцу согласно приложению к Административному регламенту, не были приложены документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя, согласие на обработку персональных данных представителя в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Более того, на момент издания оспариваемого постановления помещение с кадастровым номером 54:356021100:5616 площадью 84,1 кв. м, помещение с кадастровым номером ** площадью 86,4 кв. м уже принадлежали на праве собственности Кузнецову А. Н., а не Гребенникову А. И. Между тем, Кузнецов А. Н. с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые в орган местного самоуправления не обращался.

Помещение с кадастровым номером ** на момент издания оспариваемого постановления уже принадлежало на праве собственности Калиниченко В. А., а не Самкову А. М.Калиниченко В. А. с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое в орган местного самоуправления также не обращался.

Также одним из оснований отказа в переводе нежилых помещений в жилые послужило то, что выполненные изменения по фасаду многоквартирного дома нарушают требования п. 3.9 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, согласно которому в отношении фасадов не допускается изменение внешнего вида фасадов и их элементов, без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Какая-либо информация по внесению изменений в паспорт фасадов многоквартирного дома заявителями в орган местного самоуправления представлена не была, отсутствие внесения изменений в паспорт фасада подтвердила и представитель заинтересованного лица ООО «КЖЭК Горский».

Кроме того, как верно следует из уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 20.12.2021 все семь рассматриваемых помещений являются отдельными объектами недвижимого имущества с самостоятельными кадастровыми номерами, на которые зарегистрировано в установленном порядке право собственности каждого из административных истцов, которые не планируют их объединение в единый объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учётом положений Административного регламента и ЖК РФ, возможность перевода таких помещений должна рассматриваться по каждому объекту отдельно: на каждое помещение должно быть предоставлено отдельное заявление с приложениями в отношении конкретного помещения.

Из материалов дела также следует, что заявителями не был представлен определенный п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документ, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя - подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 8,9 ст. 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 2.2 Порядка подтверждения завершения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.01.2020 № 215, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который подтверждает окончание ремонтно-строительных работ при переустройстве и (или) перепланировке помещения и является основанием внесения изменений в технический паспорт помещения, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главным управлением архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска в порядке межведомственного взаимодействия запрошены в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» копии поэтажного плана 9-го и технического этажа с экспликацией *** копии поэтажного плана технического этажа по состоянию на **** на техническом этаже отсутствует часть эркеров и лоджий.

Исходя из этого, Главным управлением архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска был сделан обоснованный вывод о том, что собственниками была проведена самовольная перепланировка и переустройство нежилых помещений.

Согласно материалам дела обращений в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам города Новосибирска о согласовании перепланировки (переустройства) нежилых помещений в *** не поступало, решения о согласовании перепланировки (переустройства) данных помещений не принимались.

Представленные административным истцом заключения ООО «Мэлвуд» по результатам технического обследования нежилых помещений в указанном доме не могут быть оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности сделанных в них выводов о соответствии помещений требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечении безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, поскольку в рамках КАС РФ суд выясняет, имелись ли у органа власти основания для принятия оспариваемого решения на дату его принятия.

Однако заявители представили в администрацию Центрального округа неполные тексты заключений ООО «Мэлвуд», которые невозможно было проанализировать в полном объёме и принять во внимание.

Доказательств дополнительной отправки в мэрию города Новосибирска заключений ООО «Мэлвуд» в полном объёме представителем административных истцов не представлено.

Также из уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 20.12.2021 следует, что в указанных помещениях не соблюдены общие требования к эвакуационным и аварийным выходам предусмотренных п. 6.1.4 Свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 19.03.2021 № 194.

В п. 1.1 данного СП указано, что настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Согласно п. 6.1.4 указанного свода правил допускается надстройка существующих зданий высотой до 28 м одним этажом (с превышением указанной высоты) с сохранением существующей лестничной клетки типа Л1 при условии обеспечения надстраиваемого этажа аварийным выходом, соответствующим одному из следующих требований:

выход должен вести на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 3,6 метра от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 4,8 метра между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию). Участки наружных стен, а также двери и окна, выходящие на указанный балкон (лоджию), следует предусматривать с пределом огнестойкости не менее (R)EI(W) 30 или (R)EI(W) 15 в зависимости от предела огнестойкости наружных стен здания.

Остекление указанных в настоящем пункте балконов и лоджий не допускается.

Согласно п. 3.31а «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, действующего на момент вынесения оспариваемого постановления, этаж мансардный (мансарда): этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Из поэтажного плана, представленного в мэрию города Новосибирска ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» следует, что по состоянию на **** дом был введен в эксплуатацию с техническим этажом.

В силу п. 3.35 указанного СП 54.13330.2016 этаж технический: этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье) или в верхней (технический чердак), или между надземными этажами.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

П. 18 указанного Положения предусмотрено, что допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом.

Согласно ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Экспертные заключения по помещениям, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», и заключения технического обследования помещений на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненные ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», к заявлению и переводе нежилых помещений в жилые не прилагались, были подготовлены административными истцами в ходе рассмотрения настоящего дела, соответственно, административный ответчик не имел возможности оценить их в ходе принятия решения по заявлению.

При таких обстоятельствах положительные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» и ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» не могут являться основанием для признания незаконным постановления мэрии *** от ******.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, у административного ответчика не имелось оснований для удовлетворения заявления Горковенко А. В., Гребенникова А. И., Самкова А. М., Королёвой В. К., в связи с чем административные исковые требования Королевой В. Е., Гребенникова А. И.Горковенко А. В., а также Калиниченко В. А., Кузнецова А. Н., которые не являлись заявителями, удовлетворению не подлежат.

Однако административные истцы не лишены права повторно обратиться к административному ответчику с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые, предоставив все необходимые документы, в том числе указанные экспертные заключения и заключения ООО «Мэлвуд» в полном объёме, устранив все указанные в уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от недостатки и противоречия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года