Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пимоховой Л. А. к Заельцовскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по НСО Соколовой М.А., ОСП <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным, его отмене, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Пимохова Л.А. обратилась в суд с административным иском к Заельцовскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по НСО, ОСП <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО, в котором просит, с учетом уточнений, отозвать исполнительный лист сер. ФС №, выданный Заельцовским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. с исполнения судебного пристава-исполнителя <адрес>, признать исполнительный лист ничтожным, отменить его, прекратить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. и сводное исполнительное производство в части взыскания на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пимоховой Л.А., в ходе исполнения нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист сер. ФС №, выданный Заельцовским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не соответствует требованиям ч.ч.1,2 ст.4, ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе дописано шариковой ручкой дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение инструкции по выдаче исполнительных листов, поэтому исполнительный лист является ничтожным. Также просит на основании ст.210 ГПК РФ, ст. 428 ГПК РФ, ст.ст.13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» признать исполнительный документ ничтожным, признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства недействительным, прекратить исполнительное производство. Также просит прекратить исполнительное производство на основании п.5 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве. Согласно п.6.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. № «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета и хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений, весь текст исполнительного листа заполняется одинаковым способом, применение комбинированного метода не допускается. В соответствии с п.6.6 Инструкции заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон; текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу; на пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей; все незаполненные графы и оставшиеся незаполненные страницы бланка, за исключением страниц 7 и 8, прочеркиваются знаком «Z» либо забиваются данным знаком автоматически при распечатывании текста исполнительного листа. Нарушение указанных требований (внесение исправлений, дополнений, наличие опечаток, внесение текста исполнительного листа различными способами) влечет за собой порчу бланка исполнительного листа. Испорченный бланк должен быть погашен в порядке, предусмотренном разделом 7 Инструкции. В случае предъявления исполнительного листа, оформленного на испорченном бланке судебный пристав-исполнитель должен принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия, инициалы должностного лица, которые отсутствуют; сведения о должнике: для гражданина место жительства, которое не указано. Нарушение прав административного истца предусмотрено ст. 428 ГПК РФ и влечет незаконность всех действий, совершенных по ничтожному исполнительному листу с момента его выдачи. Обязанность по отзыву ничтожного исполнительного листа лежит на выдавшем его суде. Кроме того доверенность, выданная представителю ТСЖ «ЧЕРТОГ» не соответствует требованиям закона, в ней не указаны полномочия на совершение исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не проверил полномочия и принял исполнительный лист к производству.

В судебном заседании административный истец – Пимохова Л.А. административные требования и обоснование административного иска поддержала, дополнив, что в исполнительном листе указаны реквизиты не ТСЖ «ЧЕРТОГ», а строительной компании.

Представители административных ответчиков–Заельцовского районного суда <адрес>, Управления Судебного департамента в НСО, ОСП <адрес> УФССП по НСО и УФССП по НСО, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по НСО Соколова М.А. и представитель заинтересованного лица – ТСЖ «ЧЕРТОГ» не явились, надлежащим образом извещены, судебный пристав-исполнитель просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда <адрес> от 19.03.2018г., вынесенным по гражданскому делу по иску ТСЖ «ЧЕРТОГ» к Пимоховой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей (л.д.130-132-копия), исковые требования ТСЖ «ЧЕРТОГ» были удовлетворены; с Пимоховой Л.А. в пользу ТСЖ «ЧЕРТОГ» взыскано <данные изъяты>

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-129-копия) заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пимоховой Л.А.- без удовлетворения.

Согласно правилу абз.2 ч.1 ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Таким образом, заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. - в дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда об оставлении его без изменения.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист ФС сер. №ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12-копия, л.д.84-86-копия журнала учета исполнительных документов, выданных взыскателям).

При данных обстоятельствах, поскольку ч.4 ст.428 ГПК РФ предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, а в данном случае исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в законную силу заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыве не имеется, поэтому в этой части административные исковые требования Пимоховой Л.А. удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на то, что в исполнительном листе дата его выдачи ДД.ММ.ГГГГг. дописана шариковой ручкой в нарушение Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. №, основанием для признания данного исполнительного листа ничтожным, исходя из положений действующего законодательства, не является, каких-либо прав и законных интересов административного истца данное обстоятельство не нарушает.

Возможность отмены исполнительного листа в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена.

Что касается административных исковых требований Пимоховой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., то суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по НСО на основании исполнительного листа сер ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.141-копия).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП объединены в сводное производство, которому присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.145-копия).

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании заявления Балынец С.А. (л.д.136-копия), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год (л.д.140-копия).

В соответствии с ч.1 ст.30 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п.1 ч.3 ст.57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140-копия) следует, что ТСЖ «ЧЕРТОГ» в лице председателя Жуковского Н.М. (л.д.100-101-копия устава), действующего на основании устава, уполномочивает управляющего Балынца С.А. представлять интересы ТСЖ в предприятиях всех форм собственности, учреждениях, организациях, а также в государственных органах, органах внутренних дел, надзорных и контролирующих органах, для чего ему предоставлено права: заключать и подписывать от имени ТСЖ договоры, подавать, получать различные документы, в том числе связанные с производственно-хозяйственной деятельностью ТСЖ, издавать и подписывать приказы и распоряжения по личному составу и основной деятельности, подписывать документы налоговой и статистической отчетности, подписывать все финансовые документы ТСЖ, подписывать документы установленной формы, содержащие индивидуальные сведения по персонифицированному учету для предоставления указанных сведений в соответствующие органы; выполнять иные формальности, связанные с исполнением данного поручения; подписывать документы результатов проверок надзорных и контролирующих органов от имени ТСЖ.

Полномочие Балынца С.А. на предъявление исполнительного документа в доверенности не предусмотрено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по заявлению лица, неуполномоченного предъявлять исполнительный документ, нарушил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, исходя из следующего.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП (л.д.134-158-копия) имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ в лице председателя «ЧЕРТОГ» Зубахо А.А., действующего на основании устава, которой и.о. управляющий Вершинин С.М. уполномочен, в том числе на предъявление и отзыв исполнительного документа. Данная доверенность выдана сроком на 1 год. Дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «ЧЕРТОГ» - Зубахо А.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-94-выписка).

При этом каких-либо возражений относительно нарушения прав ТСЖ «ЧЕРТОГ», в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника Пимоховой Л.А., от представителя взыскателя – Вершинина С.М. не поступало, заявлений об отзыве исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, в настоящее время по нему производятся судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку оспариваемое Пимоховой Л.А. постановление о возбуждении исполнительного производства нарушение прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству не повлекло, доказательств обратного, исходя из положений п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ею не представлено.

Доводы административного истца о том, что ИНН взыскателя, указанный в исполнительном листе принадлежит строительной компании – ООО «Строительный комплекс «Строй Мастер» опровергаются представленной выпиской из ЕГРЮЛ ТСЖ «ЧЕРТОГ» (л.д.87-94), которое было постановлено на учет ДД.ММ.ГГГГ., присвоен ИНН №

Доводы административного истца о том, что ТСЖ «ЧЕРТОГ» было незаконно создано ООО «Строительный комплекс «Строй Мастер», о чем Пимоховой Л.А. представлена копия устава (л.д.102-105), не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Более того, в силу ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представленный исполнительный лист сер ФС № (л.д.8-12-копия) соответствует требованиям, к нему предъявляемым, и не содержит в себе тех пороков, с которыми закон связывает обязанность судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца в этой части суд находит необоснованными. Не соответствие исполнительного документа Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, не является.

Более того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое значение для исчисления процессуального срока обращения Пимоховой Л.А. за судебной защитой имеет дата фактического получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Пимохова Л.А. обратилась в Заельцовский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), т.е. через 11 месяцев после того как должнику стало известно о вынесенном постановлении.

Из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным исковым требованием, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Пимоховой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается административных исковых требований Пимоховой Л.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП в части взыскания по исполнительному листу о взыскании денежных средств в пользу ТСЖ «ЧЕРТОГ», то данные административные требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Пимоховой Л. А. к Заельцовскому районному суду <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по НСО Соколовой М.А., ОСП <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об отзыве исполнительного листа, признании исполнительного листа ничтожным, его отмене, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2020г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1746/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0003-01-2019-004244-68

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 г.

Судья И.Е. Ворслова

Помощник судьи И.И.Веркошанская

Секретарь Ю.А.Габова