Гражданский кодекс часть 1

с участием: судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 ФИО2; представителя заинтересованного лица ФИО11, действующей на основании доверенности от 15.10.2018 и документа о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хоружего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО12, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованному лицу инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) о признании незаконным и отмене постановления №27002/18/1256087 от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №27002/18/1256087,

установил :

ФИО13 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 ФИО2 указав в качестве заинтересованного лица Инспекцию (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) о признании незаконным и отмене постановления №27002/18/1256087 от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №27002/18/1256087. В обоснование требований указал, что 05 июля 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27002/18/27002-ИП на основании исполнительного листа № ФС № 020709320 от 25.06.2018г. выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу № 2-310/2018, вступившему в законную силу 25.06.2018г. о восстановлении Хоружего ФИО1 с 12 марта 2018 года в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки).

01 августа 2018г. постановлением №27002/18/1256087 судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 ФИО2 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №27002/l 8/27002-ИП на основании исполнительного листа № ФС №020709320 от 25.06.2018г. выданного Вилючинским городским судом Камчатского края по делу №2-310/2018, вступившему в законную силу 25.06.2018г. о восстановлении Хоружего ФИО1 с 12 марта 2018 года в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки) окончил.

После вынесения решения 25.06.2018г. Вилючинским городским судом Камчатского края по делу №2-310/2018, 26.06.2018 года, административный истец прибыл на рабочее место (определено зам. начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) ФИО4 в зале суда), и находился там, в течение всего рабочего времени с 08:00 до 21:00.

27.06.2018 года, административный истец направил в адрес начальника инспекции (государственного (пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) письмо с заявлением, в котором просил сообщить ему об исполнении судебного решения, и направить письменный ответ на домашний адрес. По настоящее время ответ на это письмо ему не поступал.

В этот же день им получено письмо от начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) (отправлено 18.06.2018 года из г.Хабаровск), содержащее требования №2260, 2261, с обвинением в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей 7, 8, 9, 13 июня 2018 года, когда судом еще не принято решение о восстановлении его на работе. Также в письме находились уведомления исх.№2193 и 2194 от 09 июня 2018 года об изменении условий трудового договора, хотя в эти дни судом еще по-прежнему не рассмотрен вопрос о восстановлении административного истца на работе.

Этим же числом ФИО13 направил начальнику инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) ответ, в котором пояснил абсурдность предпринятых действий и их незаконность.

13.07.2018 ФИО13 отправил в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровск письмо с заявлением о наличии исполнительного производства, в котором информировал о стремлении начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) ФИО5 выдать за исполнение судебного решения нелегитимный приказ №89 от 05.06.2018 года. По настоящее время ответ на это письмо не поступал.

15.07.2018 Почтой России административный истец получил два письма от начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу). Одно из писем содержало исх.№2490 от 03.07.2018 г. (отправлено 06.07.2018 г. из г.Хабаровска) выписку и Приказа №106 от 03.07.2018 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО13». Второе содержало исх.№2491 от 03.07.2018 г. выписку из Приказа №105 от 02.07.2018 «Об увольнении ФИО13», ссылаясь на якобы совершенные 14, 15, 18,19, 20, 21, 22, 25, 27, 28, 29.06.2018, 02,03.07.2018 года прогулы, поскольку (по тексту приказа) 25.06.2018 года, решением Вилючинского городского суда, административный истец восстановлен на работе с 13.03.2018 г. (согласно судебного решения с 12.03.2018г.).

15.08.2018 г. Почтой России он получил письмо от ФИО8 (отправлено из г Хабаровска 30.07.2018г.), содержащее выписку из Приказа №89 от 05.06 2018 г. «О внесении изменений в приказ от 02 марта 2018 года №26 «Об увольнении ФИО9, ФИО13»; выписку из Приказа №88 от 05.06 2018 г. «Об отмене пунктов приказа»; копию разворота трудовой книжки на листах 8-9 и 10-11 на одном листе. Очевидно, что перечисленные документы не могут быть подтверждением исполнения судебного решения, поскольку документы изготовлены до принятия судебного решения в одностороннем порядке.

28 октября 2018 года, он получил «Почтой России» письмо, содержащее сопроводительное письмо к копии Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановление об окончании исполнительного производства. В указанных документах не указаны причины, по которым судебный пристав посчитал исполнительное производство оконченным фактическим исполнением. Поскольку административный истец не ознакомлен с приказом об исполнении судебного решения, восстанавливающим его на работе, он не согласен с тем, что судебное решение исполнено, а следовательно и с тем, что исполнительное делопроизводство окончено по законным основаниям.

30 октября он направил письмо начальнику инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу), в котором информировал его, что получил письмо от судебных приставов об окончании исполнительного производства по судебному решению от 25.06.2018г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, но по настоящее время документов подтверждающих исполнение судебного решения мне не поступило.

На основании изложенного, административный истец полагал, что его права нарушены.

Согласно ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении. Фактически, восстановление ФИО13 на работе по решению суда не произведено, с приказом, реализующим судебное решение, он не ознакомлен, приступить к фактическому исполнению своих обязанностей по этому обстоятельству он не может. Фактического восстановления трудовых отношений не произошло, поскольку в силу специфики должностных обязанностей работника (обязанности инспектора, старшего инспектора), юридически очень важна процедура восстановления на работе. При не надлежащем исполнении процедуры, действия работника можно квалифицировать как самоуправство или превышение полномочий. За время якобы «восстановления» на работе, работодатель ни разу не прислал в адрес «восстановленного» работника предписаний на проведение проверок объектов надзора. Оплата работнику также ни разу не производилась.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Таким образом, вложенные в письмо, полученные истцом 15.08.2018 года документы, содержащие выписку из Приказа №89 от 05.06 2018 г. «О внесении изменений в приказ от 02 марта 2018 года №26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» и выписку из Приказа №88 от 05.06 2018 г. «Об отмене пунктов приказа», не могут подтверждать исполнение судебного решения принятого 25.06.2018 года, так как изданы до этой даты. Иных документов, каким-либо образом касающихся восстановления истца на работе и отмене незаконных приказов о моем увольнении в адрес административного истца не поступало.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю.

Не согласившись с заявленным требованиями, административный ответчик ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО представил возражения на административный иск, согласно которым указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 020709320 выданный Вилюченским городским судом по гражданскому делу № 2-310/2018 выданный 25.06.2018г., о возложении обязанности на инспекцию государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу восстановить ФИО13 с 12.03.2018г. В должности старшего инспектора государственного пожарного надзора и профилактической работы инспекции пожарного надзора г.Петропавловск-Камчатский и в должности инспектора государственного пожарного надзора и профилактической работы инспекции пожарного надзора г.Петропавловск-Камчатский по совместительству 0,5 ставки.

05.07.2018 возбуждено исполнительное производство (далее - ИП) № 27002/18/27002, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП.

03.08.2018 в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска поступило заявление от 13.07.2018, ФИО13, о не исполнении решения суда по делу № 2-310/2018.

24.07.2018г. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000,00 руб.

30.07.2018 в адрес отдела поступило информационное письмо от 30.07.2018г. №2756 от инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу «Об окончании исполнительного производства» с предоставлением копии приказа начальника инспекции от 05.06.2018г. №89 «Об отмене пунктов приказа» отмены параграфа 2 из приказа от 02.03.2018г. №26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13, приказ № 88 от 05.06.2018г. «Об отмене пунктов приказа от 19.02.2018г. №19, в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО13, с приложением:

- Уведомление ФИО13, телеграммой от 06.06.2018г. “Об отмене пунктов приказа”, с приложением чека об оплате телеграммы.

- акта от 06.06.2018г. Подписанный комиссией “Об отказе ознакомления работника с приказом ФИО13”.

- акта от 08.06.2018г. Подписанный комиссией “Об отказе ознакомления работника с приказом №88, 89 от 05.06.2018г. ФИО13”.

- акта от 26.06.2018г. «Об отказе работника приступить к работе и ознакомления с приказом от 05.06.2018г. №89».

- копии протокола судебного заседания по делу № 2-310/2018 от 25.06.2018г. Страница 4 протокола:- ответ ФИО13 на вопрос председательствующего судьи – «Я настаиваю на том, что с приказами о снятии с меня дисциплинарного взыскания и восстановления на работе я ознакомлен, как и с материалами данного гражданского дела».

06.07.2018г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО15О. вручено требование № 27002/18/1241765 «О предоставлении информации об исполнении решения суда» в срок до 18-00 час. 09.07.2018г.

06.07.2018г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району гХабаровска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГОСП Вилючинский (проверить допуск ФИО13 к исполнению трудовых обязанностей).

27.07.2018г. Вручено должностному лицу инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу ФИО5, предупреждение по ст.315 УК РФ от 27.07.2018г.№ 27002/18/1253995 инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу.

В ответ на поручение от 06.07.2018г. Поступило объяснение ФИО13 от 18.07.2018г., в котором дает пояснение о не приступлении к выполнению своих должностных обязанностей, а так же не ознакомлении с приказом о восстановлении на работе. С указанием информации о том, что 26.06.2018г., ФИО13, находился на рабочем месте с 08-00 часов До 21-00 часа, 27.06.2018г. ФИО13 написал заявление «О факте не исполнения решения суда, в связи с тем, что не доставлена информация о восстановлении на работе».

01.08.2018г. Старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2018г. В связи с тем, что требования исполнительного документы исполнены в срок для добровольного исполнения.

01.08.2018г. Вынесено постановление судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства” на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» (исполнение требований исполнительного документа в полном объеме).

На основании предоставленных материалов исполнительного производства № 27002/18/27002, установлено:

- ФИО13 допущен на рабочее место, что он сам и подтверждает в своем объяснении от 18.07.2018г., а так же об ознакомлении с приказом от 05.06.2018г. №89 «Об отмене пунктов приказа» отмены параграфа 2 и 3 приказа от. 03.2018г. №26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13, приказом № 88 от 05.06.2018г. «Об отмене пунктов приказа от 19.02.2018г. №19, в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО13, что подтверждает исполнение решения суда по гражданскому делу №2-310/2018 в полном объеме. На основании изложенного, административный ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

В ходе рассмотрения административного дела от заинтересованного лица Инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) поступили возражения на административный иск ФИО13, согласно которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения административного иска.

Как полагает заинтересованное лицо, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.08.2018 г. № 27002/18/1256087 законно, соответствует ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приказу начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 89 отменены параграфы 2 и 3 приказа начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02 марта 2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13 с должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и с должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки).

ФИО13 восстановлен в указанных должностях и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 06.06.2018 г., место работы – воинская часть № 25030-15, каб. 6а, в г. Вилючинске.

В трудовую книжку ФИО13 внесены исправительные записи.

Уведомление о содержании приказа начальника инспекции от 05.06.2018 № 89 доведено до сведения ФИО13 путем направления 06.06.2018 телеграммы в адрес взыскателя, в которой, помимо указанного, содержится информация о месте работы.

06.06.2018 комиссией в составе заместителя начальника инспекции ФИО14, старшего инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО7 ФИО13 на крыльце Вилючинского городского суда было предложено ознакомиться с приказом начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 89 об отмене параграфов 2 и 3 приказа начальника инспекции от 02.03.2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13, а также с приказом начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 88 об отмене пунктов приказа от 19.02.2018 г. № 19 в части привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности. Однако, ФИО13 знакомиться с данными приказами отказался. Мотивировать причину своего отказа также отказался.

Устно информация о содержании приказов доведена комиссией до сведения ФИО13

08.06.2018 комиссией в составе заместителя начальника инспекции ФИО4., старшего инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО7, ФИО13 на лестничной площадке по адресу: <адрес> (место жительства ФИО13) было предложено ознакомиться с указанными приказа начальника инспекции. ФИО13 вновь отказался знакомиться с данными приказами. Мотивировать причину своего отказа также отказался.

Устно информация о содержании приказов доведена комиссией до сведения ФИО13

В этой связи, 06.06.2018 г. и 08.06.2018 г. заместителем начальника инспекции ФИО14, старшим инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО7 были составлены акты № 2144 и № 2186 об отказе ознакомления работника с приказами.

Указанные приказы и акты были представлены со стороны ответчика в материалы судебного дела № 2-310/2018 по иску ФИО13 к инспекции о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

25.06.2018 г. Вилючинским городским судом постановлено решение по указанному делу. В ходе судебного заседания 25.06.2018 г. ФИО13 подтвердил, что с приказами об отмене параграфов приказа об увольнении и снятии с него дисциплинарного взыскания он ознакомлен.

26.06.2018, то есть на следующий день после принятия судом решения, заместителем начальника инспекции ФИО4, старшим инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО7 в кабинете <адрес>, в присутствии ФИО13 был составлен акт №2421 об отказе работника приступить к работе и ознакомиться с приказом от 05.06.2018 №89.

Присутствие ФИО13 26.06.2018 г. в кабинете <адрес> подтверждает то обстоятельство, что взыскатель был допущен к работе.

Кроме того, допущение к работе и ознакомление с приказом от 05.06.2018 № 89 об отмене параграфов 2 и 3 приказа от 02.03.2018 г. № 26 в части увольнения ФИО13 подтвердил сам в объяснении судебному приставу-исполнителю от 18.07.2018 г.

Таким образом, доводы взыскателя о том, что он не ознакомлен с приказом об исполнении судебного решения, восстанавливающим его на работе, не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении инспекцией решения Вилючинского городского суда от 25.06.2018. по делу № 2-310/2018 и о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производствах» 27002/18/1256087 от 01.08.2018 г.

При этом заинтересованное лицо полагало, что несостоятельным является довод взыскателя о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства не указаны причины, по которым судебный пристав-исполнитель посчитал исполнительное производство оконченным фактическим исполнением.

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО13, в том числе доводы, касающиеся приказа от 05.06.2018 г. № 89, а также ссылки на соответствующие письма начальника инспекции и взыскателя, не имеют отношения к предмету заявленных требований.

На основании изложенного, заинтересованное лицо просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, административные соответчики причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным его рассмотрение в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО15 с требованиями истца не согласился, приведя те же доводы, что и в отзыве на административный иск, поступивший из ОСП по Кировскому району г.Хабаровска. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) ФИО11 с требованиями ФИО13 не согласилась, считает их незаконными, полагает, что оспариваемое истцом постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на законном основании, что подтверждается материалами исполнительного производства, доказывающими факт исполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Применительно к абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено судом, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 25.06.2018 исковые требования ФИО13 удовлетворены:

Пункты 1 и 2 приказа начальника Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 19.02.2018 №19 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников», в отношении ФИО13 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров признаны незаконными и отменены.

Признан незаконным параграф 2 приказа начальника Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02.03.2018 №26 «Об увольнении ФИО3 и ФИО13» об увольнении ФИО13 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Признан незаконным параграф 3 приказа начальника Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02.03.2018 №26 «об увольнении ФИО3 и ФИО13» об увольнении ФИО13 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО13 восстановлен с 12.03.2018 в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) по совместительству 0,5 ставки).

С Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) в пользу ФИО13 взыскана заработная плата за периоды с 29.01.2018 по 01.02.2018 и с 12.02.2018 по 02.03.2018 за работу в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и за работу в должности инспектора (по совместительству 0,5 ставки) (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский); премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за март 2018 года в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский), премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей по результатам работы за март 2018 года в должности инспектора (по совместительству 0,5 ставки) (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский); единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам года за период работы с 01.01.2018 по 12.03.2018 в должности пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (с учетом произведенных работодателем выплат по платежному поручению №825421 от 15.06.2018 в общей сумме 130714, 77 рублей) и всего взыскана заработная плата по должности старшего инспектора пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) за время вынужденного прогула с 06.06.2018 по 625.06.018 в общей сумме 19655, 22 рублей (за вычетом НДФЛ).

С Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному Военному округу) в пользу ФИО13 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.11.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Исключено из абзаца 2 резолютивной части решения указание суда об отмене пунктов 1 и 2 приказа Инспекции (государственного пожарного надзора) и профилактической работы по Восточному военному округу) от 19.02.2018 №19 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников»

Исправлена описка в решении Вилючинского городского суда Камчатского края от 25.06.2018, допущенная судом в основании увольнения ФИО13 с должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки) приказом №26 от 02.03.2018, правильно указав его по тексту решения – по пункту 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из материалов исполнительного производства, судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №020709320 от 25.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО15 05.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27002/18/27002-ИП в отношении Инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) о восстановлении ФИО13 с 12.03.2018 в должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавовск-Камчатский) и в должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки).

В материалы исполнительного производства предоставлен приказ начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 89, которым отменены параграфы 2 и 3 приказа начальника инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) от 02 марта 2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13 с должности старшего инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) и с должности инспектора (государственного пожарного надзора и профилактической работы) инспекции пожарного надзора (г. Петропавловск-Камчатский) (по совместительству 0,5 ставки).

ФИО13 восстановлен в указанных должностях и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 06.06.2018 г., место работы – воинская часть <адрес>.

В трудовую книжку ФИО13 внесены исправительные записи: от 05.06.2018, согласно которой запись за №7 недействительна, чем подтверждается факт того, что ФИО13 восстановлен на прежней работе.

06.06.2018 комиссией в составе заместителя начальника инспекции ФИО4., старшего инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектора (ГПН и ПР) инспекции ФИО7 ФИО13 на крыльце Вилючинского городского суда было предложено ознакомиться с приказом начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 89 об отмене параграфов 2 и 3 приказа начальника инспекции от 02.03.2018 г. № 26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13, а также с приказом начальника инспекции от 05.06.2018 г. № 88 об отмене пунктов приказа от 19.02.2018 г. № 19 в части привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности. Однако, ФИО13 знакомиться с данными приказами отказался. Мотивировать причину своего отказа также отказался, о чем составлен акт №2144 от 06.06.2018 заместителем начальника инспекции ФИО14, старшим инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО6, инспектором (ГПН и ПР) инспекции ФИО7

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО15О. вручено требование № 27002/18/1241765 «О предоставлении информации об исполнении решения суда» в срок до 18-00 час. 09.07.2018г.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району гХабаровска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГОСП Вилючинский (проверить допуск ФИО13 к исполнению трудовых обязанностей).

27.07.2018г. вручено должностному лицу инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу ФИО5, предупреждение по ст.315 УК РФ от 27.07.2018г.№ 27002/18/1253995 инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу.

В ответ на поручение от 06.07.2018г. поступило объяснение ФИО13 от 18.07.2018г., в котором дает пояснение о том, что не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а так же не ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, ссылась, что 26.06.2018г., ФИО13, находился на рабочем месте с 08-00 часов До 21-00 часа, 27.06.2018г. ФИО13 написал заявление «О факте не исполнения решения суда, т.к. ему не доставлена информация о восстановлении на работе».

30.07.2018 в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступило информационное письмо от 30.07.2018г. №2756 от инспекции государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу «Об окончании исполнительного производства» с предоставлением копии приказа начальника инспекции от 05.06.2018г. №89 «Об отмене пунктов приказа» отмены параграфа 2 из приказа от 02.03.2018г. №26 «Об увольнении ФИО3, ФИО13» в части увольнения ФИО13, приказ № 88 от 05.06.2018г. «Об отмене пунктов приказа от 19.02.2018г. №19, в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО13, с приложением:

- Уведомления ФИО13, телеграммой от 06.06.2018г. “Об отмене пунктов приказа”, с приложением чека об оплате телеграммы.

- акта от 06.06.2018г. Подписанный комиссией “Об отказе ознакомления работника с приказом ФИО13”.

- акта от 08.06.2018г. Подписанный комиссией “Об отказе ознакомления работника с приказом №88, 89 от 05.06.2018г. ФИО13”.

- акта от 26.06.2018г. «Об отказе работника приступить к работе и ознакомления с приказом от 05.06.2018г. №89».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО15 от 01.08.2018 окончено исполнительное производство №27002/18/27002-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив представленные материалы исполнительного производства в отношении, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов истца, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В рамках исполнительного производства в отношении должника - инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) судебным приставом-исполнителем были запрошены вышеприведенные документы, свидетельствующие о том, что должником были приняты меры к восстановлению ФИО13 на работе, издан приказ № 89 от 5.06.2018 об отмене приказа об увольнении ФИО13 с 12.03.2018, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца за № 8.

Вышеуказанные действия инспекции (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу) соответствуют закону, трудовому законодательству РФ, ГПК РФ, предусматривающим право ответчика на добровольное удовлетворение требований, заявленных истцом.

Установив данные обстоятельства, судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровску ФИО15 было принято законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства, поскольку оснований для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документы, выданном на основании решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 25.06.2018, с учетом того, что требования исполнительного документа были должником исполнены, не имелось.

Тот факт, что ФИО13 фактически не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, несмотря на отмену приказа об его увольнении инспекцией (государственного пожарного надзора и профилактической работы по Восточному военному округу), равно как и его доводы о том, что об отмене приказа об увольнении последний не был извещен, не был допущен к работе, что, кроме того, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, суд учитывает, что истец, ссылаясь на незаконность и оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, фактически пытается решить возникший между сторонами новый трудовой спор, связанный с последующим, после восстановления его на работе, исполнением (неисполнением) истцом своих трудовых обязанностей, что в рамках КАС РФ не допустимо.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия в пределах его компетенции и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя №27002/18/1256087 от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства вынесено на основании представленных должником документов, подтверждающих восстановление административного истца на работе.

То обстоятельство, что ФИО13 уклонялся от ознакомления с приказом о восстановлении на работе, о чем представлены соответствующие акты, не является доказательством неисполнения должником требований исполнительного документа, и, соответственно для исполнения его в принудительном порядке.

Судом также установлено, что ФИО13 фактически приступил к своим должностным обязанностям 26.06.2018, поскольку в указанную дату находился в кабинете № 6а по адресу: г. Хабаровск, в/ч 25030-15 с 08:00 до 21:00. При этом, доказательств тому, что в допуске к работе ему было отказано соответствующим должностным лицом, материалы дела не содержат

Кроме того, допущение к работе и ознакомление с приказом от 05.06.2018 № 89 об отмене параграфов 2 и 3 приказа от 02.03.2018 г. № 26 в части увольнения ФИО13 подтвердил сам истец в объяснении судебному приставу-исполнителю от 18.07.2018 г.

Таким образом, доводы ФИО13 о том, что он не ознакомлен с приказом об исполнении судебного решения, восстанавливающим его на работе, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО15 постановления от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства №27002/18/27002-ИП.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска Хоружего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованному лицу инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) о признании незаконным и отмене постановления №27002/18/1256087 от 01.08.2018 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №27002/18/1256087 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение постановлено 20 декабря 2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья /И.Д. Костевская/