Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, начальнику отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (также Управление Росреестра по Пермскому краю), начальнику отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества на основании свидетельств № от ДД.ММ.ГГГГ, 59-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Получив выписку из ЕГРН, административный истец узнала о постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО1 При этом, указывает, что административный истец должником по исполнительному производству не является. Информация в банке данных исполнительных производств по указанным выше исполнительным производствам отсутствует. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Пермскому краю с жалобой на постановления, действия судебных приставов-исполнителей, а именно на нарушение своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ с отказом в рассмотрении жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пермскому краю представило ответ о том, что документов о снятии запретов на совершение регистрационных действии по регистрации из УФССП России по Пермскому краю в отношении спорных объектов недвижимости не поступало. Также указывает, что ФИО1 как собственник объектов недвижимости не может реализовать свои права в части свободного распоряжения объектами недвижимости, а именно привести порядок границы участка для демонтажа ветхого забора и монтажа нового. Считает, что Индустриальным районным судом г. Перми установлено, что запретов нет с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, согласно выписке от 2018 года имеется запрет. Обращение в Управление Росреестра по Пермскому краю, несмотря на решение суда, ситуацию не изменило. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО1 не снят, хотя судебные приставы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сняли запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости имущества и направили данную информацию в адрес административных ответчиков.

ФИО1 просит признать незаконными бездействие начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по <Адрес>ФИО2 в части не снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 98-100).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что согласно данным ЕГРН в отношении объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <Адрес> имеются следующие сведения:

В отношении земельного участка:

- запись о земельном участке площадью 1353 кв.м., кадастровый, №,

- запись о праве общей совместной собственности (рег. №) ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№. Запись актуальна;

- запись о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Запись актуальна.

- запись о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении жилого дома:

- запись о жилом доме площадью 56,1 кв.м., кадастровый №,

- запись о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема ФИО2 начальником отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю от ФИО1 было принято заявление с просьбой предоставить сведения о поступлении в адрес Управления от службы судебных приставов Пермского края документов, подтверждающих снятие запретов с объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, данное заявление зарегистрировано за входящим номером №. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ структура Управления была организована по территориальному принципу, а отдел регистрации арестов был создан только в ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 были направлены служебные записки в отдел Пермского района Управления, отдел Свердловского района Управления, отдел Добрянского района Управления с просьбой предоставить сведения о поступлении, либо не поступлении в Управление документов о снятии запретов. Согласно поступившим ответам, документов о снятии запретов с недвижимого имущества в Управление не поступало. По результату рассмотрения данного обращения был подготовлен ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по интересующему ее вопросу, а именно указано, что документы о снятии запретов на совершение действия по регистрации из УФССП России по Пермскому краю в отношении указанных объектов недвижимости в адрес Управления не поступали. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№.18 административным истцом обжалован не был. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 Управлением были предприняты дополнительные меры, а именно, в связи с тем, что к обращению было приложено решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Пермском у краю, в мотивировочной части которого указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, Управлением в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю и ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлении сведений об актуальности постановлений о запрете, либо о направлении документов о снятии запретов. ДД.ММ.ГГГГ в Управление из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором сообщается, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено по исполнительному документу, выданному Мотовилихинским районным судом г. Перми в отношении должника ФИО5, передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в Управление из отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении, в том числе, указанных объектов недвижимого имущества, которым снимается только запрет, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результату правовой экспертизы в ЕГРН была прекращена запись о запрете регистрационных действий о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении указанных объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что в отношении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии не предоставлялось и не поступало, снять его тем же постановлением о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Учитывая поступившие сведения из ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением был направлен дополнительный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой сообщить об актуальности указанного запрета. Однако, ответ на запрос на дату ДД.ММ.ГГГГ год не поступил. Кроме того, указывает, что ФИО1 в своем обращении просила предоставить сведения о поступлении документов из службы судебных приставов о снятии запрета, данные сведения в ответе на обращение Управлением за подписью начальника отдела арестов Управления ФИО2 были предоставлены. Обращение ФИО1 о снятии запретов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № в Управление не поступали. Документы о снятии запретов ранее в Управление из службы судебных приставов Пермского края также не поступали. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 44-46).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, по содержанию аналогичных доводам возражений Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 64-66).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменный отзыв относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. Приобретаемые объекты недвижимости были переданы банку в залог. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ были переданы документы о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д. 31).

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Пермскому району Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, направил копии материалов исполнительного производства.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

При этом, в соответствии с положениями главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены правила направления документов, необходимых для внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются: …..5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о предоставлении сведений о том, предоставлялись ли в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю документы, подтверждающие снятие запретов с объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 47).

Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 218-294.

К заявлению ФИО1 также приложена копия решения Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО6 и главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО7 – оставлено без удовлетворения (л.д. 39-41, 48-50).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен запрос об актуальности постановлений о запрете регистрационных действий наложенном на имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л.д. 51).

Также Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направлен запрос об актуальности постановлений о запрете регистрационных действий наложенном на имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю (л.д. 52).

Кроме того, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлены служебные записки в отдел Пермского района Управления, отдел Свердловского района Управления, отдел Добрянского района Управления с просьбой предоставить сведения о поступлении, либо не поступлении в Управление документов о снятии запретов в отношении имущества (л.д. 54).

При этом, из содержания ответов, поступивших из отдела Пермского района Управления, отдела Свердловского района Управления, отдела Добрянского района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, что документов о снятии запретов с недвижимого имущества по фамилии «ФИО1» и по кадастровым номерам недвижимого имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не поступало (л.д. 55,56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю из Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило письмо за №, из содержания которого следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО5 передано для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 57, 58,59).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подготовлен ответ на обращение административного истца за №, из содержания которого следует, что документов о снятии запретов на совершение действий по регистрации из УФССП России по Пермскому краю в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес> не поступало (л.д. 60-61).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в адрес ФИО1 был направлен мотивированный ответ, который ею получен, следовательно, при рассмотрении обращения со стороны должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия со стороны должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако запрет снят Управлением только по ее обращению в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <Адрес> имеются: запись о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Запись актуальна;

- запись о запрете регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5), выдавший орган: Отдел судебных приставов по Пермскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении имущества должника ФИО5, в том числе в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176,177-179).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю из отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении, в том числе, объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю прекращена запись о запрете регистрационных действий о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес> (л.д. 118,119).

Из содержания должностного регламента начальника отдела регистрации арестов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что государственные услуги непосредственно начальником отдела регистрации отдела не оказываются и не предоставляются. Начальник отдела регистрации арестов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не имеет статус государственного регистратора, а следовательно, не имеет полномочий для удостоверения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 67-71).

В перечень должностных обязанностей начальника отдела также входит: обеспечение контроля правомерности принимаемых государственным регистратором решений; осуществление контроля сроков направления межведомственных запросов и получения ответов на них, организация и контроль качества и сроков проведения правовой экспертизы документов об арестах (запрещениях)…(п. 5 Должностного регламента).

Согласно ст. 40 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в частности со стороны начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, допущено не было.

При этом, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о регистрации (л.д. 63).

Из уведомления о внесении сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация снятия запрета, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение действий по регистрации в отношении объектов с кадастровыми номерами 59№, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 101).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю на запрос суда следует, что в адрес отделов Управления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы о снятии запретов в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <Адрес><Адрес>, в отношении должника ФИО5 не поступали (л.д. 118).

Как указывают представители Управления, со Службой судебных приставов работа ведется в рамках электронного взаимодействия, из скриншота электронной базы Сервис Федеральной службы Судебных приставов следует, что посредством электронного документооборота постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в адресу Управления Росреестра по Пермскому краю также не поступало.

При этом, в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (в рамках которого приняты запреты на регистрационные действия), сведения о направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствуют.

Ссылку административного истца на решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, суд признает не состоятельной.

В указанном решении суда, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется нарушения прав и законных интересов ФИО1, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение действий по регистрации, однако это не свидетельствует о том, что указанное постановление в установленные законом сроки было направлено приставом для исполнения в Управление Росреестра по Пермскому краю и не исполнено должностными лицами Управления.

Из ответа судебного пристава-исполнителя (копия документа из материалов дела № Индустриального суда г. Перми), представленного административным истцом в подтверждение своих доводов, следует, что также лишь свидетельствует о том, что в адрес Управления поступало постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. При этом, указание на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю и ими получено, в данном письме отсутствует.

Таким образом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением Росреестра по Пермскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено, административным истцом суду не представлено.

Соответственно оснований полагать, что должностными лицами Управления, в том числе начальником отдела регистрации арестов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, допущено бездействие по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Поскольку факт бездействия не доказан, нарушение прав и законных интересов административного истца судом также не установлено.

Запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, был снят должностными лицами Управления в установленные сроки со дня поступления в Управление постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в адрес Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направлен дополнительный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№.1 об актуальности запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес><Адрес>. Сведения о получении Управлением ответа на указанный запрос в материалах дела отсутствуют.

При этом, поскольку постановление о снятии запрета регистрационных действий, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <Адрес> в адрес административного ответчика не поступало, арест сохраняется до настоящего времени.

В отсутствие постановления об отмене запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по его снятию у Управления Росреестра по Пермскому краю также отсутствуют.

Доводы ФИО1, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Поскольку судом факт бездействия начальника отдела регистрации арестов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2, равно как и непосредственно Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, начальнику отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по не снятию запрета на совершение действий по регистрации - следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, начальнику отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО9 о признании незаконным бездействия по не снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:32:2130001:999, 59:32:2130001:940, принадлежащих ФИО3 – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>