Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков – специалиста-эксперта Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании возврата документов без рассмотрения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании возврата документов без рассмотрения, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 января 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – специалиста-эксперта Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2,действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> для регистрации своих имущественных прав на встроенное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> и снятии с него обременения, в виде ипотеки.Специалисту ГАУ КК «МФЦКК» ею были представлены для регистрации копия решения Темрюкского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заверенного должным образом, в количестве2-х экз., квитанция об оплате госпошлины от 07.11.2018годав размере 2000рублей.Однако, квитанция об оплате госпошлины ей специалистом была возвращена по причине, якобы, льготы ввиду наличия судебного решения.ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи она получила уведомление из Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без рассмотренияпо причине отсутствия информации об уплате государственной пошлины за осуществления государственной регистрации в Государственной информационной системе о государственных имуниципальных платежах, и с учетом того, что документ об уплате пошлины не представлен. При этомсогласно официальной информации Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведенияо наличии оплаты госпошлины за регистрацию прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 рублей. Решение административного ответчика по возврату документов без рассмотрения она считает незаконным, противоречащим ст. 131 ГК РФ, ст. ст.26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ПриказуМинфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, ст. 333.33 НК РФ и нарушающим ее права и законные интересы на владение и пользование объектом недвижимости в полном объеме и по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила требования, просила также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования полностью. В обоснование требований сослалась на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что с 2018 года предоставлениесамой квитанции об оплате госпошлины за регистрацию не требуется, это является правом заявителя, а не обязанностью.У нее имелась квитанция, и ее она передавала работнику МФЦ. В электронной базе Россреестра имеется информация об уплате ею госпошлины за регистрацию права, что подтверждает Банк. Я свои обстоятельства подтвердила. Вот выписка банка. Оплачивала госпошлину она наличными денежными средствами, а не через услугу «Онлайн».

Представитель административных ответчиковУправления Росреестра по <адрес> и Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, чтодля того, чтобы платеж был подтвержден, нужно указать идентификатор платежного документа номера, чего заявителем сделано не было. Без определенных данных из квитанции определить ничего невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которыхбылоподаносоответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> (Темрюкский отдел) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество:нежилое помещение по адресу: <адрес><адрес> Согласно описи документов, принятых для оказания государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению ФИО1 приложила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 возвращены документы без рассмотрения по указанному заявлению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ).

При этом представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется, заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (п. 7 ст. 18Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имуществадля физических лиц в размере 2000 рублей.

Основным идентификатором платежного документа является комбинация цифр и букв латинского алфавита – УИП, который как установлено в суде, заявителем при подаче документов на регистрацию прав указан не был. В связи с этим в отсутствие квитанции об оплате госпошлины реализовать возможность поиска необходимого платежа в ГИС ГМП для административного ответчика не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о государственной регистрации недвижимостиорган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из представленных ФИО1 копий платежных документов невозможно установить за какие именно регистрационные действия и в отношении какого объекта недвижимости уплачивалась ею госпошлина.

При таких обстоятельствах суднаходит требования административного истца необоснованными, а действия административного ответчика по принятию решения о возврате документов без рассмотрения правомерными.

Ввиду отказа административному истцу в удовлетворении основных требований, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2019 года.