Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2020 по административному иску Барановой И. А. к администрации г.о Жигулевск, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления – администрации г.о. Жигулевск,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова И.А. обратилась в Жигулевский городской суд с административным иском, требуя признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск об отказе в перераспределении земельных участков, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-и, а также обязать административного ответчика согласовать схему распределения земельных участков: принадлежащего истцу земельного участка площадью 519 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности прилегающего земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью 519 кв.м с КН № по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Арслановой И.А. была подготовлена схема расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 1119 кв.м путем перераспределения из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца. Истица обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о перераспределении земельных участков на основании ст. 39.29 ЗК РФ в установленном кадастровым инженером варианте. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-и административный ответчик отказал истцу в перераспределении земель по мотивам того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, как находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, НП «Самарская Лука». Истец с таким решением органа местного самоуправления не согласен, полагая, что земли <адрес> находятся в муниципальной собственности г.о. Жигулевск, в связи с чем просит признать его незаконным и обязать ответчика согласовать схему перераспределения земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, а в качестве заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д. 60-62).

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67, 78-79), от ее представителя Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности (л.д.14), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя (л.д.93).

Представитель административного ответчика – администрации г.о Жигулевск – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 80). В ранее представленном в дело письменном отзыве выразил возражения относительно требований заявленного иска, указывая, что заявленный истцом к перераспределению земельный участок расположен в границах НП «Самарская Лука», в связи с чем изъят из оборота и находится исключительно в государственной собственности, в связи с чем у администрации г.о. Жигулевск отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца (л.д.27-28).

Представитель административного ответчика – Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67, 74), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ НП «Самарская Лука» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.69, 70, 75, 76-77), против заявленных Барановой И.А. требований возражали, указывая, что кадастровый квартал № полностью входит в границы Национального парка «Самарская Лука», в связи с чем расположенные в данном кадастровом квартале земли с отчуждению в частную собственность не подлежат (л.д.46-47, 83-91).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: г<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.38-43).

ДД.ММ.ГГГГ истица, в лице представителя Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности, обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о перераспределении в порядке ст. 39.29 ЗК РФ следующих земельных участков: принадлежащего истцу земельного участка площадью 519 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, и находящегося в муниципальной собственности прилегающего земельного участка, результате чего просила образовать земельный участок площадью 1119 кв.м по указанному адресу (л.д. 33)

Письмом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-и Барановой И.А. на основании п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок изъят из оборота, т.к. находится в границах НП «Самарская Лука» (л.д.8-9).

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Национальный парк "Самарская Лука" создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. N 161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука", находится в ведении Минприроды России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 259 было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука". В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной зоны и особо охраняемой зоны, с указанием кварталов по Жигулевскому лесничеству, по Александровскому лесничеству, по Сосново-Солонецкому лесничеству, по Больше-Рязанскому лесничеству, по Волжскому лесничеству, по Шелехметскому лесничеству, по Рождественскому лесничеству, по Подгорскому лесничеству, по Торновскому лесничеству, а также прилегающих земель сельхозназначения. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 г.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2015 г. N 69 утверждено Положение о национальном парке "Самарская Лука" (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Состав и описание функциональных зон национального парка даны в приложении 2, карта-схема функционального зонирования территории национального парка - в приложении 3 к данному Положению.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах НП «Самарская Лука» подтверждается отзывами заинтересованных лиц - ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», Минприроды России на административное исковое заявление, а также выпиской из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка с КН №, из которой следует что участок полностью находится в охранной зоне особо охраняемого природного объекта – часть зоны с особыми условиями использования территории федерального значения НП «Самарская Лука», расположенная на побережье Саратовского водохранилища от <адрес> до <адрес> (л.д.39).

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выявлены препятствия для перераспределения испрашиваемого земельного участка (нахождение объекта в особо охраняемой территории НП «Самарская Лука», запрет на предоставление земельных участков в которой установлен ст.95 ЗК РФ), у администрации г.о. Жигулевск отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования административного истца о перераспределении участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Барановой И. А. в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения администрации г.о. Жигулевск, оформленного письмом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перераспределении земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2020

Судья Л.Ф.Никонова