Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Колпашевского района Томской области о признании незаконным отказа в изменении договора аренды земельного участка, возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского района Томской области о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г.№ в изменении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в части использования для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м.; возложении обязанности внести в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. изменения в части использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что Д.М.Г. Колпашевским городским судом утверждено соглашение о примирении сторон, согласно которому административный ответчик (Администрация Колпашевского городского поселения) со своей стороны заключает с ним договор аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес>, кадастровый № сроком на три года, после снятия с кадастрового учета и исключению нежилого здания находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 100 кв.м из ЕГРН; по заявлению ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства», назначает в публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства». Во исполнение соглашения о примирении, им осуществлено снятие с кадастрового учета нежилого здания находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № площадью 100 кв.м, заключен договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. и предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства». В целях приведения договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в соответствие с действующим разрешенным использованием земельного участка, он Д.М.Г. обратился с заявлением в адрес Администрации Колпашевского городского поселения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. в части использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Административный ответчик, ответом от Д.М.Г. отказал в изменении разрешенного использования с существующего на «для индивидуального жилищного строительства». В обоснование отказа сослался на особенности, предусмотренные ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем административному истцу уже предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка № от Д.М.Г.. Административный ответчик при заключении соглашения о примирении знал о том что он (ФИО1) обратится за изменением разрешенного использования земельного участка с «ведения огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». Кроме того по результатам публичных слушаний назначенных постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от Д.М.Г., ему предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. «для индивидуального жилищного строительства». Однако административный ответчик, обосновывая свой отказ в приведении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в соответствие с измененным разрешенным использованием, ссылается на то, что земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона. Учитывая, что ему был предоставлен земельный участок без проведения торгов в соответствии с соглашением о примирении, имеется основание для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем он (ФИО1) просил только внести изменения в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г.. ФИО1 при заключении соглашения о примирении и при заключении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г., рассчитывал, что в случае изменения на публичных слушаниях разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» в договор аренды земельного участка будут внесены соответствующие изменения. Отказ во внесении изменения в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. в значительной степени лишает ФИО1 того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение соответствующих изменений делает невозможным использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оспариваемый отказ следует признать существенным нарушением со стороны административного ответчика. Данный отказ нарушает его право пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Пинчук А.П., представитель административного ответчика Администрация Колпашевского городского поселения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положением ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений органов местного самоуправления, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из дат вынесения обжалуемого решения, даты обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что установленные ч.1 ст.219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущены.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии с видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес> был предоставлен истцу на основании заключенного с МО «Колпашеское городское поселение» договора аренды № от Д.М.Г. с видом разрешенного использования – для ведения огородничества.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для ведения огородничества, договор аренды заключается без проведения торгов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Предметом договора аренды от Д.М.Г. является земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - "для ведения огородничества".

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ФИО1 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с целями, определенными договором аренды, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации Колпашевского городского поселения, как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления без проведения торгов. Предоставление земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся и без права строительства.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства объектов жилого назначения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в котором не содержится случай индивидуальное жилищное строительство.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, земельные участки для индивидуального жилищного строительства могут быть предоставлены в аренду только путем проведения торгов.

В силу статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Поскольку в данном случае предоставление участка было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на «индивидуальное жилищное строительство» прямо противоречит статье 39.18 ЗК РФ и по сути направлено на обход публичных процедур, установленных законодательством для отдельных категорий участков.

При этом доводы административного истца о том, что во исполнение заключенного с Администрацией Колпашевского городского поселения мирового соглашения Д.М.Г., были проведены публичные слушания и ему предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «для индивидуального жилищного строительства» и отказ административного ответчика во внесении изменений в договор аренды нарушает его права, основаны на неправильном толковании норма материального права.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42, 39.6 ЗК РФ. Указанная правовая позиция нашла свое отражение также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2014 года N 18-КГ14-95, от 12 сентября 2016 года N 309-ЭС16-11029.

Таким образом, отказ Администрации Колпашевского городского поселения в изменении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в части использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. с вида разрешенного использования - "для огородничества» на вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", выраженный в письме № от Д.М.Г. является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г.№ в изменении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в части использования для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м.; возложении обязанности внести в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. изменения в части использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании незаконным отказа Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г.№ в изменении договора аренды земельного участка № от Д.М.Г. в части использования для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м.; возложении обязанности внести в договор аренды земельного участка № от Д.М.Г. изменения в части использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 585 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: Д.М.Г..

Судья:О.В. Сафонова