Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес> о непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», об обязании администрации <адрес> о включении жилого помещения по адресу: <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> 2016-2018 годы»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено семье истца в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с семьей был вынужден выехать из данного помещения в связи с невозможностью проживания, поскольку деревянные части здания и земля под ним были подвержены воздействию грибка. Так как он до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, то считает себя социальным нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время спорное жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, его собственником - администрацией <адрес> меры по ремонту, содержанию и сохранности помещения не принимались. На неоднократные обращения истца в администрацию <адрес> и администрацию района по вопросу принятия решения о проведении ремонта или предоставления другого жилья, администрацией пгт. Экимчан был дан ответ, что весь жилищный фонд поселения находится в муниципальной собственности района, в связи с чем, вопросы ремонта не входят в полномочия поселения. На заявления истца об оформлении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в оформлении договора, при этом в качестве обоснования оба раза был приложен один и тот же акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на обращение истца, по какой причине жилое помещение по указанному выше адресу, находящееся в муниципальной собственности района, не включено в перечень жилья, непригодного для проживания и подлежащего переселению в рамках реализации программы переселения граждан, и какие меры и в какие сроки будут приняты для включения указанной квартиры в список ветхого и аварийного жилья, главой администрации был дан ответ, из которого следует, что жилое помещение администрацией <адрес> не было включено в реестр участников районной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного строительства», так как в межведомственную комиссию поселения не были поданы документы для рассмотрения вопроса о признании его непригодным для проживания. При этом административный ответчик в своём ответе не указал, кто должен был выступить заявителем при подаче (оформлении) документов, а так же о том, какие планирует принять меры по данному жилому помещению и в какие сроки. С указанным ответом истец не согласен, поскольку согласно паспорту муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими редакциями) координатором и участником подпрограммы является администрация <адрес>. В связи с чем, довод административного ответчика о том, что помещение не было включено в перечень подпрограммы администрацией <адрес> является необоснованным, так как подпрограммой не предусмотрено исполнение данных полномочий администрацией поселения. Квартира находится в муниципальной собственности района, программа и входящая в неё подпрограмма разработана администрации <адрес> и утверждена постановлением. Следовательно, истец считает, что принять решение о включении спорного жилого помещения в муниципальную подпрограмму и совершить необходимые процессуальные действия должна администрация <адрес>. Тем более, что данное жилое помещение дважды признано непригодным для проживания: в ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной администрацией <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, из которого следует, что квартира непригодная для проживания, так как почва под домом заражена грибком, и здание капитальному ремонту не подлежит; ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации района был составлен акт обследования технического состояния жилого дома, из которого также следует, что жилое помещение непригодно для проживания. Обследование было проведено комиссией, созданной административным ответчиком. По результатам проведенного обследования административный ответчик обязан был принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Однако данные действия им не были осуществлены. Кроме того, согласно п. 42 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, заявление в межведомственную комиссию на проведение обследования подаётся собственником жилого помещения или гражданином (нанимателем). Административный ответчик, несмотря на проведенное им обследование жилого помещения, не принял действий по оформлению необходимых документов. Административным ответчиком также не были приняты меры по оформлению документов, предусмотренных п. 45 Положения, а именно правоустанавливающих документов на жилое помещение и плана жилого помещения с техническим паспортом. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит включению в муниципальную подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», так как оно фактически признано непригодным для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, но из-за бездействия административного ответчика не были выполнены процессуальные действия по его включению в перечень помещений, подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы. Бездействие административного ответчика явилось прямой причиной нарушения жилищных прав истца на получение другого благоустроенного жилья по договору социального найма. Несмотря на то, что бездействие административного ответчика и нарушение его жилищных прав и законных интересов носит длительный характер, датой, когда стало известно о фактическом отказе во включении данного жилого помещения в перечень помещений подлежащих переселению при реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», истец считает дату получения ответа от административного ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: <адрес>, в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства»; обязать административного ответчика совершить необходимые процессуальные действия по включению жилого помещения по указанному выше адресу в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика совершить необходимые процессуальные действия по включению данного жилого помещения в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> 2016-2018 годы».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ, истец был вписан в ордер как член семьи нанимателя. В указанную квартиру они въехали в ДД.ММ.ГГГГ, выехали в ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания в спорном жилом помещении родилось двое детей. Дети в спорном жилом помещении не прописаны, поскольку администрация отказала в этом, она и дети прописаны в квартире, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, на которую документы до настоящего времени не оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, другое жильё им предоставлено не было. Ни в каких очередях на получение жилого помещения их семья не состояла, отказ на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение ими не обжалован. В администрацию по поводу спорного жилого помещения обращалась только тогда, когда их дети - ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, получали паспорта и им необходима была прописка. Дом числится в реестре муниципальной собственности, из эксплуатации не выведен. Считает, что именно собственник жилого помещения - администрация района должна была обратиться в межведомственную комиссии с заявлением о признании спорного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец собственником спорного жилого помещения не является, в данном жилом помещении на протяжении 20 лет никто не живёт; несмотря на наличие актов, доказательств того, что указанное жилое помещение признано аварийным компетентным органом – межведомственной комиссией, истцом не предоставлено; согласно п. 42 действие Постановления от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не распространяется на неэксплуатируемые жилые помещения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть лишён жилища.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено и действует «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В пункте 2 Положения указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 названного Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 августа 2007 года № 494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

На основании п. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Из материалов дела следует, что жилое помещение площадью 45 кв.м по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения президиума <адрес> Совета народных депутатов право занятия отдельной квартиры по <адрес> предоставлено очереднику ФИО1, ФИО3 вселён как член семьи очередника.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что договор найма указанного жилого помещения между ФИО1 и собственником жилого помещения ни при вселении в него, ни в последующем не заключался.

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом МО МВД России <адрес>ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Из справки, предоставленной администрацией <адрес>, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям, предоставленным Росреестром, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственником жилых помещений не является.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец совместно с членами своей семьи выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени проживает в приобретенной квартире по адресу: <адрес>. Сохранность спорного жилого помещения истец не обеспечивал, фактически в спорном жилом помещении не проживает 20 лет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией администрации <адрес> по результатам проверки жилищных условий по адресу: <адрес>, ФИО3 нуждается в другом жилье в связи с невозможностью проживания на данной жилой площади.

Из акта обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования комиссией в составе: начальника отдела градостроительства администрации <адрес>, и.о. главы администрации <адрес>, и.о. начальника муниципального имущества администрации <адрес>, следует, что в указанной квартире более 10 лет никто не проживает, квартира является муниципальной собственностью; в существующем состоянии непригодная для проживания.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что списки жилых домов в реестр программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013 - 2017 годах», предоставлялись главами поселений. Администрацией <адрес> представлен список аварийных домов (от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №), квартира <адрес>, в список, не включена. Акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в архиве администрации района отсутствует. Решение администрации района о признании квартиры по адресу: <адрес>, «аварийной» в ДД.ММ.ГГГГ не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ по жалобе квартиросъемщика квартиры <адрес>ФИО6 на промерзание смежной стены между квартирами проводилось комиссионное обследование квартир № и № вышеуказанного дома. Квартира № более 10 лет не эксплуатировалась. В заключении акта обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «квартира № в существующем состоянии непригодна для проживания». Данный вопрос был вынесен на рассмотрение комиссии по использованию жилфонда. В п. 3 протокола заседания по использованию жилфонда от ДД.ММ.ГГГГ указано «Квартира № находится в удовлетворительном состоянии, необходимо принять меры по ремонту и заселению квартиры №». Решения комиссии о признании жилого дома «аварийным» не принималось. В связи с переселением жильцов квартиры №, двухквартирный жилой дом полностью не эксплуатируется на протяжении пяти лет, направлено письмо в администрацию пгт. Экимчан о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома на предмет пригодного (непригодного) для проживания с принятием решения по дальнейшему использованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу не признавалось. Истец в межведомственную комиссию с заявлением о признании спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу не обращался. Обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации <адрес> не могут быть расценены как заявления о проведении обследования спорного жилого помещения для признания его аварийным и подлежащим сносу, поскольку они такого требования не содержат, иных доказательств обращений истца в межведомственную комиссию о признании спорного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, суду не предоставлено.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждена муниципальная подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства». Целью указанной подпрограммы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов и муниципальных жилых помещений, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с учётом развития малоэтажного жилищного строительства, обеспечение комфортных условий проживания, в том числе выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, расположенных на территории <адрес>.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение ни кем не эксплуатируется на протяжении 20 лет, в установленном законом порядке до настоящего временя аварийным и подлежащим сносу не признано, то у административного ответчика отсутствуют законные основания для включения спорного жилого помещения в указанную программу.

Поскольку истец в спорное жилое помещение был вселен в ДД.ММ.ГГГГ не как наниматель, а как член семьи нанимателя, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из указанного жилого помещения вместе с семьёй и до настоящего времени в нём не проживает, никакие обязанности по содержанию спорного помещения не нёс, у него отсутствует договор социального найма данного жилого помещения, с заявлениями ни в администрацию <адрес>, ни в администрацию <адрес> о предоставлении иного жилья не обращался, следовательно, с указанного времени он утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку наличие регистрации по вышеуказанному адресу не является доказательством, подтверждающим право пользования спорным жилым помещением. Отказ о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение не обжаловал.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО3 исковые требования к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие администрации <адрес> о непринятии мер по включению жилого помещения по адресу: <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих переселению в рамках реализации муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», об обязании администрации <адрес> о включении жилого помещения по адресу: <адрес> реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ и в реестр жилых помещений, подлежащих переселению в рамках муниципальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> с учётом необходимости развития малоэтажного строительства», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) в составе муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения <адрес> 2016-2018 годы» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова