Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Борисовой ФИО14, Капитоновой ФИО15, Кононова ФИО16, Лаврентьева ФИО17, Тимофеева ФИО18 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным кадастрового учета даты постройки зданий по адресу: <адрес> к СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании незаконным технического учета даты постройки незаконным,

у с т а н о в и л:

Борисова ФИО23, Капитонова ФИО22, Кононов ФИО19, Лаврентьев ФИО20, Тимофеев ФИО21, обратились в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным кадастрового учета даты постройки «1971 г.» зданий по адресу: <адрес> обязании исправить реестровую ошибку года завершения строительства зданий по адресу: <адрес><адрес> с «1971» на «до 1917».

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что согласно данным сайта Росреестра производственные корпуса по адресу: <адрес> учтены с годом постройки «1971», однако в действительности эти здания построены до революции. Здания по указанному адресу являлись корпусами ........ и согласно чертежам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, были построены в конце XIX вв. Из ответа СПБ ГУП ГУИОН депутату Законодательного Собрания от 12.05.2020 г. они узнали, что до 2001 года дата постройки корпусов под лит......... была учтена как «до 1917 г.», в частности дата «до 1917 г.» значится в карточке на домовладение 1965 года и техпаспорте 1965 года. На земельный участок, на котором располагаются здания по адресу: <адрес> распространяется действие зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2. Учитывая, что здания расположены в границах зон охраны ОЗРЗ-2 и построены до 1917 года, является историческим, их демонтаж не допускается.

Полагая, что кадастровый учет сведений о дате постройки «1971 г.» в отношении зданий по адресу: <адрес> произведен незаконно, информация, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости недостоверна, что влечет нарушение их субъективных прав, в частности на достоверность информации и на доступ к информации, на сохранение объектов культурного наследия Санкт-Петербурга в их исторической и культурной среде, просили признать незаконным кадастровый учет даты постройки «1971 г.» зданий по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исправить реестровую ошибку года завершения строительства зданий по адресу: <адрес> с «1971 г.» на «до 1917 г.»

Борисова ФИО24, Капитонова ФИО25, Кононов ФИО26, Лаврентьев ФИО27, Тимофеев ФИО28, обратились в суд с административным иском к СПБ ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи (подписания) паспорта на производственные корпуса <адрес> выданного Филиалом СПБ ГУП «ГУИОН» ПИБ Калининского района 11.12.2001 года в части указания года постройки «1971 г.».

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что из письма СПБ ГУП «ГУИОН» депутату Резнику М.Л. от 12.05.2020 года они узнали о том, что согласно действующему техническому паспорту СПБ ГУП ГУИОН от 11.12.2001 года дата постройки зданий по адресу: <адрес> учтена как «1971». Однако, указанный технический паспорт содержит недостоверную информацию и необоснованные выводы в части года постройки. Как следует из архивного дела, здания по адресу: № являлись корпусами ........ и согласно чертежам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга, были построены в конце XIX вв. Сравнение современного облика зданий с проектными чертежами дает основания полагать, что с момента постройки здания не претерпели значительных перестроек, более того, архивные технические паспорта СПБ ГУП ГУИОН от 27.12.1965 г. содержат верную дату постройки – до 1917 года, карточка на домовладение <адрес> от 27.12.1965 года также содержит дату постройки «до 1917 г.» На земельный участок, на котором располагаются здания по адресу: <адрес> распространяется действие зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2. Учитывая, что здания расположены в границах зон охраны ОЗРЗ-2 и построены до 1917 года, является историческим, их демонтаж не допускается.

Полагая, что кадастровый учет сведений о дате постройки «1971 г.» в отношении зданий по адресу: № произведен незаконно, информация, содержащаяся в документах технического учета недостоверна, что влечет нарушение их субъективных прав, в частности на достоверность информации и на доступ к информации, на сохранение объектов культурного наследия Санкт-Петербурга в их исторической и культурной среде, просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента выдачи (подписания) паспорт на производственные корпуса <адрес> выданного Филиалом СПБ ГУП «ГУИОН» ПИБ Калининского района 11.12.2001 года в части указания года постройки «1971», обязать ответчика внести изменения в технические паспорта на здания по адресу: <адрес> в части года постройки дома с «1971» на «до 1917 года».

В качестве основного довода незаконности оспариваемых действий и решений административные истцы указывают на нарушение их прав на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, вытекающих из положений Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" в части требований, направленных на сохранность исторических зданий Санкт-Петербурга, изменение даты постройки зданий произвольным; считают, что изменение даты постройки зданий и внесение этих сведений к государственный реестр привело к исключению объектов из состава исторических зданий Санкт-Петербурга и, как следствие, к последующему принятию незаконных актов Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Службы государственного строительного надзора и экспертизы. Также сослались на то, что предполагаемый к строительству объект противоречит по своей высотности требованиям режимов охраны в исторических зонах.

Указанные административные дела были объединены в одно производство с присвоением единого номера 2а-174/2021 (2а-2315/2020).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен собственник зданий АО «ЮИТ Санкт-Петербург», административные истцы уточнили исковые требования к СПб ГУП «ГУИОН», просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий технический учет от 11.12.2001 года постройки «1971» производственных корпусов по адресу: <адрес> филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Калининского района, обязать ГУП «ГУИОН» внести изменения в технический учёт на здания по адресу: <адрес> изменив их год постройки с «1971» на «до 1917 года».

Административные истцы Кононов А.А., Капитонова А.И., Лаврентьев Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные истцы Борисова Т.В., Тимофеев Р.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель административного истца Борисовой Т.В. по доверенности Лаврентьев Н.В. в судебное заседание явился, подержал исковые требования. Административный истец Тимофеев Р.М. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика СПБ ГУП ГУИОН по доверенности Рыскаленко А.В. в судебное заседание явилпсь, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представила письменные отзыв, в соответствии с которым ГУП «ГУИОН» не является надлежащим ответчиком по административному делу, изготовлением технических паспортов права истцов не могут быть нарушены, при изготовлении технических паспортов от 11.12.2001 ГУП «ГУИОН» действовало в полном соответствии с законодательством, административные истцы не доказали нарушения своих прав, административными истцами пропущен трёхмесячный срок давности на обращение с соответствующим иском, установленный в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» по доверенности Гугля А.В. в судебное заседание явился, возражал против требований, пояснил, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в установленном порядке внёс в данные Государственный кадастр недвижимости сведения о годах постройки зданий под литерами А и Б, переданные ему ГУП «ГУИОН» в 2012 году по правилам переходных положений Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», таким образом, никаких положений действующего законодательства Филиал не нарушал. Что же касается наличия и исправления реестровой ошибки, то в случае, если суд посчитает наличие ошибки доказанной, она может быть исправлена по правилам действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее представил письменный отзыв с возражениями на административный иск, согласно которого полагал, что административными истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, Управление наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учёта с 01.01.2017 года, а до этого момента кадастровый учёт осуществлялся ФГБУ «ФКП Росреестра», а до 2013 года государственный технический учёт осуществляло ГУП «ГУИОН», Управление не является их правопреемником, Управление не нарушало прав и законных интересов истцов, не доказано нарушение государственными органами норм действующего законодательства, не представлены документы, опровергающие сведения технических документов, положенных в основу данных Государственного кадастра недвижимости, просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представители заинтересованных лиц ООО «ЮИТ по доверенности Цуринов Ф.А., Запольский И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв, в соответствии с которым отсутствует заявленное нарушение прав административных истцов на сохранность объектов культурного наследия и право доступа к объектам культурного наследия, т.к. здания <адрес> не являются ни объектами культурного наследия, ни выявленными объектами культурного наследия, федеральное законодательство не содержит понятия «исторических зданий» и не знает соответствующего охранного статуса или режима; требование о сохранении историко-градостроительной среды объектов культурного наследия в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства РФ № 972 от 12.09.2015 устанавливается только применительно к такому типу зон охраны объектов культурного наследия, как «охранная зона», применительно к «зонам регулирования застройки» такого требования Положение не содержит, административными истцами пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования не могут быть удовлетворены, т.к. они не исполнимы, поскольку здания под <адрес>, снесены и сняты с кадастрового учёта 21.10.2020, право собственности на них прекращено в связи с прекращением существования объектов, а следовательно, не могут быть внесены изменения в данные ЕГРН, т.к. разделы ЕГРН по данным зданиям закрыты для изменений, как архивные; требования об изменении данных технического учёта и об обязании ГУП «ГУИОН» внести изменения в технический учёт зданий вообще не могут быть удовлетворены, т.к. с 2013 года технический учёт более не ведётся, отсутствуют доказательства того, что здания под литерами А и Б построены до 1917 года и являются зданиями ........; изменение данных о годе постройки здания под литерой А не повлечёт за собой никаких юридических последствий, т.к. согласно закону Санкт-Петербурга № 820-7 от 19.01.2009 восстановлению подлежат только такие исторические здания, которые формируют уличный фронт или видны с открытых городских пространств, но здание под литерой А находилось в глубине двора, является одноэтажным, из-за кирпичного забора с открытых пространств не просматривается.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № располагается в <адрес> Территория участка ограничена ........

Земельный участок располагается в пределах территориальной зоны ТЗЖДЗ (многофункциональная зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторических пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры и в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее – Закон 820-7), участок расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2 (10).

Согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 Части 3 Приложения № 2 («Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга») к закону 820-7 на территории ОЗРЗ-2 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, при этом правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

В соответствии с разделом 3 части 1 «Режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга» (приложение 2 к Закону 820-7) под историческим зданием понимается «… здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в <адрес>, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением ........), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации)».

На земельном участке располагались одноэтажные нежилые здания с адресом - <адрес> (кадастровый номер №) и литера Б (кадастровый номер №), являвшиеся производственными корпусами ГП «Инженерный центр по технологии и материалам».

Собственником земельного участка с располагавшимися на нем зданиями является ООО «ЮИТ Санкт-Петербург» на основании договора купли- продажи, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

27.11.2012 года ГУП ГУИОН в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» передал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о нежилом здании по адресу: <адрес> с годом постройки 1971, общей площадью 2 765,45 кв.м, о нежилом здании по адресу: <адрес> с годом постройки 1971 года, общей площадью 1574,6 кв.м (л.д.153, 160 том 1).

18.10.2018 года был осуществлен кадастровый учет изменений в отношении данных зданий в связи с уточнением местоположения на земельном участке. 21.10.2020 года данные здания были сняты с кадастрового учета в связи с утратой.

Суд полагает, что первоначально необходимо установить законность действий ГУП ГУИОН по внесению изменений в дату постройки спорных зданий.

Согласно Устава ГУП ГУИОН предприятие осуществляет деятельность по технической инвентаризации, формированию и учету объектов недвижимого имущества, паспортизация объектов жилищного фонда (п.2.2.1 Устава ГУП ГУИОН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Согласно данного постановления техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

При осуществлении своей деятельности в области технического учета здание ГУИОН руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственному техническом учете и технической инвентаризации в Р

Согласно пункта 9 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 1965 год когда спорные объекты были учтены первично на земельном участке по адресу: <адрес> с годом постройки «до 1917. Основания для учета указанного года постройки в материалах дела отсутствуют. В 2001 году на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.2001 года государственного предприятия «Инженерный центр по технологии и материалам», в ведении которого находились спорные здания, года постройки указанных зданий были изменены - литера А на – 1971 год, литера Б – 1956, 1971 (л.д. 99-146 том 1).

В соответствии с пунктом 9.5 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, разработанными Республиканским управлением технической инвентаризации, вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе дата постройки - по акту технического обследования. Согласно пункту 9.6.1 Рекомендаций дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца. Таким образом, указанные Рекомендации, предусматривают достаточно широкий диапазон документов, которые могут служить источником информации о дате постройки дома,

Как уже указывалось судом при осуществлении ГУИОН технической инвентаризации в 2001 году по заявке владельца здания, были учтены данные содержащиеся в представленном владельцем Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.2001 года, что не противоречило указанным Рекомендациям.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 3 статьи 45 указанного закона предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

В соответствии с указанными положениями законодательства в связи с завершением с 01.01.2013 года переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 27.11.2012 года ГУП ГУИОН передал в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» для включения в Государственный кадастр недвижимости сведения о здании по адресу: <адрес> с указанием года постройки 1971, о нежилом здании по адресу: <адрес> – 1971 год.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 года и дату проведения первичного учета регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

До 01 января 2017 года кадастровый учет осуществлялся ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с приказом Росреестра от 11 марта 2010 года №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата», Уставом, утвержденным приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года №П/331.

С 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений содержащихся в данном реестре регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из объяснений административных ответчиков Управления Росрестра и Филиала ФГБУ Кадастровая палата, сведения о спорных зданиях, в том числе и годе постройки в государственный кадастр было произведено в соответствии со сведениями, переданными ГУП ГУИОН, согласно государственному контракту от 11.04.2012 года № 12Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап).

Таким образом каких-либо ошибок при внесении в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорных зданиях, в том числе и годе постройки административным истцами допущено не было.

По мнению административных истцов производственные здания под <адрес> были построены в конце XIX века как корпуса ........, и с тех пор не претерпели значительных перестроек, здание под литерой А в основной его части создано путём объединения 3-х отдельно стоявших кирпичных конюшен Выборгского парка конно-железной дороги, располагавшихся точно на том же месте, где находится здание под литерой А, а здание под литерой Б в основной его части создано путём объединения 2-х отдельно стоявших кирпичных вагонных сараев ........, располагавшихся точно на том же месте, где находится здание под литерой Б. В их основе остались все те же основные конструкции построек конца XIX века, последующие изменения периода после 1917 года были крайне незначительными и не повлияли на статус зданий, как исторических.

Как уже указывалось судом из материалов дела, в частности инвентарного дела, следует, что в 1965 году проводилась техническая инвентаризация домовладения по адресу <адрес> был оформлен технический паспорт нежилого дома и земельного участка по <адрес> дата постройки зданий под литерами А и Б указана как «до 1917 года». При сравнении планировок здания под литерами А и Б по материалам технической инвентаризации 1965 года с планировками этих же зданий по материалам технической инвентаризации 2001 года может увидеть, что планировка этих зданий с 1965 по 2001 год действительно практически не изменилась.

При этом при сравнении всех этих планировок, а также планов в виде локации и контуров зданий в кадастровых паспортах зданий под литерами А и Б <адрес> с историческими чертежами двора <адрес>, полученными из Центрального государственного исторического архива, локация, конфигурация зданий под литерами А и Б <адрес> не совпадает с локацией и конфигурацией построек <адрес>, существовавших до революции, не совпадает также и количество зданий, что свидетельствует об отсутствии идентичности зданий построенных в конце 19 века и существовавших до демонтажа зданий.

Следует отметить, что в полученных архивных материалах ГУП «ГУИОН» технической инвентаризации 1965 года отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы являться основанием для указания года постройки этих зданий как «до 1917», в текстах представленных документов технической инвентаризации отсутствуют и какие-либо ссылки на основания указания соответствующей даты постройки.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления года постройки здания. Согласно полученного судом из ООО «Центр судебной экспертизы» заключения судебной экспертизы № от 06.04.2021 года, эксперт пришел к следующим выводам: часть фундаментов и стен строений под литерами А и Б по адресу <адрес> возведена в период с 15.11.1874 по 1891 г., возведение части фундаментов, стен, устройство перекрытий и покрытий зданий, отделка наружных и внутренних поверхностей конструктивных элементов данных строений проводилась в период с 1950-х г.г. по 2020 г., следовательно, указанные здания построены в период с 15.11.1874 г. по 1891 г. и в период с 1950-х г.г. по 2020 г. Более точную дату (период) возведения указанных строений определить не представляется возможным. Определить фактически, какие именно части строения литеры А и литеры Б относятся к конструкциям, возведённым в период до 1917 г., а какие после 1917 г., не представляется возможным. Конфигурации и места расположений зданий под литерами А и Б по адресу <адрес> являются идентичными конфигурации и местам расположения зданий 3-х конюшен (в их объединённом состоянии – лит. А) и 2-х ........ (в их объединённом состоянии – лит. Б) Двора ........ располагавшегося ранее на земельном участке, план которого находится на л.д. 33 том 2.

В соответствии с частью 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, требованиям ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", объективно, основано на научной и практической основе, представленных материалах и результатах визуального осмотра в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне и полноценно, не может быть признано недостоверным доказательством. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также для проведения повторной экспертизы суд не находит.

Исходя из выводов эксперта ........ указавшей в своем заключении, что часть фундаментов и стен строений под литерами А и Б по адресу <адрес> возведена в период с 15.11.1874 по 1891 г., возведение части фундаментов, стен, устройство перекрытий и покрытий зданий, отделка наружных и внутренних поверхностей конструктивных элементов данных строений проводилась в период с 1950-х г.г. по 2020 г., в конструктивных элементах зданий под литерами А и Б сохранены фрагменты и части старых зданий, когда-то существовавших на этом месте, вероятно, до 1917 года. Но к моменту первоначального технического учета спорные здания значительно отличались и внешне и по конфигурации, объему и другим техническим характеристика от зданий двора ........, по сути, имелись иные новые объекты возникшие после 1917 года. После 1950-го года были возведены другие участки фундаментов, новые стены, новые полы, перекрытия, колонны, металлические фермы, кровля.

В Акте историко-культурной экспертизы описываются стоявшие на месте литеры Б «вагонные сараи»: «В юго-западной части участка параллельно друг другу располагались два вагонных сарая (рис.11 Лит. Ж и З). Лит. З располагался по красной линии <адрес>, параллельно ему стоял сарай лит. Ж. Сараи были каменные одноэтажные, крытые железом, без потолков, с земляными полами. (рис.12) В них было проложено по 4 пути рельс. В каждом сарае помещалось по 16 вагонов».

Согласно техническим заключениям ООО «Санкт-Петербургская Научно-техническая организация «Наука – Производству» спорные здания построены после 1950 года, что подтверждается анализом строительных материалов, из которых они были сделаны («вероятно, при строительстве здания были использованы участки кладки, сохранившиеся от построек на существующем пятне застройке, возведенных не ранее 1920 года»).

В представленных Технических заключениях чётко указано, что именно подтверждает постройку зданий после 1950 года – использование кирпича, производившегося в советский период, использование арматуры, производившейся в советский период, использование технологии сварных швов металлических конструкций, и т.п.

В Технических заключениях, в частности, по обследованию литеры Б, указано, что несущие стены здания под литерой Б были значительно перестроены, т.е. несущие конструкции Здания под литерой Б выполнены на 40 % после 1917 года. Выводы Технических заключений и заключения судебной экспертизы в части времени постройки Зданий в целом не противоречат друг другу в технической части.

Использование фрагментов старых зданий (стен и фундаментов) не означает, что существующие на 2020 год здания были построены с 1874 по 1891 года.

Суд, оценивая предоставленные доказательства в их системе, приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства того что спорные здания в том виде, объеме и габаритах, как они были учтены, построены до 1917 года и являются историческими.

Делая данный вывод, суд учитывает, что имеются доказательства того, на что указанном участке в 1854 году были возведены 3 здания конюшни, и 2 здания вагонных сараев, однако достоверных сведений о том, что в период 1965 года когда был произведен первичный учет сохранилось именно эти здания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные здания не могут быть признаны историческими, в связи с чем обязанность по восстановлению внешнего облика данных зданий, который значительно отличается от внешнего облика зданий возведенных на данном земельном участке до 1917 года не может быть возложена на собственника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 статьи 44, статьи 18 Конституции РФ.

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона. Указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, в связи с чем, по мнению суда, административные истцы являются участниками данных правоотношений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков не нарушают законные права административных истцов на сохранение объектов культурного наследия в их исторической среде, поскольку спорные здания не являются историческими. При этом суд учитывает, что здание по адресу: <адрес> не формирует уличный фронт, в связи с чем в случае его разборки обязанность по восстановлению его внешнего облика у собственника не возникает.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок с момента когда они узнали о нарушении своих прав. О внесении изменений в сведения технического учета и изготовлении оспариваемых технических паспортах в части года постройки литер А и Б административные истцы узнали в мае 2020 года из ответа ГУИОН депутату Законодательного собрания М.Л.Резнику от 12.05.2020 года, в суд с данными административными исками они обратились 17.07.2020 года.

Доводы административных ответчиков и заинтересованного лица о пропуске административными истцами срока для обращения с данными административными исками в суд со ссылкой на общедоступность сведений, суд полагает необоснованными. Общедоступность сведений кадастрового и технического учета не свидетельствует о том, что именно о нарушении своих прав административные истцы могли узнать ранее.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Борисовой ФИО32, Капитоновой ФИО31, Кононову ФИО33, Лаврентьеву ФИО34, Тимофееву ФИО35 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

........