Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-50/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ-ОПФР по Самарской области о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возврате незаконно списанных денежных средств.

Впоследствии административный иск уточнил к ГУ-ОПФР по Самарской области, просил признать незаконным бездействие, выразившееся не рассмотрении Постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и снятии денежных средств в размере 31010,37 рублей; взыскании судебных расходов (л.д.231-233 т.1).

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу прекращено в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возврате денежных средств в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании оригинального исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 32000 рублей, со счета истца была списана сумма в размере 31010,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, которые ФИО1 были поданы в ОПФ РФ в Самарском районе г.Самары вместе с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном списании денежных средств с пенсионных накоплений в размере 50%. Производство по исполнительному производству окончено. Несмотря на окончание исполнительного производства, и поданные в адрес ответчика заявление с копиями вышеуказанных постановлений, ответчиком продолжалось списание денежных средств. Бездействие Пенсионного фонда РФ в Самарском районе г.Самары нарушили законные права в части не получения истцом пенсионных выплат в размере 31010,37 рублей.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия незаконным, выразившееся в не рассмотрении Постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и снятии денежных средств в размере 31010,37 рублей; взыскании судебных расходов в размере 68645,50 рублей, из которых 645,50 рублей почтовые расходы, расходы по обращению в Сбербанк -6000 рублей, за участие в судебных заседаниях -62000 рублей.

Представитель административного ответчика ГУ-ОПФР по Самарской области ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что удержания производились согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области. Постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (окончании) исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ГУ-ОПФР по Самарской области от ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области не поступало, оснований не производить удержания не имелось.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 поясняла, что списанные в большем размере денежные средства были в полном объеме возвращены ФИО1 Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы было направлено в ГУ-ОПФР по Самарской области по электронному документообороту.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные о

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района УФССП Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области, по делу №, в пользу взыскателя ФИО5, в сумме 32 000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что административный истец является получателем страховой пенсии Центра по выплате пенсий ПФР Самарской области, что подтверждается справкой о выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО1 в пределах 31 010,37 рублей, из них основной долг на сумму 31 010,37 рублей. Процент дохода, на который обращается взыскание: 50% (л.д. 98-99)..

Указанное постановление направлено должнику, взыскателю, а также в ПФР на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГУ – ОПФР по Самарской области в целях исполнения исполнительного документа применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст.29 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О страховых пенсиях», удержание из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего ФЗ; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), лица, выплачивающие должнику периодические платежи обязаны удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

К числу исполнительных документов, которые определены статьей 12 Закона № 229-ФЗ, относятся постановления судебного пристава- исполнителя. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан по всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % пенсии. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов.

Таким образом, Центр по выплате пенсий ПФР в Самарской области обязан со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. При поступлении исполнительного документа обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии пенсионера-должника и перечислить взыскателю. Обязанности по информированию пенсионера-должника о предстоящих удержаниях из пенсии законодательством на территориальные органы ПФР не возложены.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены статьей 101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вид получаемой пенсии ФИО1 (страховая по старости) не входит в указанный перечень.

Судом установлено, что из пенсии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР по Самарской области полностью удержан долг в сумме 31 010 рублей 37 копеек в пользу ФИО5, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Удержанные денежные средства были перечислены на депозитный счет ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ со счета № в пользу ФИО5 была удержана сумма 24,079,68 рублей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 079,68 рублей.

Согласно выписке Сбербанка с банковского счета ФИО1 списана сумма 989,63 рубля.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была произведена частичная выплата по исполнительному производству №-ИП в сумме 6 940 рублей.

Согласно части 4 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника ФИО1, находящиеся на счетах №, № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на общую сумму 32 000 рублей. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и ПАО Сбербанк (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в филиале № Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 31 010,37 рублей. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 95).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся ФИО1 Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и ПФР (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России) (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о вынесении постановления об отмене постановления о взыскании денежных средств в ВТБ (ПАО) и Поволжском банке ПАО Сбербанк (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на общую сумму 31 010,37 рублей. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и ПАО Сбербанк (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России) (л.д. 57-58)

Административный истец также обращался в ОСП Самарского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о вынесении постановления об отмене постановления о взыскании денежных средств, вынесенные в рамках исполнительного производства, снятии всех ограничений, возврате излишне взысканных денежных средств в размере 13 000 рублей (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №, в филиале № Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 24 079,68 рублей. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и Банку ВТБ (ПАО) (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО9 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в филиале № Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 24 079,68 рублей. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и Банку ВТБ (ПАО) (идентификатор корреспондента для доставки посредством электронного сервиса ФССП России).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №/ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2240 рублей, на основании постановления судебного-пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Самарского района г. Самары, по делу №, в пользу ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 произведен возврат денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,31 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,31 рублей, в общей сумме 13 010, 54 рублей.

В связи с отказом ФИО1 от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары в виду возврата ему списанных денежных средств, производство по делу к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г. Самары ФИО3, УФССП России по Самарской области прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным иском к ГУ- ОПФР по Самарской области, истец, ссылаясь на не рассмотрение Постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрение его заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать данное бездействие незаконным, поскольку в результате данного бездействия были списаны с его пенсионного счета денежные средства в размере 31010,37 рублей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику центра по выплате пенсии и обработке информации ПФР в Самарской области с заявлением о возврате невыплаченной части пенсии. Указанное заявление ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приложил копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Иных постановлений ФИО1 к заявлению не приложено.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ГУ- ОПФР по Самарской области вопреки доводам иска заявление ФИО1 рассмотрено в пределах доводов заявления, и административному истцу был дан ответ, которым было сообщено, что из пенсии ФИО1 производятся удержание задолженности в сумме 31 010 рублей 37 копеек в пользу ФИО5, на основании постановления ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на расчетный счет ОСП 6 495 рублей 96 копеек. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 514 рублей 41 копейка. Вопрос возврата денежных средств по постановлению судебного пристава законодательно относится к компетенции взыскателя, в данном случае ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области. Центр ПФР вернул без исполнения поступившие вместе с обращением от ДД.ММ.ГГГГ постановления ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области «Об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства», так как данные документы направлены судебным приставом-исполнителем для ознакомления и предназначены для исполнения Банку ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился к руководителю ПФР в Самарской области с заявлением о возврате невыплаченной части пенсии в размере 19 488 рублей в течение 5 (пяти) дней после получения (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ГУ ОПФР по Самарской области административному истцу был дан ответ на обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым было сообщено, что по вопросам, относящимся к компетенции ПФР, ФИО1 были даны подробные соответствующие разъяснения в письме центра ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№. В дополнение к ранее выданному ответу повторно сообщил, что из страховой пенсии по старости производится удержание задолженности в сумме 31 010 рублей 37 копеек в пользу ФИО7, на основании постановления ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на расчетный счет ОСП 26 075 рублей 18 копеек. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 935 рублей 19 копеек. На данный момент постановления «об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника» о прекращении удержаний из пенсии, а так же возвратов денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя в центр ПФР не поступало. Вопрос возврата денежных средств по постановлению судебного пристава законодательно относится к компетенции взыскателя, в данном случае ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области (л.д. 59-60).

Согласно доводам представителя ответчика ГУ-ОПФР по Самарской области постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника в ГУ-ОПФР по Самарской области не поступало. Обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ГУ-ОПФР по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), рассмотрены и даны мотивированные ответы.

Так, согласно реестру исходящей корреспонденции обращений граждан центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения административного истца были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № и ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

Как следует из пояснений административного истца и представленных им ответов ГУ-ОПФР по Самарской области, ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены.

Из внутреннего документооборота АИС ФССП России, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПФР было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного сервиса ФССП России, поскольку имеет статус «отправлено» (л.д. 189).

Между тем, из внутреннего документооборота ГУ-ОПФР по Самарской области (скриншотам) следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) от ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области поступило лишь постановление ФССП от ДД.ММ.ГГГГ (об обращении взыскания на пенсию). Иных постановлений, в том числе постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства, не поступало (л.д. 131-133, 220).

При этом, ежемесячно в адрес ФССП ГУ –ОПФ по Самарской области направлялись уведомления об удержании денежных средств со страховой пенсии административного истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и перечислении их на депозит ФССП (л.д. 132)

В соответствии с частью 2 статьи 8, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 суд при рассмотрении ее административных исковых требований не установлена.

Давая оценку оспариваемым действиям ГУ-ОПФР по Самарской области при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика действий (бездействия), в результате которых нарушены либо оспорены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина либо возложены незаконным образом какие-либо обязанности, при даче ответа на обращение не допущено. Так, поступившие обращения были зарегистрированы, своевременно (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ) и вопреки доводам административного истца рассмотрены должным образом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с направлением мотивированного ответа по существу, с учетом компетенции органа ГУ-ОПФР по Самарской области, ответы получены административным истцом. Достоверных доказательств получения ГУ-ОПФР по Самарской области постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, административным истцом указанное постановление при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлено административному ответчику. Поэтому правовых оснований, установленных ч.4 ст. 98 Закона № 229-ФЗ, у административного ответчика для прекращения исполнения исполнительного документа, отсутствовали. После перечисления денежных средств в полном объеме согласно требованиям постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) ГУ-ОПФР по Самарской области прекратил удержания из пенсии административного истца.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия ГУ-ОПФР по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и незаконном снятии денежных средств в размере 31010,37 рублей, у суда не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ-ОПФР по Самарской области о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении Постановления судебного пристава- исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и снятии денежных средств в размере 31010,37 рублей, незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022 года.

Судья О.П. Коваленко