Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алешкиной Л.К. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

Алешкина Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании незаконным незаконным решения от 03.09.2021г. № А-4236-ЕК «об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление, мотивируя требования тем, что 22.10.2019 года администрация г. Красноярска вынесла Постановление № 794 с указанием, что согласно чч. 1,6 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 7 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, заключением о результатах публичных слушаний от 30.09.2019, рекомендацией комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Красноярска от 09.10.2019, истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения отступа от красной линии — без отступа на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100347:66, расположенном в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) по адресу: ул. Академика Киренского, д. 66, кв. 2 г. Красноярска. В соответствии со ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р Алешкиной Л.К. распоряжением от 19.11.2019 № 143-арх разрешено перевести жилое помещение в нежилое с проведением работ по реконструкции с целью размещения магазина. 08.05.2020 года администрацией города Красноярска в лице Департамента градостроительства вынесено решение «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» № А-2368-ек. В данном решении указывается следующее: - многоквартирный жилой дом № 66 по ул. Киренского, в составе которого пред} смотрена реконструкция помещения № 2, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100347:66. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)», где в части установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка, не предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов, относящихся к малоэтажной многоквартирной жилой застройке. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 08 мая 2020 года №А-2368-ек об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным и на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алёшкиной Л.К. от 28 апреля 2020 года. Во исполнение указанного решения Департаментом повторно рассмотрены ее заявление от 28.04.2020г. и 27.08.2021г. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства : «Реконструкция нежилого помещения №2 в многоквартирном жилом доме №66 по ул. А. Киренского в г. Красноярске» на земельном участке кадастровым номером 24:50:0100347:66 в соответствии с уведомлением от 03.09.2021г. № А-4236-ЕК ей вновь отказано. Полагает основания для отказа являются незаконными, нарушающими ее права и законные интереса, вся документация по проекту реконструкции была ею представлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, вместе с тем не оспаривала, что в проекте представленном ею схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, кроме того ею в ходе рассмотрения дела также не была представлена информация о машино-местах для посетителей магазина, и разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. Кроме того, не оспаривает, что в информационно-удостоверяющих листах отсутствуют подписи исполнителей, разделы «Пояснительная записка», «Проект организации строительства» подписаны после прохождения негосударственной экспертизы и внесения в проектную документацию изменений, за подтверждением подписи которых и отсутствием необходимости проведения повторной в ГИП ООО «Тепломантаж» и ООО «Красноярская краевая экспертиза» она обратилась уже в ходе рассмотрения дела, после чего повторно обратилась к административному ответчику за выдачей разрешения на реконструкцию, и получила повторно отказ 05.04.2022г.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Терскова Н.А. (по доверенности, с дипломом) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что считает оспариваемое решение от 03.09.2021г. законным и обоснованным, все нарушения являются устранимыми, вместе с тем, самой Алешкиной Л.К. необходимый перечень документов для положительного решения не был представлен, а получен фактически в ходе рассмотрения дела.

Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства дала допрошенная в качестве специалиста - Севрунова Е.А., осуществляющая анализ представленных для выдачи разрешения на реконструкцию документов, которая также подтвердила, что со стороны административного истца при повторном рассмотрении заявлений на 03.09.2021г. не были представлены сведения надлежащей подписи со стороны ГИП ООО « Тепломантаж» в отношении внесённых проектных изменений после проведения негосударственной экспертизы, а также сведения со стороны экспертного учреждения ООО «Красноярская краевая экспертиза» о том, что внесенные изменения в проектное решение не требуют проведения повторной экспертизы. Кроме того, указывала что в нарушение требований в части представляемого пакета документов, административным истцом до настоящего времени не представлена информация о машино-местах для посетителей магазина, и разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. Все нарушения являются устранимыми, и административный истец не лишена возможности повторного обращения после устранения данных нарушений и предоставления необходимых дополнительных документов.

Представитель административного ответчика – администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. (по доверенности, с дипломом) в судебное заседание не явилась, была извещена лично, представила письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, также что администрация г. Красноярска не является в данном случае надлежащим ответчиком, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, принимая во внимание что явка сторон не признана судом обязательной, полагает возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения административного истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выдача разрешений на строительство, внесение в них изменений осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, внесению изменений в разрешение на строительство объекта, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, внесению изменений в разрешение на строительство объекта».

В соответствии с ч. 7 ст. 51 градостроительного кодекса РФ, п. 14 Регламента определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Алешкиной Л.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д. 66, кв. 2, а также доля в праве собственности на земельный участок – общее имущество в многоквартирном жилом доме.

22 октября 2019 года постановлением администрации г. Красноярска № 794, постановлено: предоставить Алешкиной Л.К. разрешение на отклонение о предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения отступа от красной линии – без отступа (при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100347:66, расположенном в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 66, с целью размещения магазина, учитывая результаты публичных слушаний, соблюдение требований техничек их регламентов.

19 ноября 2019 года администрацией г. Красноярска принято распоряжение № 143-арх, согласно которому Алешкиной Л.К. разрешено перевести жилое помещение по ул. Академика Киренского, д. 66, кв. 2, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции с целью размещения магазина. Алешкиной Л.К. получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию жилого помещения по ул. Академика Киренского, д. 66, кв. 2.

Согласно градостроительному плану земельного участка, на котором расположен жилой дом, земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона делового общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1» установлен градостроительный регламент.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100347:66, расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 66, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: замещение многоэтажного жилого дома.

Административный истец Алешкина Л.К. 28 апреля 2020 года обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство реконструкцию помещения № 2 по ул. Киренского, 66 в г. Красноярске, в рамках рассмотрения которого 08 мая 2020 года Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска, административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого помещения № 2 в многоквартирном жилом доме № 66 по ул. Академика Киренского под магазин» в г. Красноярске, на основании п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Поскольку при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 29.08.2019 № RU24308000 -19773, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, предусмотренной пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено: - многоквартирный жилой дом №66 по ул. Киренского, в составе которого предусмотрена реконструкция помещения №2, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100347:66. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)», где в части установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельного участка, не предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов, относящихся к малоэтажной многоквартирной жилой застройке (код - 2.1.1). Несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 29.08.2019 № RU24308000 - 19773 является нарушением пункта 2 части 11, части 13 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 08 мая 2020 года №А-2368-ек об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным и на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алёшкиной Л.К. от 28 апреля 2020 года. Во исполнение указанного решения Департаментом повторно рассмотрены ее заявление от 28.04.2020г. и 27.08.2021г. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства : «Реконструкция нежилого помещения №2 в многоквартирном жилом доме №66 по ул. А. Киренского в г. Красноярске» на земельном участке кадастровым номером 24:50:0100347:66 в соответствии с уведомлением от 03.09.2021г. № А-4236-ЕК было отказано на основании положений ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, и п. 18 Регламента.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, п. 14 Регламента определен перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, из которого административным истцом к ее заявлениям от 28.04.2020г. и 27.08.2021г. не представлены результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально- культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства). Суд, разрешая по существу заявленные требования, проанализировав представленную проектную документацию и заявления административного ситца, полагает, что указанные в оспариваемом отказе документы, объективно административным истцом не изготавливались и совместно с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию не представлялись.

Кроме того, как не оспаривалось самим административным истцом в проектную документацию, проходившую негосударственную экспертизу после ее проведения, были внесены изменения, которые не были надлежащим образом заверены и подписаны со стороны ГИП ООО «Тепломонтаж», а также согласованы и подписаны экспертной организацией ООО «красноярская краевая экспертиза», что в том числе частично подтверждает факт обращения за указанными сведениями со стороны административного истца только в ходе рассмотрения дела по существу, о чем свидетельствуют представленные ответы ГИП ООО «Тепломонтаж», а также экспертной организацией ООО «красноярская краевая экспертиза» от марта 2022 года, то есть на момент 03.09.2021г. когда был составлен оспариваемый отказ, данные сведения в Департаменте отсутствовали, что в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуто сторонами.

Не предоставлено согласие общего собрания всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, из оспариваемого решения также следует, что в представленных материалах отсутствуют копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, что не опровергнуто со стороны административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ, и доводов и доказательств отсутствия обязанности по их представлению не приведено должным образом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что решение от 03.09.2021г. № А-4236-ЕК «об отказе в выдаче разрешения на строительство» не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца, все выявленные нарушения являются устранимыми, требуют предоставления стороной административного истца дополнительных надлежащим образом заверенных документов, в частности проектного решения и внесения изменения в него, в том числе с учётом представленных в ходе рассмотрения дела по существу сведений ГИП ООО «Тепломонтаж» и ООО «Красноярская краевая экспертиза» от 23.03.2022г.

Таким образом, проанализировав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны административного истца не приведено достаточных убедительных доводов о наличии совокупности двух условий для признания действий незаконными, как о нарушении требовании действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку в том числе, указанные обстоятельства не лишают административного истца повторного обращения в Департамент градостроительства после устранения возникших ранее препятствий.

Доводы административного истца о наличии принятого по существу судебного акта от 15 июля 2021 года по оспариваемому ранее отказу от 08 мая 2020 года правого значения не имеет, поскольку там имелись иные основания для отказа, которые предметом настоящего оспариваемого отказа от 03.09.2021г. не являлись, поскольку документы административным ответчиком при вынесении решения от 03.09.2021г. исследовались вновь повторно по существу и принятое решение содержит иные основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, которые административным истцом не опровергнуты в порядке ст. 62 КАС РФ посредством доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Алешкиной Л.К. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 03.09.2021г. № А-4236-ЕК «об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко