Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административным ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком мирового судьи №<адрес> Республики ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Таким образом, установлен факт бездействия по исполнению требований указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Кызылского ГОСП УФФСП России по Республике Тыва ФИО8 по исполнению требований указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать исполнить требования.

Административный истец поддержав иск, просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП России по РТ ФИО9. не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Страховой компании «САО ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была совершена проверка адреса: <адрес>, в ходе которого установить должника не удалось. При неоднократном выходе дом закрыт, опросить соседей не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Плюс-банк», АО «Россельхозбанк». ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно ответу, нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МАВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу имеются легковые автомобили <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с государственным номером №, VIN № номер кузова №, а также <данные изъяты> 1993 года выпуска, №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение представителя по доверенности ФИО5 на бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе. На которые начислены страховые взносы, согласно ответу нет сведений.

Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что направлены все запросы, согласно поступившим ответам имущество должника не обнаружено, должника установить не удалось.

Из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что о долге не знал, кредиты платить не сможет, является безработным, занимался частным извозом, в данный момент намерен подать на банкротство, доходов не имеет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем была совершена проверка адреса: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом снимает с семьей, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, не работает, пенсию и пособие не получает, ранее был индивидуальным предпринимателем, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль в неисправном состоянии, обанкротился, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, автомобили в собственности фактически давно проданы, в пользовании не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, исполнительное производство в настоящее время окончено, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Кызылский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак