Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И. к УМВД России по г. Барнаулу о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к УМВД России по г. Барнаулу о признании действий должностных лиц незаконными. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находится уголовное дело, возбужденное в отношении ряда лиц в том числе и его, во время нахождения в камерном блоке должностные лица УМВД России по г. Барнаулу проводят обыск в ходе которого изымается табачная продукция, а также подсудимым запрещают курить, ссылаясь на то, что в камерном блоке нет помещения для курения. Полагает необходимым проверить действия должностных лиц УМВД России по г. Барнаулу на соответствие Федеральному закону от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», а также Приказу от 26 января 1996 года №41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В судебном заседании административный истец А.И., заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснив, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года ему, как и другим обвиняемым запрещается курение табачной продукции в камерных помещениях Железнодорожного районного суда г. Барнаула, соответственно, как он полагает, его права и законные интересы нарушаются.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу- Е.П.. возражала по доводам искового заявления, просила оставить их без удовлетворения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного Департамента в Алтайском крае, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании А.И. пояснил, что о нарушении прав ему стало известно в октябре 2021 года, кроме того, в настоящее время также сотрудники конвоя запрещают курить ему в конвойном помещении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом соблюдены, учитывая, что исковое заявление А.И. поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула изначально ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что в отношении административного истца, который содержится в следственном изоляторе № г. Барнаула в Железнодорожном районном суде г. Барнаула рассматривается уголовное дело, соответственно, для обеспечения его должного участия в судебном заседании он доставляется из следственного изолятора в здание суда.

Из информации предоставленной Управлением Судебного департамента в Алтайском крае следует, что оборудование помещения для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в Железнодорожном районном суде г. Барнаула осуществлено в соответствии с требованиями свода правил по проектированию зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года № 111/ГС (далее Свод правил).

С августа 2018 года введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утверждённый приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года №524/пр.

Ни одним из вышеперечисленных нормативно-правовых актов оборудование камерных блоков отдельными помещениями для курения не предусмотрено.

Суд отмечает, что п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ, предусматривает запрет курения табака или потребления никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях (п.9 ч.1 ст.12).

В части 4 указанной статьи указано, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Более того, председателями Железнодорожного и Центральных районных судов г. Барнаула утверждены Правила пребывания посетителей в здании, помещениях указанных судов, где в п.4.1 указано на недопустимость курения в помещениях суда на основании ст.10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и потребления табака».

Учитывая вышеизложенное, курение табака как в целом в здании Железнодорожного районного суда г. Барнаула, так и в конвойном помещении в частности, является недопустимым. В случае нарушения предписаний вышеуказанного закона, положениями ст.6.24 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, где в п.285 прямо предусмотрено, лицо переходит в подчинение конвоя ему запрещается во время движения переходить из одного ряда в другой, курить, а также имеются иные ограничения.

Помимо этого, согласно ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», курение не входит в список прав подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли своего подтверждения, убедительных доводов в обоснование своей позиции последним не представлено, поэтому оснований для удовлетворения его административных исковых требований не имеется.

Поскольку нарушений закона в действиях административного ответчика не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований А.И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о признании действий должностных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых