Гражданский кодекс часть 1

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием представителей административного ответчика – Администрации Шелеховского муниципального района Бакшеевой А.Д., Монгуша С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-186/2022 по административному исковому заявлению Тюрюминой Н.И. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании Администрации Шелеховского муниципального района предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска Тюрюминой Н.И. указано, что она является собственником жилого дома по адресу: *адрес скрыт* на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по гражданскому делу № *номер скрыт*.

Харченко А.А., действуя в интересах административного истца, обратился в Администрацию Шелеховского муниципального района (далее – Администрация района) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, площадью кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

20.10.2021 Администрация района направила административному истцу письмо *номер скрыт*. о рассмотрении заявлений. В письме указано, что согласно сведениям из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, о жилом доме с кадастровым номером *номер скрыт* информация о расположении жилого дома на земельном участке отсутствует, а также не содержатся данные о нахождении жилого дома в пределах земельного участка. Таким образом, установить факт расположения жилого дома на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, содержится запись об ограничении (обременении права) – запрет на совершение действий по регистрации. На основании изложенного отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Административный истец полагает, что, отказывая в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия информации о расположении жилого дома на земельном участке, административный ответчик имел в виду отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров жилого дома, которые вносятся в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером.

Жилой дом, принадлежащий Тюрюминой Н.И., состоит на кадастровом учете с *дата скрыта*, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом оформление технического плана на жилой дом необходимо, если такой дом не является ранее учтенным объектом недвижимости. Данные обстоятельства, полагает, свидетельствуют об отсутствии обязанности внесения ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров принадлежащего ей жилого дома.

Вместе с тем, в ЕГРП в установленном порядке зарегистрировано право собственности Тюрюминой Н.И. на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, имеются сведения о его местоположении: *адрес скрыт*. Также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, в том числе сведения о его местоположении: *адрес скрыт*. То есть адрес принадлежащего Тюрюминой Н.И. жилого дома и испрашиваемого ею земельного участка совпадает.

Более того, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, которые отражаются на публичной кадастровой карте. На публичной кадастровой карте видно, что в пределах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* расположено строение. Также выяснить находится ли жилой дом, принадлежащий Тюрюминой Н.И. на испрашиваемом земельном участке, можно путем выезда и осмотра жилого дома и земельного участка. Довод административного ответчика о том, что установить факт расположения жилого дома на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным, не соответствует действительности и не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Наличие в ЕГРН сведений о том, что в отношении жилого дома с кадастровым номером *номер скрыт* местоположение которого: *адрес скрыт*, содержится запись об ограничении (обременении права) – запрет на совершение действий по регистрации также не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Запрет на совершение регистрационных действий наложен на жилой дом, а не на земельный участок.

Более того, в оспариваемом ответе Администрации района не приведены ссылки ни на один нормативный правовой акт, из которого следовало бы, что отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек контуров жилого дома, принадлежащего заявителю, а также наличие обременений в отношении этого жилого дома может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Указанный перечень является закрытым и не содержит оснований, приведенных Администрацией района в оспариваемом отказе.

Административный истец просит:

признать незаконным отказ Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2021 *номер скрыт* исх. в предоставлении в собственность Тюрюминой Н.И. земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*,

обязать Администрацию Шелеховского муниципального района устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тюрюминой Н.И. путем предоставления в ее собственность земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.

В судебное заседание административный истец Тюрюмина Н.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Тюрюмина Н.И. пояснила, что в конце *дата скрыта* году у нее стали ухудшаться отношения с мужем, поэтому она решила найти дом или дачу, обратилась в Администрацию с. Баклаши. Дом нашла самостоятельно, он был без окон и дверей, участок был заросший. Администрация согласовала ее заселение, она ни у кого ничего не выкупала. В 1999 году обратилась в Иркутскэнерго для подключения к дому электроэнергии, затем стала облагораживать участок, вывезла мусор, восстановила ограждение. Когда жила в доме, постоянно обращалась в Администрацию с вопросом, как получить право собственности, но ей не разъясняли. Примерно в 2006-2007 гг. ей выдали выписку из похозяйственной книги о том, что за ней закреплен земельный участок. Не помнит, кто был в похозяйственной книге до нее.

Представитель административного истца Харченко А.А., действующий на основании доверенности от *дата скрыта*, со сроком действия 2 года, ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание, что Тюрюмина Н.И. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, поэтому в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право признания права собственности на испрашиваемый земельный участок. Расположенные по адресу: *адрес скрыт* земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете с *дата скрыта* года. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит полный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, и не содержит требований о составлении технического плана, на который ссылается представитель административного ответчика. Действительно имеется запрет на совершение регистрационных действий с домом, поскольку у Тюрюминой Н.И. имеется задолженность в размере , однако это не является основанием для отказа в предоставлении участка.

Представитель административного ответчика Администрации Шелеховского муниципального района Бакшеева А.Д., действующая на основании доверенности *номер скрыт* исх от *дата скрыта*, со сроком действия по *дата скрыта*, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Администрацией района принято законное и обоснованное решение об отказе Тюрюминой Н.И. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку не было представлено доказательств нахождения ее дома на испрашиваемом земельном участке. Администрацией при рассмотрении заявления Тюрюминой Н.И. были запрошены выписки из ЕГРН, в которых отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на спрашиваемом земельном участке. Также в выписке на строение отсутствует кадастровый номер земельного участка. Из фрагмента публичной кадастровой карты видно, что на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* имеются три объекта, при использовании программы и наведении курсора не отображается привязка объекта и земельного участка. При рассмотрении заявления Администрация района может выехать на место и проверить наличие объекта, но сопоставить кадастровый номер объекта с земельным участком не может. Необходимо определить координаты объекта и привязать его к участку, то есть это техническая работа кадастрового инженера, который измеряет дом, определяет координаты, делает привязку дома к участку, подготавливает технический план, а затем вносятся изменения в ЕГРН. *адрес скрыт* не оспаривает факт наличия у Тюрюминой Н.И. права собственности на дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, но его привязку к испрашиваемому земельному участку, тот факт, что дом не выходит за пределы земельного участка, и предоставление земельного участка не нарушит права третьих лиц, установить не может.

В письменном отзыве представитель Бакшеева А.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что ранее Тюрюмина Н.И. обратилась в Администрацию района с заявлением от *дата скрыта* о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью га, местоположение которого: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от *дата скрыта**номер скрыт*исх Тюрюминой Н.И. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, о жилом доме с кадастровым номером *номер скрыт* информация о расположении жилого дома не земельном участке отсутствует, а также не содержатся данные о нахождении жилого дома в пределах земельного участка.

В соответствии с ч. 45 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» место нахождения объекта недвижимости, определяемое согласно описанию местоположения границ земельного участка или контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не соответствует адресу объекта недвижимости (при его наличии) или местоположению объекта недвижимости (при отсутствии адреса).

В данном случае в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание, сооружение. Следовательно, установить факт расположения жилого дома на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность являются граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям из ЕГРН о вышеуказанном жилом доме, содержится запись об ограничении (обременении) права – запрет на совершение действий по регистрации.

Представитель административного ответчика Администрации Шелеховского муниципального района Монгуш С.В., действующий на основании доверенности *номер скрыт* исх от *дата скрыта*, со сроком действия по *дата скрыта*, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявление Тюрюминой Н.И. было подано на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и наличия исключительного права на приобретение права собственности на земельный участок без проведения торгов. Поэтому отказ в предоставлении участка основан не на положениях ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а связан с отсутствием доказательств привязки жилого дома Тюрюминой Н.И. к испрашиваемому земельному участку.

Относительно требования административного истца об обязании Администрации района предоставить в собственность земельный участок полагает, что данное требование не соответствует закону. Если суд придет к выводу, что оспариваемый отказ Администрации района не законен, то истец имеет право просить возложить на Администрацию района обязанность повторно рассмотреть заявление Тюрюминой Н.И. Если административная процедура проведена с нарушением, она должна быть проведена повторно без нарушений.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Баклашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Богуславская Н.В., действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, со сроком действия по *дата скрыта*, пояснила, что на испрашиваемом земельном участке ранее проживал ФИО1, имел право пользования, затем он умер, наследники не объявились. Тюрюмина Н.И. долгое время пользовалась участком, поддерживая его в надлежащем виде. Дом истца находится в границах испрашиваемого участка, имеются сведения о его площади. Оспариваемое письмо Администрации района не содержит четкого обоснования отказа в предоставлении земельного участка, поэтому его необходимо признать незаконным. Второе требование административного истца необходимо урегулировать в административном порядке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании из материалов гражданского дела № 2-464/2021 по иску Тюрюминой Н.И. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности следует, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившим в законную силу *дата скрыта*, за Тюрюминой Н.И. признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

При этом судом при вынесении решения от *дата скрыта* установлено, что по представленным Администрацией Баклашинского сельского поселения данным, земельный участок, на котором расположен спорный дом, поставлен на государственный кадастровый учет. Вместе с тем, сведения о собственнике отсутствуют, в реестре муниципального имущества Баклашинского сельского поселения земельный участок и жилой дом не значатся. Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Баклашинского сельского поселения. Земельным участком с *дата скрыта* года, а жилым домом с *дата скрыта* года по *дата скрыта* год пользовался ФИО1, который умер *дата скрыта*. После смерти ФИО1 по сегодняшний день Администрация Баклашинского сельского поселения не претендует на земельный участок и жилой дом.

Администрацией Баклашинского сельского поселения в материалы настоящего дела представлена выписка из похозяйственных книг Администрации Баклашинского сельского поселения, а именно из: похозяйственной книги № 2 за 1983-1985 гг., похозяйственной книги № 5 за 1986-1990 гг., похозяйственной книги № 5 за1997-2001 гг., похозяйственной книги № 7 за 2002-2007 гг. земельный участок по адресу: *адрес скрыт* числится за ФИО1, *дата скрыта* года рождения, имеются сведения об акте записи о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.

По запросу суда отделом регистрации смерти по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*, *дата скрыта* представлена запись акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которой ФИО1, *дата скрыта* года рождения, умер в *адрес скрыт**дата скрыта*.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не заводилось.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН от *дата скрыта* № *номер скрыт* следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (все объекты недвижимости).

По состоянию на *дата скрыта* зарегистрированных автомототранспортных средств за ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не значится, что следует из ответа ОМВД России по Шелеховскому району от *дата скрыта* на судебный запрос.

Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта*, материалам дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, право собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, зарегистрировано за Тюрюминой Н.И.*дата скрыта*.

Из выписки из ЕГРН от *дата скрыта* следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: *адрес скрыт*, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В описании местоположения земельного участка содержатся сведения о характерных точках координат границы земельного участка.

Административный истец Тюрюминой Н.И.*дата скрыта* направила в адрес мэра Шелеховского муниципального района сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* площадью кв.м., местоположение которого: *адрес скрыт*, расположен объект недвижимости – жилой дом, кадастровый *номер скрыт*.

*дата скрыта* в Администрацию района от Тюрюминой Н.И. поступило заявление, в котором она просила в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предоставить в собственность земельный участок, кадастровый *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, площадь кв.м., с целью использования участка – ИЖС.

Письмом Администрации района от *дата скрыта**номер скрыт*исх Тюрюминой Н.И. указано об отсутствии правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ. В обоснование в письме приведены положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и указано, что согласно сведениям из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, о жилом доме с кадастровым номером *номер скрыт* информация о расположении жилого дома не земельном участке отсутствует, а также не содержатся данные о нахождении жилого дома в пределах земельного участка. Таким образом, установить факт расположения жилого дома на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН о вышеуказанном жилом доме, содержится запись об ограничении (обременении) права – запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно пояснениям представителей административного ответчика, данный отказ основан на подп. 31 п. 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Шелеховского района и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 13.12.2018 № 810-па, в соответствии с которым решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимается уполномоченным лицом, если здание, сооружение фактически расположено полностью либо частично вне границ земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, в случае, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ. Представители ответчика полагали, что данное основание отказа в предоставлении земельного участка направлено на защиту интересов третьих лиц, имеющих право собственности на смежные земельные участки.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ регламентирован перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем, основание отказа в предоставлении Тюрюминой Н.И. в собственность земельного участка, указанное в обжалуемом письме *номер скрыт* исх от *дата скрыта*, не содержится в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Более того, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что здание (жилой дом административного истца) фактически расположено полностью либо частично вне границ испрашиваемого земельного участка.

Пояснения представителей административных ответчиком о том, что отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность связан с отсутствием доказательств привязки жилого дома Тюрюминой Н.И. к испрашиваемому земельному участку, что не дает возможность установить нахождение дома в границах испрашиваемого земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку в выписке из ЕГРН на земельный участок приведены координаты участка. Учитывая данное обстоятельство, представителями административного ответчика не доказана невозможность при выезде на земельный участок установить нахождение жилого дома в границах испрашиваемого участка при проверке координат участка на месте.

Из представленных суду сведений из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, площадью кв.м., имеет статус «ранее учтенный», форма собственности не указана. Соседние земельные участки по адресам: *адрес скрыт* имеют статус «учтенные» и форму собственности – частную.

Учитывая приведенные данные, соседние участки относительно земельного участка по адресу: *адрес скрыт*, также имеют координаты, в соответствии с которыми можно было установить, что жилой дом Тюрюминой Н.И. фактически находится в границах испрашиваемого земельного участка либо полностью или частично находится вне границ земельного участка. Однако таких доказательств суду не представлено.

Также административный ответчик в оспариваемом письме от *дата скрыта* сослался на наличие в выписке из ЕГРН записи об ограничении (обременении) права – запрете на совершение действий по регистрации.

В материалы представлена выписка из ЕГРН от *дата скрыта* в отношении жилого дома с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение которого: *адрес скрыт*, в которой содержится сведения о том, что вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выданным Шелеховским РОСП УФССП России по Иркутской области от *дата скрыта*.Однако запрет на совершение действий по регистрации в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку регистрационные действия запрещены в отношении жилого дома, а не земельного участка.

Кроме того, Шелеховским РОСП УФССП России по Иркутской области суду представлены исполнительные производства *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, возбужденные в отношении должника Тюрюминой Н.И. и находящиеся в производстве отдела. В указанных исполнительных производствах отсутствуют сведения о наложении запрета совершать какие-либо действия со спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Тюрюминой Н.И. о признании незаконным отказа Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2021 *номер скрыт* исх в предоставлении в собственность Тюрюминой Н.И. земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, подлежат удовлетворению.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение суда о возложении обязанности принять решение конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Уполномоченным органом на принятие решений на предоставление земельного участка или отказ в предоставлении земельного участка является Администрация Шелеховского муниципального района. Суд не вправе подменять орган местного самоуправления и принимать за него решения. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность административного истца испрашиваемый земельный участок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрюминой Н.И. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании Администрации Шелеховского муниципального района предоставить в собственность земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Шелеховского муниципального района в предоставлении в собственность Тюрюминой Н.И. земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт*, изложенный в письме от *дата скрыта**номер скрыт*

Отказать в удовлетворении исковых требований Тюрюминой Н.И. о возложении на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанности предоставить в ее собственность земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 12 мая 2022 года.

Судья О.И. Плындина