Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумова Е.А. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, Отделению по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Повереновой Т.В., судебным приставам-исполнителям Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., Блохиной К.С. и Паршихиной К.С. о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец Разумов Е.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие УФССП России по Нижегородской области, Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Повереновой Т.В., выраженное в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительному производству №-ИП;

2) Признать незаконным бездействие УФССП России по Нижегородской области, Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., выраженное в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП;

3) Признать незаконным бездействие УФССП России по Нижегородской области, Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохиной К.С., выраженное в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

4) Признать незаконным бездействие УФССП России по Нижегородской области, Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихиной К.С., выраженное в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

5) Взыскать с административных ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Взыскать с административных ответчиков солидарно компенсацию расходов на юридические услуги в размере 15903 рубля. Взыскать с административных ответчиков солидарно компенсацию за оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в производстве административных ответчиков находились материалы исполнительных производств в отношении него. Сведения об этом получены 22 марта 2021 года в отделении Сбербанка при получении выписки. Однако в его адрес не направлялись копии постановлений об административном правонарушении и копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, взыскивался исполнительский сбор. Ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Таким образом, бездействия административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права и законные интересы. Об указанных бездействиях административных ответчиков по исполнительным производствам ему стало известно 22 марта 2021 года, после получения сведений из Сбербанка с лицевого счета, таким образом срок для обжалования истекает 01 апреля 2021 года.

Требования административного истца о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15903 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Административный истец Разумов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что о списании денежных средств он знал, так как сообщения об этом ему приходили с 2016 года, однако не обращался с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Поверенова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных выше норм следует, что федеральный законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в отношении Разумова Е.А. были возбуждены 22 исполнительных производства:

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу №, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Поверенова Т.В. вынесла 20 марта 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

20 марта 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника простым письмом, о чем судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела Список внутренних почтовых отправлений. 13 апреля 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника повторно заказным письмом, о чем судебным приставом-исполнителем представлен в материалы дела Список почтовых отправлений.

В рамках указанного исполнительного производства 15 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 апреля 2019 года было произведено списание денежной суммы 2000 рублей (1000 рублей по исполнительному документу и 1000 рублей исполнительский сбор) по исполнительному производству №-ИП.

Затем 30 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

03 июня 2019 года взысканный с должника Разумова Е.А. исполнительский сбор в размере 1000 рублей был возвращен Разумову Е.А.

Так как из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась Разумову Е.А. в установленный срок, то оснований для признания незаконным бездействие УФССП России по Нижегородской области, Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Повереновой Т.В., выраженное в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2016 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 13 июня 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 23 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 02 июля 2017 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 28 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2016 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 13 июня 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 23 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 02 июля 2017, 04 июля 2017 года и 17 июля 2017 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2017 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 22 января 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 02 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 февраля 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 21 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 17 октября 2017 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 08 февраля 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 22 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 марта 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 23 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В рамках указанного исполнительного производства 22 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 16 марта 2018 года и 19 марта 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 31 октября 2017 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 19 февраля 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 07 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 марта 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2018 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 20 сентября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 12 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 октября 2018 года и 02 ноября 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 22 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 06 ноября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в адрес должника Разумова Е.А.

Из отзыва на административный иск следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП уничтожены, в связи с чем представить информацию об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37, срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению административных штрафов, оконченных фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей, составляет 6 месяцев.

Таким образом, в настоящее время невозможно с достоверностью установить направлялась ли копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Разумову Е.А. или нет, тем самым, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихиной К.С., выраженное в не направлении в адрес Разумова Е.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, не имеется.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 17 июля 2018 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Паршихина К.С. вынесла 13 ноября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 12 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 17 декабря 2018 года и 19 декабря 2018 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 21 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 27 декабря 2018 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2018 года, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 25 февраля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 13 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 18 марта 2019 года и 19 марта 2019 года было произведено списание денежной суммы 1500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 20 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 27 марта 2019 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП в адрес должника Разумова Е.А.

Из отзыва на административный иск следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП уничтожены, в связи с чем представить информацию об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время невозможно с достоверностью установить направлялась ли копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Разумову Е.А. или нет, тем самым, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохиной К.С., выраженное в не направлении в адрес Разумова Е.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, не имеется.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 22 октября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 22 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 25 ноября 2019 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 27 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 05 декабря 2019 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 20 декабря 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 31 января 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 03 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 29 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 08 апреля 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 16 марта 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 21 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 16 июня 2020 года и 19 июня 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 23 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 30 июня 2020 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 09 декабря 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 17 июля 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 28 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 04 декабря 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 22 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 22 декабря 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 24 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 30 декабря 2020 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 28 сентября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 30 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 30 октября 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 25 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 11 декабря 2020 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 28 ноября 2019 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 17 апреля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 17 июля 2020 года было произведено списание денежной суммы 800 рублей по исполнительному производству №-ИП.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 09 сентября 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 10 декабря 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 15 января 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 18 января 2021 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 19 января 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 27 января 2021 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 29 сентября 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 31 декабря 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 15 января 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 18 января 2021 года и 19 января 2021 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 21 января 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 29 января 2021 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохина К.С. вынесла 15 июля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 07 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 07 августа 2020 года и 19 августа 2020 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем 25 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и 31 августа 2020 года постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в адрес должника Разумова Е.А.

Из отзыва на административный иск следует, что сведений об отправке постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП не имеется.

Таким образом, установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП должнику Разумову Е.А. не направлялись.

Суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Блохиной К.С., выраженное в не направлении в адрес Разумова Е.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании исполнительного документа, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 26 мая 2020 года, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликова А.А. вынесла 22 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Разумова Е.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства 19 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Соответственно со счета, открытого на имя Разумова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», 19 марта 2021 года было произведено списание денежной суммы 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Затем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Затем 30 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Из отзыва на административный иск следует, что сведений об отправке постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП не имеется.

Таким образом, установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП должнику Разумову Е.А. не направлялись.

Суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., выраженное в не направлении в адрес Разумова Е.А. постановлений о возбуждении исполнительного производства и не предоставления срока для добровольной уплаты по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено. Бездействие судебных приставов-исполнителей не повлекло негативных последствий для административного истца.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанное административным истцом бездействие судебных приставов-исполнителей не повлекло нарушения прав должника Разумова Е.А., так как из его пояснений следует, что он владеет транспортным средством, управляет им, административные штрафы самостоятельно не оплачивал.

Сведений о том, что постановления о привлечении Разумова Е.А. к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафов отменены либо добровольно исполнены Разумовым Е.А. до возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не имеется. Обязанность оплатить административные штрафы у Разумова Е.А. на момент возбуждения исполнительных производств имелась, исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа, тем самым права и законные интересы Разумова Е.А. не нарушены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в день списания с его расчетного счета денежных средств по вышеупомянутым исполнительным производствам. Так, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что начиная с 2016 года у него с банковской карты списывались денежные средства, о чем приходили СМС-уведомления. На протяжении длительного периода времени административный истец не предпринимал каких-либо мер для получения информации по вопросу списания денежных средств, не проявлял интереса к данному вопросу.

Зная о нарушении своих прав – последнее списание денежных средств со счета произведено 19 марта 2021 года, Разумов Е.А. не предпринимал действий по обращению в суд с соблюдением правил подсудности вплоть до 30 марта 2021 года, что превышает предусмотренный законом 10-тидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом исследовался вопрос о наличии у Разумова Е.А. уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Однако каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением Разумов Е.А. не представил.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Тем самым, административные исковые требования Разумова Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Разумова Е.А. к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, Отделению по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Повереновой Т.В., судебным приставам-исполнителям Отделения по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Абликовой А.А., Блохиной К.С. и Паршихиной К.С. о признании незаконным бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья