Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2,

административного ответчика главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, заместителям начальника отдела государственного земельного надзора Управления - заместителям главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3 о признании недействительными акта проверки соблюдения требований земельного законодательства и его отмене, признании недостоверными его параметров, признании недействительным и отмене предписания и протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, заместителю главного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2, главному специалисту-эксперту ФИО3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительными недостоверных параметров акта проверки соблюдения требований земельного законодательства и его отмене, признании недействительным и отмене предписания и протокола об административном правонарушении, мотивировав его следующим.

На основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 04.05.2017 по делу № 2-502/2017, свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, свидетельства о праве на наследство по закону № № от 22.08.2017 на земельный участок, выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 23.11.2018 административный истец является долевым правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым долевым правообладателем является мать административного истца - ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2018 земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие данные: номер кадастрового квартала: №; дата присвоения кадастрового номера: 27.11.2001; общая площадь земельного участка - 572 кв. м; план (чертёж, схема) земельного участка. Правовой режим земель (конфигурация) и геоданные указаны на Плане от 23.10.2001 границ земель, закреплённых в долевую собственность по <адрес> с кадастровым номером №, утверждённого руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО10 Изгородь земельного участка с кадастровым номером № с 2001 по 2020 сохранилась неизменной и непоколебимой. Из пояснительной записки и сведений материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года следует, что заказчиком являелся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, Договор № № от 21.03.2003; работы по инвентаризации земель в г. Иваново в кадастровом квартале № выполнены ОАО «ИвановТИСИз» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 № 662 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», Постановлением Главы администрации г. Иваново от 29.03.2000 № № «О проведении инвентаризации земель города в 2000-2005 годах», согласно техническому заданию на выполнение работ по инвентаризации земель г. Иваново, согласованному с руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново 14.02.2001; квартал № расположен в <адрес> и ограничен улицами: <адрес>. В квартале определены 19 земельных участков. Полевые работы выполнены в мае-июне 2003 года топографами ФИО20, ФИО19 Для координирования углов поворотов границ земельных участков выполнен комплекс топографических работ. Система теодолитных ходов вычислена и уравнена на ПЭВМ по программе POS. Система координат местная, принятая для г. Иваново. Все работы по вычислению координат поворотных точек земельных участков, их площадей выполнены с использованием программы «MAPINFO». Расчёт на ПЭВМ выполнены ФИО8 Кадастровый план землепользований квартала №, исполнитель: ФИО9 План от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №: месторасположение: <адрес>; площадь участка: 609 кв.м; категория земель: земли поселений; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство; утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, подпись ФИО10; каталог координат углов поворота границ земельного участка с кадастровым номером №; контроль производства полевых измерительных работ выполнен в натуре... составлен ФИО20 Вышеуказанные работы по инвентаризации земель в г. Иваново в кадастровом квартале № и характеристики земельного участка с кадастровым номером № были выполнены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ещё в 2003 году, был утверждён план от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь участка: 609 кв.м, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, указанные данные в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, являются ошибочными, датируются 2001 годом и общая площадь указана: 572 кв.м, а по данным 2003 года, из материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года и плана от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером № утвержденных 05.10.2003 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО10, следует, что общая площадь участка составляет: 609 кв.м. Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области ФИО1 были направлены фальсифицированные, необоснованные и умышленно вводящие его в заблуждение следующие документы: Акт проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019, составленный и подписанный инспекторами Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 и ФИО3; Предписание от 24.06.2019 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ № Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанное ФИО2; Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанный ФИО5 Письмо № от 26.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанное ФИО2 Административный истец с вышеуказанными документами не согласен по следующим причинам. Акт проверки № от 24.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области составлен без непосредственного допуска инспекторов на земельный участок с кадастровым номером № и на смежные земельные участки. ФИО1 не уведомляли о проведении внеплановой выездной проверки, и Акт проверки № от 24.06.2019 составлен в отсутствие ФИО1 и его представителя. Указанные в Акте проверки № от 24.06.2019 параметры мнимые, на земельном участке с кадастровым номером № ни ФИО2, ни ФИО3 не присутствовали, параметры являются необоснованными и несостоятельными. Смежный участок с северной стороны по адресу <адрес> указан с несуществующим кадастровым номером земельного участка №, а должен быть №. Проведённые якобы замеры являются мифическими, и утверждение, что часть изгороди установлена на земельном участке по адресу <адрес>, является надуманным. Напротив, установленный забор с северной стороны земельного участка № (<адрес>) должен быть восстановлен по фактическим границам материалов гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес>, и переставлен в сторону земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на величину 0,15-0,25 метра, на основании Плана от 23.10.2001 границ земель, закреплённых в долевую собственность по <адрес> с кадастровым номером № и Плана от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №. Мифические параметры Акта проверки № от 24.06.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области существенно отличаются от фактических параметров Плана от 23.10.2001 границ земель, закреплённых в долевую собственность по <адрес>, и Плана от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №, а именно: по Акту проверки № от 24.06.2019 вновь якобы замеренные параметры длины точек №а и № схематического чертежа данного акта указана: 9,55 метра, а по сведениям Плана от 23.10.2001 границ земель, закреплённых в долевую собственность по <адрес>, и Плана от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером № эти точки обозначены № и №, и длина которых составляет: 6,56 (6,75) метра. ФИО1 произвёл метровой рулеткой фактический замер изгороди по длине между точками № и №, которая составила не более 6,5 метра. Расхождение мнимых параметров в Акте проверки № от 24.06.2019, составило: 9,55м-6,43м=3,12м. Следовательно, данное очевидное недопустимое искажение могло возникнуть только в случае отсутствия подлинных полевых замеров на местности. Аналогичная ситуация и по ряду других длин между точками, в Акте проверки № от 24.06.2019 появляются иллюзорные и порожденные фантазией точки межевания, которых нет в доподлинности на Плане от 23.10.2001 границ земель, закреплённых в долевую собственность по <адрес>, и на Плане от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №, а границы и изгородь были установлены до 2001 года, и какие для замеров длин и углов (азимутов) принимались мифические столбы и точки, ведомо только ФИО2 и ФИО3 В Акте проверки № от 24.06.2019 не приведён расчёт и не указан метод, лицензированная программа, оборудование, с помощью которых была определена площадь сложного многоугольника. И, напротив, в сведениях материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, подписанных ФИО11, указывается следующее: «Система теодолитных ходов вычислена и уравнена на ПЭВМ по программе POS. Система координат местная, принятая для <адрес>. Все работы по вычислению координат поворотных точек земельных участков, их площадей выполнены с использованием программы «MAPINFO». Расчёт на ПЭВМ выполнены ФИО8». Утверждение, что площадь и конфигурация данного земельного участка не соответствуют площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, также является необоснованным и неправомерным. Согласно Плану от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером № общая длина границ по точкам №№ 8-9 и №№ 9-10 (2,85м+7,78м=10,63м) в целях благоустройства огорожена проницаемой для взгляда изгородью (сетка, расстояние менее 3 метров от границы участка, а именно: 2,75 метра), согласно п.5.4 Правил благоустройства № 448 от 27.06.2012, утвержденных Решением Ивановской городской Думы. Утверждение, что произошло самовольное занятие части земельного участка, площадью 68 кв.м, является необоснованным и неправомерным. Соответственно, схематический чертёж и обмер границ земельного участка в Акте проверки № от 24.06.2019 выполнены с недопустимыми искажениями и нарушениями. Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно пояснительной записке, закреплены столбами и углами здания специализированной фирмой ОАО «ИвановТИСИз» и отражены в сведениях материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года Комитета пo земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, подписанных ФИО10, и в Плане от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером № Данные столбы (точки) и изгородь территориально (локационно) не меняли своё месторасположение по настоящее время. Наличие и исправность аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR Рег№53798-13, электронного тахеометра 2Та5 №80334, 30-метровой рулетки ФИО1 подвергает сомнению, т.к. кроме заинтересованных лиц, а это работники Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, никто не видел и не проверял наличие их при проведении поверки. В Акте проверки № от 24.06.2019 отсутствует Каталог (Ведомость, Таблица) координат (X;Y) границ земельного участка с кадастровым номером №. И, напротив, в сведениях материалов по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, подписанных ФИО10, имеется Каталог координат углов поворота границ земельного участка (X;Y) с кадастровым номером №. Очевидно, что производство полевых измерительных работ в натуре не выполнялось сотрудниками ФИО2 и ФИО3 В Акте проверки № от 24.06.2019 намеренно искажаются все параметры земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), описываемые в материалах по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново от 2003 года Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, подписанных ФИО10, а на основании этого составлены и утверждены следующие документы: кадастровый план землепользований квартала №, исполнитель: ФИО9; План от 05.10.2003 земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО10; Каталог координат углов поворота границ земельного участка (X;Y) с кадастровым номером №. В Управление Росреестра по Ивановской области была направлена претензия от 22.07.2019, но руководство указанной организации полностью одобрило неправомерные действия своих сотрудников. Согласно вышеописанным обстоятельствам административный истец обоснованно полагает недостоверными и неправомерными следующие документы и параметры в них: Письмо № от 26.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанное ФИО2; Предписание от 24.06.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанное ФИО2; Акт проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанный ФИО2 и ФИО3; Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, подписанный ФИО5

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействительными недостоверные параметры Акта проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, и отменить данный Акт проверки №; отменить Предписание от 24.06.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области; отменить Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица – сособственник спорного земельного участка ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд признать недействительным и отменить Акт проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области в полном объеме, а параметры Акта проверки № - недостоверными; признать недействительным и отменить Предписание от 24.06.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области в полном объеме; признать недействительным и отменить Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019 Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель, и представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ивановской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, суть которых сводится к следующему. Заместителем главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2 06.05.2019 на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 06.05.2019 №, в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 (далее - Правила), проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате административного обследования в действиях правообладателей были усмотрены признаки, указывающие на возможное наличие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 06.05.2019 №. Данное обстоятельство послужило основанием для назначения в отношении правообладателей указанного земельного участка внеплановой выездной проверки. В период с 27.05.2019 по 24.06.2019, на основании распоряжения от 16.05.2019 № заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО12, в отношении собственников участка проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Письмо - уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 20 05.2019 № с копией распоряжения от 16.05.2019 № в соответствии с пунктом 68 Административного регламента было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением и вручено, согласно почтовому уведомлению о вручении, 24.05.2019. Заявления о переносе даты выезда на участок ввиду невозможности присутствовать на нем в назначенное время в адрес Управления не поступало. В соответствии с пунктом 77 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена в случае отсутствия при ее проведении гражданина, его законного или уполномоченного представителя в случае надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Принимая во внимание, что в день выезда на участок надлежащим образом уведомленные собственники земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, промеры границ осуществлялись со стороны земель общего пользования (с <адрес>) и со стороны смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 78, подпунктом 4 пункта 54 Административного регламента, при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица устанавливают, в том числе соответствие площади земельного участка площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и в правоустанавливающих документах, а также соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в ЕГРН. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 572 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, о чем 22.11.2018 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №. При выезде на земельный участок 29.05.2019 государственными инспекторами в <адрес> по использованию и охране земель проведены промеры границ проверяемого земельного с применением аппаратуры геодезической спутниковой Hiper SR Рег№ 53798-13 (свидетельства о поверках № от 24.04.2019, действительно до 23.04.2020). Площадь используемого земельного участка рассчитывалась с применением программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений MAGNET Field. Результаты проведенных промеров отражены в акте проверки органом государственного надзора гражданина от 24.06.2019 №. При этом в схематическом чертеже, являющимся приложением к акту проверки, отображено фактическое расположение поворотных точек, а не новые «точки межевания», как ошибочно указано в заявлении административного истца. Принимая во внимание, что в день выезда на участок надлежащим образом уведомленные собственники земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, промеры границ осуществлялись по существующим ограждениям со стороны земель общего пользования (с <адрес>) и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. При сопоставлении полученных при обмере данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН, было установлено, что фактические значения площади и конфигурации земельного участка не соответствуют площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН. С северной стороны земельного участка часть забора проходит по смежному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. На дату выезда на земельный участок (29.05.2019), а также на момент составления акта проверки (24.06.2019) земельный участок с кадастровым номером № носил статус «актуальный». С 29.07.2019, согласно сведениям ЕГРН, указанный участок носит статус «архивный» в связи с образованием одного земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной (неразграниченной) собственности из кадастрового квартала №. С западной стороны забор установлен вглубь проверяемого земельного участка. С восточной стороны ограждение проходит по смежному земельному участку. С южной стороны проверяемого земельного участка забор расположен за пределами земельного участка, в результате чего произошло самовольное занятие части земельного участка, площадью 68 кв.м, из земель общего пользования, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенного по смежеству (и находящегося в едином заборе) с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. В целях всестороннего и полного проведения внеплановой проверки госземинспектором были проанализированы сведения государственного фонда данных, полученные в результате землеустройства, в том числе межевое дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, землеустроительное деле по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № (далее - землеустроительное дело), материалы инвентаризации кадастрового квартала №:, подготовленные в 2003 году, цифровой план <адрес>, масштаба 1:2000, инвентарный №, год создания 2008. Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, работы по установлению границ указанного участка выполнены инженером ЗАО «Кадастр» ФИО15 в октябре 2001 года, в соответствии с заявками ФИО13 и ФИО4 Основанием для выполнения работ послужил Рабочий чертеж установления границ землепользования, согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером № и смежными землепользователями. На основании указанного межевого дела, в государственный земельный кадастр в ноябре 2001 года были внесены сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым номером №. В материалах инвентаризации кадастрового квартала №, подготовленного в 2003 году, содержится информация о расхождении между сведениями государственного земельного кадастра и фактическим месторасположения земельного участка с кадастровым номером №. Выкопировка, также содержащая указанное расхождение, имеется в землеустроительном деле по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, по результатам проведенной внеплановой проверки и с учетом всех имеющихся сведений и документов, государственными инспекторами в Ивановской области был сделан вывод о наличии признаков возможной реестровой ошибки при выполнении геодезических работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, в том числе согласно межевому делу должна проходить по фасаду жилого дома, государственными инспекторами в Ивановской области по использованию и охране земель в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятие части земельного участка, площадью 68 кв.м., из земель общего пользования, находящихся в государственной неразграниченной собственности, расположенного по смежеству (и находящегося в едином заборе) с земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с требованиями пунктов 79, 103 Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки, а в случае выявления нарушения обязательных требований по результатам проверки проверяемому лицу одновременно с актом проверки вручается предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Письмо - уведомление от 29.05.2019 № с просьбой явиться 24.06.2019 для составления и подписания документов по результатам проведенной проверки направлено было в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу постоянного места жительства и по месту нахождения проверяемого земельного участка. Однако 24.06.2019 на составление и подписание акта проверки ФИО1 не явился, о причинах явки не уведомил. Руководствуясь пунктами 79, 103 Административного регламента по результатам проведенной внеплановой проверки был составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина от 24.07.2019 № (в двух экземплярах) и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в двух экземплярах). Экземпляр акта и предписания направлены в адрес ФИО1 заказным письмом от 26.06.2019 №. На основании вышеуказанного нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего осуществление государственного земельного надзора, со стороны государственных инспекторов в Ивановской области по использованию и охране земель в ходе проведения в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки не усматривается. Относительно вопроса о проведении сверки полученных при обмере земельного участка данных со сведениями о нем, указанными в ЕГРН, административные ответчики поясняют, что установление соответствия фактической площади и конфигурации земельного участка сведениям, содержащимся в иных документах и ресурсах отличных от правоустанавливающих документов и ЕГРН, действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного земельного надзора, не предусмотрено. Полевые и камеральные работы производились с применением глобальной навигационной спутниковой системы и геодезического программного обеспечения, позволяющих сопоставить результаты обмеров проверяемого земельного участка со сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН. Определение координат поворотных точек земельного участка (X и Y) относится к кадастровым работам, осуществление которых, в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № №, не входит в полномочия Управления при осуществлении государственного земельного надзора. По вопросу внесения в ЕГРН изменений о земельном участке административные ответчики поясняют, что в Управление и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области заявления о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, в том числе в связи с изменением его площади, не поступали. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении ранее установленных границ вышеуказанного земельного участка, не соответствуют его фактическим границам, для обоснования реестровой ошибки необходим межевой план указанного земельного участка, в состав которого должно войти заключение кадастрового инженера, в котором в виде связного текста приводится обоснование исправления ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, а также обоснование уточненных границ земельного участка. В случае выявления в ходе кадастровых работ наличия реестровой ошибки в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика ФИО2, подтвердил факт личного выезда государственных инспекторов (его и ФИО2) на спорный земельный участок для проведения проверки, замеров границ участка, использованием им спутниковой геодезической аппаратуры.

Административный ответчик заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области, заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.11.2018, от 24.09.2020.

На спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, что подтверждается впиской из ЕГРН от 04.12.2018.

Как следует из представленных административными ответчиками документов, должностным лицом Управления Росреестра Ивановской области - заместителем главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2 на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 06.05.2019 №, в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № (далее - Правила), 06.05.2019 было проведено административное обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 06.05.2019 №.

Результаты указанного административного обследования позволяли предположить наличие в действиях правообладателей спорного земельного участка признаков возможного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что послужило основанием для составления административным ответчиком ФИО2 Представления о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 13.05.2019 и соответствующего назначения Распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО12 от 16.05.2019 №-зн «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» в отношении административного истца ФИО1 внеплановой выездной проверки.

В период с 27.05.2019 по 24.06.2019 указанная внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на спорном земельном участке в отношении административного истца была проведена; по ее итогам административными ответчиками составлены Акт проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 (с прилагаемыми схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей от 29.05.2019), Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24.06.2019, обязывающее административного истца устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства; также в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019 за нарушение им норм с. 7.1 КоАП РФ. Указанные акты должностных лиц Управления Росреестра по Ивановской области и действия, связанные с их составлением, оспариваются административным истцом как по существу, так и по порядку (процедуре) их совершения (далее – оспариваемые решения и действия).

Установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания решений и действий государственного органа, его должностных лиц административным истцом пропущен; он просит его восстановить, ссылаясь на ограничения, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Как следует из Распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО12 от 16.05.2019 № «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина», правовым основанием для ее проведения послужили нормы ст. 71, 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. ст. 4, 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, а также Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263.

Указанными нормативными правовыми актами федерального законодательства предусмотрены полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), в том числе Управления Росреестра по Ивановской области, и его должностных лиц (государственных инспекторов) на осуществление государственного земельного надзора, который осуществляется, в том числе, за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, п. 7.1.16 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263).

Так, в соответствии со ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Кодексом.

При этом должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Согласно п. 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, в рамках государственного земельного надзора осуществляется организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Как следует из пунктов 1, 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Проанализировав вышеуказанные нормативные правовые акты и документы, представленные административными ответчиками, в том числе должностные регламенты заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (регистрационный код по Реестру №) (по должности административных ответчиков ФИО2, ФИО5), главного специалиста-эксперта данного отдела (регистрационный код по Реестру №) (по должности административного ответчика ФИО3), суд приходит к выводу о том, что административные ответчики, являющиеся должностными лицами Управления Росреестра по Ивановской области, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (государственными инспекторами в Ивановской области по использованию и охране земель), при организации и проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка действовали в пределах предоставленных им полномочий; основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 имелись; его права и интересы фактом проведения данной проверки, порядком и процедурой ее организации и проведения не нарушены.

Доводы административного истца о ненадлежащем уведомлении его о данной проверке опровергаются представленными административными ответчиками в материалы дела письмами от 20.05.2019 №, от 29.05.2019 №, уведомлением о вручении ФИО1 лично под роспись почтового отправления 24.05.2019.

Как указывают административные ответчики, заявления о переносе даты выезда на участок ввиду невозможности присутствовать на нем в назначенное время от административного истца или заинтересованного лица в адрес надзорного органа не поступало; доказательств обратного суду не представлено.

Составление акта внеплановой выездной проверки в присутствии проверяемого лица вышеуказанными нормами действующего законодательства, а также Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России 20.07.2015 № 486 (далее – Административный регламент № 486), равно как и Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240, вступившего в силу через 10 дней с момента его официального опубликования, т.е. с 18.11.2019 (далее – Административный регламент № П/0240), не предусмотрено.

Пунктом 61 Административного регламента № 486 предусмотрена лишь обязанность должностного лица вручить или направить (в случае неявки проверяемого лица) ему копию соответствующего акта проверки. Данная обязанность административным ответчиком ФИО2 исполнена, что подтверждается письмом в адрес ФИО1 от 26.06.2019 №, уведомлением о вручении почтового оправления от 04.06.2019 (при этом суд соглашается с доводами административного ответчика ФИО2 о том, что дата получения ФИО1 данного письма - «04.06.2019» - явно проставлена им в уведомлении с ошибкой в месяце («06» вместо «07»), поскольку почтовые штемпели об отправке на уведомлении датированы июлем 2019 года), а также самим фактом наличия оспариваемого акта проверки у административного истца и приложения им его к административному иску.

Неявка ФИО1 или его представителя к государственному инспектору в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2 для подписания акта проверки, а также для дачи дополнительных пояснений по предмету проверки и составления протокола об административном правонарушении в случае выявления данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, учитывая факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени явки к государственному инспектору вышеуказанными письмами, обусловлена причинами, зависящими исключительно от него самого, следовательно, в вину административному ответчику поставлена быть не может.

Доводы административного истца о том, что государственные инспекторы в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2, ФИО3 не присутствовали при проведении внеплановой выездной проверки непосредственно на спорном земельном участке, не измеряли его, в связи с чем (в том числе) результаты обмера его границ и параметры оспариваемого Акта проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 ФИО1 считает мнимыми, недостоверными, сфальсифицированными, являются несостоятельными в силу следующего.

Из объяснений административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании, а также из представленных ими фотографий с изображением ФИО3 у ограждения спорного земельного участка, оснований не доверять которым суд не усматривает (учитывая, что какими-либо иными доказательствами они не опровергнуты, - л.д. 52, 53 том 2), следует, что оба государственных инспектора присутствовали в месте расположения спорного земельного участка, и производили его обмер, не заходя на его территорию, по внешним границам спорного земельного участка (его ограждению) со стороны земель общего пользования и соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, в соответствии с пунктом 77 Административного регламента № внеплановая выездная проверка может быть проведена в случае отсутствия при ее проведении гражданина, его законного или уполномоченного представителя в случае надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В подтверждение точности произведенных замеров административными ответчиками представлены свидетельства о поверке используемой ими геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR Рег№ 53798-13 (свидетельства о поверках № от 24.04.2019, действительные до 23.04.2020). Площадь используемого земельного участка, согласно объяснениям административных ответчиков, рассчитывалась с применением программного обеспечения для камеральной обработки геодезических измерений Magnet Field.

Административными ответчиками была сделана попытка продемонстрировать суду работу указанного программного обеспечения, однако по техническим причинам (отсутствие надлежащего интернет-соединения в зале суда) она не удалась, однако в материалы дела приобщена заверенная судом с оригинала копия действующего Лицензионного соглашения на программное обеспечение MagnetOffice Tools, заключенного с Росреестром (л.д. 141 том 2).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд не усматривает оснований сомневаться в надлежащем осуществлении административными ответчиками обмера спорного земельного участка в целях проведения проверки.

Ссылка ФИО1 на то, что смежный со спорным земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, указан с несуществующим кадастровым номером земельного участка - № вместо №, - не опровергает результатов обмера спорного земельного участка, кроме того, является несостоятельной, поскольку из объяснений административных ответчиков следует, что после составления оспариваемого акта проверки имело место преобразование исходного земельного участка с кадастровым номером №, в результате перераспределения земель ему присвоен иной кадастровый номер.

Оценивая доводы административного истца о том, что результаты обмера спорного земельного участка административными ответчиками и соответствующие параметры оспариваемого Акта проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 являются неверными, поскольку противоречат результатам ранее выполненных кадастровых (землеустроительных) работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 54 и пункта 78 Административного регламента № 486, при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку, а также устанавливают: фактическое использование земельного участка, его соответствие установленным для земельного участка целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию; соответствие площади земельного участка площади, указанной в ЕГРН и в правоустанавливающих документах; соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в ЕГРН (в случае необходимости).

Из документов, представленных административными ответчиками, в том числе сведений ЕГРН, следует, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства на основании межевого дела, подготовленного ЗАО «Кадастр» (кадастровый инженер ФИО15) в октябре 2001 года, в соответствии с заявками правообладателей участка ФИО13 и ФИО4 Основанием для выполнения работ послужил Рабочий чертеж установления границ землепользования, согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО16, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером № и смежными землепользователями; по итогам кадастровых (землеустроительных) работ кадастровым инженером ФИО17 составлен План границ земель, закрепленных в долевую собственность по <адрес>, также согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО16

На основании указанного межевого дела в государственный земельный кадастр в ноябре 2001 года были внесены сведения об установленных границах спорного земельного участка с кадастровым номером №

В 2003 году проводилась инвентаризация земель кадастрового квартала № (в границах которого расположен спорный земельный участок); в материалы дела представлены Материалы по инвентаризации земель кадастрового квартала № г. Иваново, выполненные ОАО «ИвановТИСИз» 2003 года (далее – Материалы инвентаризации).

На странице 2 пояснительной записки, имеющейся в Материалах инвентаризации, имеется следующая запись: «На территории квартала имеется земельный участок с №. В ходе проведения полевых работ и обработки полевых измерений были выявлены расхождения между данными на этом земельном участке. Проведен анализ и проверка полевых измерений. После проведенного контроля за основу взыты полевые измерения, выполненные топографом ФИО20 и ФИО19 Земельному участку присвоен кадастровый №».

Таким образом, еще при проведении инвентаризации земель кадастрового квартала в 2003 году были выявлены расхождения между сведениями государственного земельного кадастра и фактическим местоположением границ спорного земельного участка, что также подтверждается представленной административными ответчиками выкопировкой из землеустроительного дела по предоставлению спорного земельного участка, также содержащей сведения об указанном расхождении (л.д. 37 том 2).

При обработке результатов выполненного административными ответчиками ФИО2, ФИО3 обмера спорного земельного участка факт наличия расхождений в фактическом местоположении границ спорного земельного участка и сведений о его границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в ЕГРН) нашел свое подтверждение, что было отражено государственными инспекторами в оспариваемом Акте проверки органом государственного надзора гражданина № от 24.06.2019 и на прилагаемом к нему схематическом чертеже, в связи с чем ими был сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки при выполнении геодезических работ по установлению границ спорного земельного участка. Указанное обстоятельство также подтверждала визуально схожая конфигурация границ спорного земельного участка согласно его фактическим границам и границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, при этом участок в существующей конфигурации фактически сдвинут целиком относительно зафиксированного в ЕГРН местоположения его границ, имеющих схожую с фактической конфигурацию.

Представленное ФИО1 письменное заключение ООО «Луксор», выполненное по просьбе административного истца в октябре 2020 года с учетом замеров спорного земельного участка, также подтверждает выводы административных ответчиков о наличии реестровой ошибки в местоположении его границ.

Ссылка административного истца на разницу в координатах характерных точек границ спорного земельного участка, протяженности частей его границ, определенных государственными инспекторами, по сравнению с ранее определенными в результате межевания, сделанных административными ответчиками выводов не опровергают.

Административный истец с учетом данных выводов вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области за исправлением реестровой ошибки, уточнением границ спорного земельного участка, подготовив новый межевой план спорного земельного участка, составленный квалифицированным кадастровым инженером, а при наличии спора о местоположении границ земельного участка – обратиться в суд за их установлением (с учетом правил об исключительной подсудности соответствующего гражданско-правового спора – по месту нахождения спорного земельного участка). Наличие ранее состоявшихся судебных актов Октябрьского районного суда г. Иваново, копии которых представлены в материалы дела, этому не препятствуют.

Как следует из объяснений административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2, учитывая возможное отсутствие вины собственников спорного земельного участка ФИО1, ФИО4 в несоответствии фактических границ землепользования сведениям ЕГРН и вытекающем из возможной реестровой ошибки наложении его границ на границы смежных земельных участков иных правообладателей, данное нарушение не вменялось в вину ни ФИО1, ни ФИО4 (в отношении которой тоже проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства), и в оспариваемых административным истцом решениях административных ответчиков не отражалось.

Анализ оспариваемых решений административных ответчиков данные их доводы подтверждает.

Из оспариваемого Акта проверки органом государственного надзора гражданина от 24.06.2019 № и объяснений административных ответчиков следует, что в вину административному истцу вменено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что с южной стороны спорного земельного участка его ограждение (забор) расположено за пределами земельного участка, в результате чего произошло самовольное занятие административным истцом земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 68 кв.м, при том, что граница спорного земельного участка со стороны <адрес>, в том числе согласно межевому делу (на основании которого сведения о границах участка внесены в ЕГРН), должна проходить по фасаду жилого дома, а фактически в едином ограждении (заборе) со спорным земельным участком находится самовольно занятая часть земель общего пользования указанной площадью.

Пунктом 5.4.5 Правил благоустройства города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448, на который ссылается административный истец в обоснование своих требований, предусмотрено, что в целях благоустройства территории, прилегающей к границе земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», в пределах фасада жилого дома (палисадника) допускается устройство декоративной изгороди при соблюдении следующих условий:

- декоративная изгородь представляет собой проницаемое для взгляда ограждение из штакетника, решеток или сеток, а также кованых элементов некапитального типа, которое должно соответствовать эксплуатационным и современным эстетическим требованиям;

- высота декоративной изгороди не должна превышать 1 м;

- длина декоративной изгороди определяется размером фасадной части индивидуального жилого дома;

- обустройство ограждения в виде декоративной изгороди должно позволять обеспечивать свободный доступ к земельному участку организациям, осуществляющим эксплуатацию инженерных сетей города Иванова, с целью их ремонта, технического обслуживания, выполнения строительно-монтажных работ, связанных с подключением к сетям;

- декоративная изгородь может размещаться перед фасадом жилого дома на расстоянии не более 3 м от границ земельного участка, предоставленного правообладателю в установленном законом порядке, при условии обеспечения ширины жилых улиц в пределах поперечного профиля не менее 10 м без нарушения путей следования пешеходов и транспорта.

В случае соблюдения указанных условий получение каких-либо разрешений и дополнительных согласований с Администрацией города Иванова на организацию палисадника не требуется.

Из объяснений административных ответчиков следует, что вышеуказанные положения Правил благоустройства города Иванова и право административного истца на обустройство палисадника перед фасадом жилого дома ими учитывались при проведении проверки, однако поскольку земли общего пользования были заняты Ш-выми не только вдоль фасада дома, а по всей протяженности ширины спорного земельного участка (его южной границы) и огорожены единым металлическим, непрозрачным забором, ограждающим спорный земельный участок, что подтверждается фототаблицей к Акту проверки органом государственного надзора гражданина от 24.06.2019 № (л.д. 38, 39, 127, 128 том 1), а ранее также было зафиксировано фототаблицей, прилагаемой к Акту административного обследования объекта земельных отношений от 06.05.2019 № (л.д. 96 том 1), данное обстоятельство было квалифицировано ими как нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земель общего пользования, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Учитывая, что государственным инспектором ФИО2 вывод о наличии данного нарушения земельного законодательства административным истцом сделан на основании осмотра и обмера спорного земельного участка, сопоставления его границ со сведениями ЕГРН и анализа сведений государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, в том числе межевого дела по установлению границ спорного земельного участка, землеустроительного дела по предоставлению спорного земельного участка, Материалов инвентаризации, цифрового плана города Иваново в масштабе 1:2000, инвентарный №, год создания 2008, и в ходе рассмотрения данного дела указанный вывод нашел свое подтверждение, оснований полагать оспариваемые административным истцом Акт проверки органом государственного надзора гражданина от 24.06.2019 № и его параметры недостоверными и недействительными у суда не имеется.

Исходя из выявленного административными ответчиками нарушения административным истцом требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, составление и направление ФИО1 оспариваемого Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24.06.2019, обязывающего административного истца устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства, являлось законным и обоснованным, осуществлено в пределах предоставленных заместителю начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области - заместителю главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО2 полномочий (п. 2.1.15 ее должностного регламента), в связи чем оснований для признания недействительным и отмены указанного Предписания суд не усматривает.

Действия Управления Росреестра по Ивановской области по привлечению административного истца к административной ответственности предметом рассматриваемого спора не являются, поскольку подлежат проверке в ином процессуальном порядке: в порядке, установленном КоАП РФ.

Оспариваемый административным истцом Протокол об административном правонарушении № от 24.07.2019, не подлежащий самостоятельному оспариванию в рамках производства по делу об административном правонарушении, может быть проверен судом только с точки зрения обоснованности действий административного ответчика ФИО5 по его составлению, исходя из наличия выявленного государственными инспекторами в Ивановской области по использованию и охране земель нарушения административным истцом требований земельного законодательства.

Учитывая, что такое нарушение было выявлено и зафиксировано в установленном действующим законодательством в области государственного земельного надзора порядке, действия заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ивановской области - заместителя главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5 являлись правомерными, в связи с чем прав и законных интересов административного истца они не нарушают; основания для признания данного протокола недействительным и подлежащим отмене отсутствуют.

Представленными административными ответчиками в материалы дела документами также подтверждается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Ивановской области ФИО12 от 04.12.2019 № «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» в период с 11.12.2019 по 14.01.2020 была проведена проверка исполнения ФИО1 оспариваемого предписания и устранения выявленного нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что нарушение было устранено лишь частично, в связи с чем ему было вынесено новое предписание от 14.01.2020 № об устранении указанного нарушения со сроком исполнения до 06.07.2020 (который впоследствии был продлен до 06.10.2020), составлен новый протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.02.2020 по делу № 5-94/2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Также к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания была привлечена ФИО4 Соответствующие административные взыскания Ш-выми не оспаривались.

Из объяснений административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2 также следует, что в настоящее время предписания Ш-выми исполнены, выявленное нарушение требований земельного законодательства устранено, проверка в отношении них завершена.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае действия административных ответчиков не противоречили требованиями действующего законодательства и нарушений ими прав и законных интересов административного истца не установлено, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая изложенную ФИО1 причину пропуска им срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, суд полагает невозможным считать ее уважительной, поскольку трехмесячный срок для обжалования оспариваемых решений и действий административных ответчиков истек еще до объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и введения на территории Российской Федерации связанных с ней ограничительных мероприятий.

Таким образом, пропуск срока для обращения в суд с административным иском в отсутствие уважительных причин, влекущих возможность его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, заместителям начальника отдела государственного земельного надзора Управления - заместителям главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель ФИО5, ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления ФИО3 о признании недействительным акта проверки органом государственного надзора гражданина от 24.06.2019 №, его отмене, признании недостоверными его параметров, признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.06.2019 №, признании недействительным и отмене протокола об административном правонарушении от 24.07.2019 №, вынесенных должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2020