Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани: ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани: ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани ФИО7, УФССП по РТ об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском в обоснование своих требований указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 находятся исполнительные производства:

1) № 274335/18/16006-ИП от 23.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2018 по делу № 2-943/2018, выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании суммы задолженности в размере 699 775,44 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 48 984,28 рублей;

2) № 336784/18/16006-ИП от 06.09.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2018 по делу № 496/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387,16 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 8 077,10 рублей;

3) № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 48 759,21 рублей;

4) № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163476 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 18 487,42 рублей;

5) № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163683 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 43 850,72 рублей.

Административный истец полагает, что исполнительное производство № 274335/18/16006-ИП от 23.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2018 по делу № 2-943/2018, выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании суммы задолженности в размере 699 775,44 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 48 984,28 рублей должно быть прекращено, так как 22 января 2021 года взыскатель направил в адрес административного ответчика заявление об отзыве исполнительного документа.

Исполнительное производство № 336784/18/16006-ИП от 06.09.2018, возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2018 по делу № 496/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387,16 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 8 077,10 рублей должно быть прекращено, так как судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Исполнительные производства № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021, № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021, № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 должны быть прекращены в силу требований статей 43-47 и статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно, автомобиля Mercedes Benz, оценочной стоимостью в 585 500 рублей. Однако в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1) прекратить исполнительное производство № 274335/18/16006-ИП от 23.05.2018 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2018 по делу № 2-943/2018 выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании суммы задолженности в размере 699 775,44 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 48 984,28 рублей;

2) прекратить исполнительное производство № 336784/18/16006-ИП от 05.09.2018 274335/18/16006-СД возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2018 по делу № 2-496/2018 выданного Мировым судом судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387,16 рублей и сумму исполнительского сбора в размере 8 077,10 рублей;

3) прекратить исполнительные производства: № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882 о взыскании суммы исполнительского сбора 48 759.21 рублей; № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163476 о взыскании суммы исполнительского сбора 18 487,42 рублей; № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163683 о взыскании суммы исполнительского сбора 43 850,72 рублей; 4) в связи с прекращением исполнительных производств, произвести отзыв с торгов автомобиля MERCEDES-BENZ GL 370 цвет черный, г/н №-- оценочной стоимостью в 585 500,00 рублей и передать его собственнику, а так же снять все ограничения наложенные на выше указанное имущество в рамках исполнительных действий.

Определением суда от 21 апреля 2021 года принят отказ административного истца от административного иска к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани: ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани: ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6, УФССП по РТ в части требований: 1) прекратить исполнительное производство № 274335/18/16006-ИП от 23.05.2018 возбужденное на основании исполнительного листа от 02.02.2018 по делу № 2-943/2018 выданного Приволжским районным судом города Казани о взыскании суммы задолженности в размере 699 775,44 рублей и суммы исполнительского сбора в размере 48 984,28 рублей; 2) прекратить исполнительное производство № 336784/18/16006-ИП от 05.09.2018 274335/18/16006-СД возбужденное на основании судебного приказа от 26.04.2018 по делу № 2-496/2018 выданного Мировым судом судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 115 387,16 рублей и сумму исполнительского сбора в размере 8 077,10 рублей; 3) в связи с прекращением исполнительных производств, произвести отзыв с торгов автомобиля MERCEDES-BENZ GL 370 цвет черный, г/н №-- оценочной стоимостью в 585 500,00 рублей и передать его собственнику, а так же снять все ограничения, наложенные на выше указанное имущество в рамках исполнительных действий. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО3, судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП города Казани: ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6, старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани ФИО7, привлечены в качестве заинтересованных лиц МИФНС № 5 по РТ, ООО «УК Уютный дом», ПАО «Росбанк», ООО «НБК».

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Ново-Авиастроительного РОСП города Казани ФИО7 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Прочие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО5 от 23.06.2018 № 16002/18/163683 о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 43 850,72 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО5 от 23.06.2018 № 16002/18/163476 о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 18 487,42 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО5 от 23.06.2018 № 16002/18/163882 о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 48 759,21 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по оплате задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

8 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 48 759,21 рублей; № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163476 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 18 487,42 рублей; № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163683 о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 43 850,72 рублей.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как усматривается из копий исполнительных производств № 274334/18/16006-ИП, 274357/18/16006-ИП, 274358/18/16006-ИП 26 января 2021 года от взыскателя ПАО «РОСБАНК» поступили заявления об отзыве исполнительного документа, в связи с чем вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были окончены.

Административный истец полагает, что исполнительные производства № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021, № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021, № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 о взыскании исполнительского сбора должны быть прекращены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов по основной задолженности, однако с данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Административному истцу было известно о возбужденных исполнительных производствах в пользу в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена не была. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам вынесены 26 марта 2018 года и административным истцом не обжаловались. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

При этом, отзыв исполнительных документов взыскателем не является основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку не является уважительной причиной нарушения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник не предоставил доказательства, что он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в срок установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани ФИО7 о прекращении исполнительного производства № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882 о взыскании суммы исполнительского сбора 48 759,21 рублей; № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163476 о взыскании суммы исполнительского сбора 18 487,42 рублей; № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163683 о взыскании суммы исполнительского сбора 43 850,72 рублей, не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма

Исполнительные производства № 274334/18/16006-ИП, 274357/18/16006-ИП, 274358/18/16006-ИП в отношении должника ФИО1 окончены, поскольку 26 января 2021 год от взыскателя ПАО «РОСБАНК» поступили заявления об отзыве исполнительного документа. Данные события расцениваются судом как обстоятельство, вследствие которого размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882; от 26.03.2018 № 16002/18/163476; от 26.03.2018 № 16002/18/163683, подлежит уменьшению на одну четверть.

В удовлетворении административных исковых требований к УФССП по РТ надлежит отказать, поскольку, нарушений прав административного истца со стороны данного административного ответчика не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани: ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП города Казани: ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО6, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани ФИО7, УФССП по РТ о прекращении исполнительного производства № 267229/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882 о взыскании суммы исполнительского сбора 48 759,21 рублей; № 267683/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163476 о взыскании суммы исполнительского сбора 18 487,42 рублей; № 267685/21/16006-ИП от 08.02.2021 возбуждённого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163683 о взыскании суммы исполнительского сбора 43 850,72 рублей – отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 № 16002/18/163882; от 26.03.2018 № 16002/18/163476; от 26.03.2018 № 16002/18/163683.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года

Решение22.05.2021