Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СПИРИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СПИРИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что 04.04.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 32190,24 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.07.2018 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства стало известно о смерти должника, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 30.11.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение, которым произведена замена должника по исполнительному производству № от 03.07.2018 его правопреемником по закону - Администрацию МО «Город Сарапул», определен размер ответственности Администрации МО «Город Сарапул» в пределах стоимости наследуемого имущества. 25.04.2023 Свердловским районным судом г. Перми постановлено апелляционное определение, в соответствии с которым определение Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.11.2022 оставлено без изменения, жалоба Администрации МО «Город Сарапул» - без удовлетворения. 14.06.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым по исполнительному производству № произведена замена стороны на правопреемника. 22.06.2023 в адрес ООО «СПИРИТ» из ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике поступил пакет документов, а именно: постановление от 14.06.2023 о замене стороны ИП (правопреемство), оригинал судебного приказа № от 04.04.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, постановление от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению в ФССП России. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный приказ № от 04.04.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Согласно ст. 220.2 БК РФ Управление Казначейства не осуществляет отдельные функции финансового органа Администрации МО «Город Сарапул». Судебный приказ № от 04.04.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении ФИО3 не является судебным актом по искам к Российской Федерации и подлежит исполнению службой судебных приставов. Определение от 30.11.2022 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми о процессуальном правопреемстве не является исполнительным документом, но как и любое другое определение суда, не разрешающее дело по существу, содержит в себе ответы и заключения на процессуальные вопросы, то есть, данное определение суда лишь указывает на замену стороны по исполнительному документу, не отменяет его и не меняет его суть - взыскание задолженности по договору потребительского займа. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ООО «СПИРИТ», посредством наземной почты, 22.06.202, следовательно, 10-дневный срок, для подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку с данного момента стало известно о нарушенном праве ООО «СПИРИТ».

Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, а именно в вынесении постановления от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконными; признать постановление от 14.06.2023 судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства - незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве: отменить постановление от 14.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительно производство № от 03.07.2018 - возобновить, провести полный комплекс исполнительных мероприятий для исполнения судебного приказа № от 04.04.2018 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, определения от 30.11.2022 Мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 28.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике.

В письменном отзыве судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил судебный приказ № от 04.04.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности в размере 32190.24 руб. с ФИО2 в пользу ООО «СПИРИТ». 03.07.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачей исполнительного производства является исполнение требований исполнительных документов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать. 20.10.2022 в адрес судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми судебным приставом-исполнителем направлено заявление об определении правопреемства от 05.10.2022. Данное заявление удовлетворено. Определением 30.11.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022 должник – ФИО2 заменена на Администрацию МО «Город Сарапул». 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета, бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник. В соответствии с Постановлением Пленума ВФ РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем 14.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Данное постановление направлено ООО «СПИРИТ» направлено в личный кабинет ЕПГУ, 15.06.2023 получено взыскателем, что подтверждается снимком с экрана программного комплекса АИС ФССП России. Соответственно срок для подачи административного иска пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не предоставлены. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 226, 227 КАС РФ, так как заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «СПИРИТ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Администрация МО «Город Сарапул» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СПИРИТ».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 14.06.2023 направлено ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике в адрес ООО «СПИРИТ» 16.06.2023 и получено адресатом 22.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796058379767 (л.д. 13).

Настоящее административное исковое заявление ООО «СПИРИТ» направлено в суд 30.06.2023, то есть в установленные законом сроки.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СПИРИТ» задолженности по договору потребительского займа № от 25.11.2017 в размере 31 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,24 руб. (л.д. 21).

03.07.2018 ООО «СПИРИТ» обратилось в ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 04.04.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СПИРИТ» задолженности по кредитным платежам в размере 32190,24 руб.

ООО «СПИРИТ» обратилось ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о замене стороны по исполнительному документу, в связи со смертью должника.

ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением об установлении правопреемства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.11.2022 заявление ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике удовлетворено, произведена замена стороны должника по исполнительному производству № от 03.07.2018 (судебный приказ №) его правопреемником по закону - Администрацией МО «Город Сарапул», определен размер ответственности Администрацией МО «Город Сарапул» в пределах стоимости наследуемого имущества (л.д.19-20).

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2023 определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.11.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Администрации г. Сарапула – без удовлетворения (л.д.15-18).

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края 30.11.2022 по исполнительному документу установлен правопреемником должника по исполнительному производству № от 03.07.2018: выбывшая сторона: ФИО2, вступившая сторона: Администрация МО «Город Сарапул» по причине: смерть гражданина (л.д.11).

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 ООО «СПИРИТ» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 04.04.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32190,24 руб. в отношении должника Администрации МО «Город Сарапул» (л.д. 12).

Оспаривая вышеуказанное постановление ООО «СПИРИТ» ссылается на то, что судебный приказ подлежит исполнению службой судебных приставов, замена должника ФИО2 ее правопреемником Администрацией МО «Город Сарапул» не изменяет правового режима исполнения вынесенного судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 229-ФЗ В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 22 Устава муниципального образования – «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики», содержащему в открытом доступе, Городская Дума, Администрация города Сарапула, контрольно-счетный орган города Сарапула наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из статуса должника в качестве муниципального казенного учреждения, финансируемого за счет средств местного бюджета, в отношении такого лица действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством.

Поскольку в данном случае имело место процессуальное правопреемство, в результате которого должником является Администрация города Сарапула (как орган местного самоуправления, к которому перешло в порядке наследования выморочное имущество), судебный приказ от 04.04.2018 подлежит исполнению в соответствии со статьей 239 БК РФ.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 ООО «СПИРИТ» об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, требования ООО «СПИРИТ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СПИРИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 <данные изъяты>, УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия, решения судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: Майорова Л.В.