Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании бездействия незаконным, мотивируя заявленные требования тем, что 30.04.2020 г. им был направлен в адрес Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования запрос о предоставлении копий документов в отношении ряда предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Какого-либо ответа на запрос от административного ответчика не поступило. Полагая, что его право на получение ответа в сроки, установленные законом, нарушено, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непредоставлении информации по запросу о предоставлении документов от 30.04.2020 г. Кроме того, уточнив заявленные требования, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, административный истец также просил суд:

1) признать незаконным бездействие Административного ответчика, выразившееся:

- в нарушении права Административного истца на получение ответа за запрос от 30.04.2020 г. б/н о предоставлении копий документов в сроки, установленные законом (ст.ст.5,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ);

- в нарушении права Административного истца на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, согласно ст.42 Конституции, ст.3,11 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, ст. 10 ФЗ «Об информации» № 149-ФЗ;

2) обязать Административного ответчика устранить нарушения указанных прав Административного истца и препятствия к их осуществлению, путём предоставления Административному истцу копий следующих документов, в отношении каждого из пяти заводов, указанных в запросе от 30.04.2020 г. б/н:

- действующих лицензий и приложений к лицензиям на осуществление лицензируемой деятельности указанных предприятий по состоянию на дату получения Административным ответчиком запроса от 30.04.2020 г. № б/н;

- действующих разрешений на выбросы, выданных Административным ответчиком указанным предприятиям по состоянию на дату получения запроса от 30.04.2020 г. б/н, в соответствии с приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. № 650 (зарег. в Минюсте России за№22852 от 30.12.2011 г.);

- расчётов нормативов допустимых сбросов, актуальных на дату получения запроса от 30.04.2020 г. б/н, вместе с копиями документов, предоставленных предприятиями Административному ответчику в соответствии с п. 19,20 приказа Минприроды России от

09.01.2013г. № 2 (зарег. в Минюсте России за № 28900 от 26.06.2013 г.), а также копий выданных предприятиям разрешений на сбросы веществ в водные объекты;

- программ производственного экологического контроля (ПЭК) и Отчётов за 2019 год об организации и о результатах осуществления ПЭК, представленных предприятиями Административному ответчику в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 г. № 74 (зарег. в Минюсте России за № 50598 от 03.04.2018 г.);

- журналов учёта отходов и паспортов отходов вместе с копиями документов,

подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, представленных указанными предприятиями Административному ответчику по состоянию на дату получения запроса от 30.40.2020 г. № б/н в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712;

- деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду вместе с Разделами 1,2,3 к декларации (за 2019 календарный год), заполненными согласно приказу Минприроды России от 09.01.2017 г. № 3 (зарег. в Минюсте России за № 45747 от 22.02.2017 г.), ст. 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ;

- проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и Технических отчётов по обращению с отходами с Приложениями к нему по состоянию на дату получения запроса от 30.04.2020 г. б/н (копии договоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения конкретных коли- в отходов определенных видов и классов опасности; карты-схемы расположения самостоятельно-эксплуатируемых (собственных) объектов размещения отходов; карты-схемы расположения мест скопления отходов), представленный указанными заводами Административному ответчику в соответствии с п.16,17,28 приказа Минприроды России от 05.08.2014 г. № 349 (зарег. в Минюсте России за № 34446 от 24 октября 2014 г.);

- актуальных свидетельств о постановке на учёт объектов HBOC/актуализация/снятие с учёта, выданных предприятиям Административным ответчиком по состоянию на дату получения запроса от 30.04.2020 г. б/н;

- договоров на утилизацию отходов с лицензированными организациями, заключенных

указанными предприятиями и представленных Административному ответчику по состоянию на дату получения запроса от 30.04.2020 г. № б/н;

- договоров с региональными операторами на оказание услуг по обращению с твёрдыми

коммунальными отходами, представленных указанными предприятиями Административному ответчику по состоянию на дату получения запроса от 30.04.2020 г. № б/н;

- копий документов в составе проектов ПДВ, содержащих (по состоянию на дату получения Административным ответчиком запроса от 30.04.2020 г. б/н), в том числе, информацию по инвентаризации источников выбросов, представляемую предприятиями Административному ответчику, согласно приказу Минприроды России от 29.09.2015 г. № 414 (зарег. в Минюсте за № 40261 от 25.12.2015 г.), а именно, документов, содержащих:

- перечень и описание источников выбросов и карты размещения производственных объектов,

- описание технологии и используемого в ходе производства сырья,

- расчёты нормативов допустимых выбросов;

- перечень нормируемых веществ;

- перечень и обоснование разрешённых веществ;

- карты рассеивания с данными о концентрации на промышленной площадке и в жилой зоне;

- расстояние источников выбросов до жилой зоны и прилегающих объектов;

- перечень веществ, которые не нормируются, но используются в деятельности предприятий;

- сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которых производился расчёт концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке. Запрашиваемая им информация о деятельности предприятий составляет коммерческую <данные изъяты>, в связи с чем не могла быть предоставлена административному истцу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 г. ФИО1 направил на имя заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 запрос о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1», а именно: лицензии на осуществление разрешенной деятельности, расчетов нормативов допустимых выбросов, программы производственного экологического контроля, журналов учета отходов (по приказу МПР №721) и паспортов отходов, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, свидетельства о постановке на учет объекта НВОС/актуализация/снятие с учета, договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договора на утилизацию отходов с лицензированными предприятиями, проекта расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны, решения об установлении санитарно-защитной зоны, заключения государственной экологической экспертизы, экспертного заключения к разрешительным документам. Помимо вышеперечисленных документов заявитель просил также предоставить содержащуюся в проектах нормативов ПДВ по каждому из предприятий информацию по инвентаризации источников выбросов, а именно: перечень источников выбросов и карты размещения производственных объектов, описание технологии и используемого в ходе производства сырья, перечень нормируемых веществ, перечень и обоснование разрешенных веществ, объем выбросов по веществам, карты рассеивания с данными о концентрациях на промышленной площадке и в жилой зоне, расстояние от источников выбросов до жилой зоны и прилегающих объектов, перечень веществ, которые не нормируются, но используются в деятельности предприятия.

Указанное обращение было зарегистрировано в системе электронного документооборота 12.05.2020 г. под номером 10/6442.

По результатам рассмотрения обращения был подготовлен ответ, в котором заявителю сообщалось о том, что документы, послужившие основанием для выдачи перечисленным в запросе предприятиям разрешительных документов, получены Управлениям для предоставления государственных услуг, в связи с чем, ссылаясь на положения п.5 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в предоставлении запрашиваемых документов было отказано. При этом заявителю было дано разъяснение о том, что доступная для публичного пользования информация о лицензиях с указанием наименований лицензиатов, юридических адресов, мест фактического осуществления деятельности размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Управления 71rpn.gov.ru в открытом доступе в разделе «Природопользователям», «Лицензирование», «Реестр лицензий».

Ответ на обращение был подписан электронной подписью заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 и зарегистрирован в СЭД под номером ВБ-04-10/3981 12.05.2020 г.

В подтверждение направления данного ответа в материалы дела стороной ответчика представлен отчет об отправлении письма по электронной почте.

Возражая относительно доводов административного ответчика ФИО1 пояснил, что никаких электронных писем от Приокского межрегионального управления Росприроднадзора 12.05.2020 г. он не получал, также указал, что в письменной форме ответ на обращение ему не направлялся, что является нарушением ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу предписаний части 1 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин обязан указать в обращении, в том числе, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

ФИО1 приведенное требование закона не выполнил, что подтверждается копией обращения, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ответ в письменной форме не мог быть направлен, поскольку в рассматриваемый период административный ответчик осуществлял переписку только в электронном виде.

Так, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО7 от 25.03.2020 № ДГ-П17-2301кв в целях принятия дополнительных мер по противодействию коронавирусной инфекции до улучшения эпидемиологической ситуации руководителям федеральных органов исполнительной власти поручено прекратить личный прием граждан и ограничить допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти.

В связи с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО7 от 25.03.2020 № ДГ-П17-2301кв об ограничении допуска посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти на период проведения ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Российской Федерации, а также с целью обеспечения бесперебойной работы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период осуществления работниками функций в дистанционном режиме Росприроднадзором издан приказ от 31.03.2020 № 353 «О временных мерах по организации прохождения документов на период проведения ограничительных мероприятий по нераспространению новой коронавирусной инфекции». В соответствии с положениями данного приказа руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на время введения в субъектах Российской Федерации режимов повышенной готовности, самоизоляции и иных ограничительных мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции обязаны:

- прекратить прием корреспонденции на бумажных носителях, в том числе документов принимаемых от заявителей в рамках предоставления государственных услуг;

- всю переписку осуществлять только в электронном виде в СЭД «Практика» с использованием электронной подписи, при неукоснительном соблюдении установленных сроков: с гражданами и заявителями посредством направления официальных писем в формате PDF на адреса электронной почты, указанные заявителями.

Распоряжением Губернатора Рязанской области от 17 марта 2020 г. № 70-РГ с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Рязанской области.

В соответствии с приказом Управления от 01.04.2020 № 55-0 «О дистанционном режиме работы в Приокском межрегиональном управлении Росприроднадзора» всем сотрудникам Управления с 02 апреля 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации в Российской Федерации необходимо осуществлять трудовую деятельность в дистанционном режиме.

На официальном интернет-сайте Управления 01.04.2020 размещена соответствующая информация об отмене личного приема граждан, о направлении ответов на заявления по электронной почте: http://71.rpn.gov.ru/newsto/uvazhaemye- prirodopolzovateli-15, http://71. rpn.gov.ru/newsto/vnimaniyu-prirodopolzovateley-114).

Таким образом, доводы административного истца о том, что ответ на запрос мог быть выдан ему лично, поскольку в своем запросе он указал контактный телефон, являются необоснованными.

Довод административного истца о недопустимости представленных административным ответчиком доказательств отправки ответа на запрос от 30.04.2020 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства ответ на запрос №ВБ-04-10/3981 был представлен в материалы дела, а также вручен административному истцу и он с ним был ознакомлен.

Таким образом, право на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления и пояснений административного истца, ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика не только в связи с нарушением порядка направления ему ответа на обращение, но и по тем основаниям, что ему не была предоставлена информация, право на получение которой гражданам гарантируется статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьями 3 и 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 10 Федерального закона «Об информации».

Разрешая исковые требования в указанной части суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.05.2021 № 1114-0, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; (часть 3 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Федеральный закон от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" в качестве одного из основных принципов провозглашает соблюдение права каждого на получение информации о состоянии окружающей среды (ст. 3) и закрепляет право граждан направлять в соответствующие органы и должностным лицам обращения о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания и мерах по ее охране (ст. 11)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" информация о состоянии окружающей среды (экологическая информация) - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления об окружающей среде, в том числе о ретроспективном, текущем и прогнозируемом состоянии окружающей среды, ее загрязнении, происходящих в ней процессах и явлениях, а также о воздействии на окружающую среду осуществляемой и планируемой хозяйственной и иной деятельности, о проводимых и планируемых мероприятиях в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в письме от 12.05.2020 г. №ВБ-04-10/3981 не имеется как запрашиваемой заявителем информации относительно возможности получения копий необходимых документов, так и мотивированного отказа, объективно свидетельствующего о наличии обстоятельств, исключающих возможность их предоставления.

При этом ссылку административного ответчика на положения п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2010 г. №210 « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» суд считает несостоятельной, поскольку названной нормой на органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, иные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, участвующие в предоставлении государственных и муниципальных услуг возложена обязанность соблюдать конфиденциальность информации, относящейся к ограниченному доступу. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемые административным истцом документы содержат информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, административный ответчик не представил.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям п.3 ст. 5, п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение ФИО1 от 30.04.2020 г. дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, обращение ФИО1 содержало, в том числе, просьбу о предоставлении проекта расчетной и окончательной санитарно-защитных зон (СЗЗ), а также решения об установлении СЗЗ.

В своих возражениях административный ответчик сослался на то, что принятие решений об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ не относится к компетенции Приокского межрегионального управления Росприроднадзора; указанные решения принимают Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Однако в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административным ответчиком не соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО1 в указанной части. Административному ответчику надлежало совершить одно из предусмотренных законом действий, либо направить ответ по существу обращения, в том числе с разъяснением компетенции, либо переадресовать обращение в указанной части в компетентный орган.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Исследовав в судебном заседании содержание документов, которые административный истец в своем обращении от 30.04.2020 г. просил предоставить, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 30.04.2020 г. о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» по существу поставленных в нем вопросов, указав в ответе:

- информацию о действующих лицензиях ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» с указанием сведений, содержащихся в приложении к лицензиям;

- информацию о выданных ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» разрешениях на выброс вредных веществ в атмосферный воздух с указанием перечня и количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, источников выбросов и мест их размещения, сведений о расчете нормативов допустимых выбросов, перечне нормируемых веществ, сведений о рассеивании и данные о концентрации загрязняющих веществ на площадке и в жилой зоне;

- информацию о выданных ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» разрешениях на сбросы веществ в водные объекты с указанием сведений о расчетах нормативов допустимых сбросов;

- имеющуюся информацию об организации ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» производственного экологического контроля и информацию о результатах осуществления названными предприятиями производственного экологического контроля;

- информацию о предоставлении в 2019 г. ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду с указанием сведений о суммах платы, подлежащей внесению в бюджет, сведений о произведенном расчете суммы платы, подлежащей внесению в бюджет, о произведенном расчете суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сведений о произведенном расчете суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, сведений о произведенном расчете суммы платы за размещение отходов производства;

- информацию о разработанных ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» проектах образования отходов и лимитов на их размещение и предоставленных технических отчетах по обращению с отходами, а также о расположении мест накопления отходов, сведения о предлагаемом образовании отходов; сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использованиями (или) обезвреживания, и (или) размещения; сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов; сведения о предлагаемом размещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов;

- информацию о выданных свидетельствах о постановке на учет объектов HBOC, выданных ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1»;

- информацию по инвентаризации источников выбросов, представляемую предприятиями Административному ответчику, согласно приказу Минприроды России от 29.09.2015 г. № 414.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в не предоставлении информации, право на получение которой гражданам гарантируется статьей 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 10 Федерального закона «Об информации».

Возложить на Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 30.04.2020 г. о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ООО «Завод Техно», ООО «Гардиан Стекло Рязань», ЗАО «КПВР Сплав», ООО «СФАТ-Рязань», ООО «Роса-1» по существу поставленных в нем вопросов, указав в ответе:

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 г.