Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижникова В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными правовых актов органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Нижников В.В. обратился в Анапский городской суд с административным иском к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27.05.2014 г. № 2200 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 декабря 2010 года № 3075 «Об утверждении В.В. Нижникову материалов предварительного согласования места размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса и акта выбора земельного участка в Анапском районе, селе Супсех, в районе стадиона»; от 29.05.2014 г. № 2311 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июля 2011 года № 1683 «О предоставлении В.В. Нижникову в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>».

В обоснование заявленных требований Нижников В.В. указал, что на основании утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта, проведенного государственного кадастрового учета земельного участка постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2011 № 1683 ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 34360 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>, предназначенный для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса.

07.07.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и им был заключен договор № аренды земельного участка площадью 34360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>, предназначенного для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса. Государственная регистрация договора аренды произведена 13.07.2011 года. С момента предоставления данного земельного участка им проведена определенная работа, направленная на организацию строительства объекта на данном земельном участке, а именно: осуществлено обеспечение участка инженерными коммуникациями, получен градостроительный план земельного участка, ведется работа по разработке проектной документации. Однако, истцу стало известно о том, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа отменила своими правовыми актами ранее принятые решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта и акта выбора земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в арендное пользование. Нижников В.В. полагает, что отмена ранее принятых правовых актов, явившихся основанием для заключения договора аренды земельного участка, является незаконной, нарушает его права и законные интересы как землепользователя и застройщика, так как лишает возможности дальнейшего освоения и использования земельного участка, предназначенного для целей строительства. Просит суд признать незаконными постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27.05.2014г. № 2200, от 29.05.2014г. № 2311.

В судебном заседании представитель Нижникова В.В. по доверенности Козлова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Сланова А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска возражала, ссылаясь на то, что исполнительный орган местного самоуправления вправе в силу действующего законодательства отменить ранее принятые им правовые акты, изданные с нарушением требований федерального законодательства. Полагает, что предоставление земельного участка в аренду Нижникову В.В. осуществлено с нарушением процедуры, установленной ст. 31 ЗК РФ, а именно на момент предоставления участка отсутствовала информация об обеспечении его объектами инженерных коммуникаций, не выдавались технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствовало публичное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Также администрация полагает, что данный земельный участок мог быть предоставлен исключительно путем проведения торгов, поскольку ранее был сформирован и находился в муниципальной собственности.

Представитель заинтересованных лиц Волошина В.Я. и Кузнецова В.А. по доверенности Тюрина С.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02.12.2010 г. № 3075 утверждены материалы предварительного согласования места размещения на землях населенных пунктов спортивного учебно-оздоровительного комплекса и акт выбора земельного участка площадью 34 400 кв.м., расположенного в Анапском районе, с. Супсех, в районе стадиона, и схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории. 31.05.2011 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1292 в вышеуказанный правовой акт были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка.

На основании утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2011 года № 1683 Нижникову В.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 34360 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>, предназначенный для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса.

07.07.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Нижниковым В.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 34360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>, предназначенного для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса.

Впоследствии постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 мая 2014 года № 2200 отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 декабря 2010 года № 3075 «Об утверждении В.В. Нижникову материалов предварительного согласования места размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса и акта выбора земельного участка в Анапском районе, селе Супсех, в районе стадиона».

29.05.2014 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2311 отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.07.2011 года № 1683 «О предоставлении В.В. Нижникову в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>

Как усматривается из содержания данных правовых актов основанием для отмены ранее принятых постановлений органа местного самоуправления послужил факт не соблюдения процедуры, установленной статьей 31 ЗК РФ.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Из существа приведенной нормы следует, что для признания недействительным правового акта необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Между тем, отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля только в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Исходя из правового смысла вышеприведенных положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.

В судебном заседании представитель административного ответчика указала на незаконность предоставления Нижникову В.В. земельного участка вследствие отсутствия в поступившем от него заявлении сведений об обосновании примерного размера земельного участка. Вместе с тем суд полагает, что отсутствие в заявлении сведений об обосновании размера участка в силу положений земельного законодательства не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка, данный недостаток является устранимым.

Обоснование примерного размера земельного участка в рассматриваемом случае обусловлено целями предполагаемого использования – размещение спортивного учебно-оздоровительного комплекса. При этом такой комплекс может включать в себя совокупность зданий, строений и сооружений спортивного и иного, в том числе бытового и хозяйственного, назначения. Инициирование процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения указанного объекта не влечет возникновение для заинтересованного лица обязанности осуществить его проектирование и определить количество необходимых зданий, строений и сооружений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии заявления Нижникова В.В. требованиям статьи 31 ЗК РФ и достаточности указанных в нем сведений для начала процедуры выбора земельного участка и предварительного согласовании места размещения объекта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (на дату вынесения оспариваемых правовых актов), установлен ст. 30 ЗК РФ. Такое предоставление осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем предусмотренном статьями 30-32 ЗК РФ порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено, что процедура выбора земельного участка, впоследствии предоставленного в аренду Нижникову В.В., органом местного самоуправления была выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют подготовленные по результатам её проведения документы: обеспечен выбор земельного участка, подготовлен акт выбора от 27.08.2010 г., получено градостроительное заключение от 27.08.2010 г. № 1100, подготовлена схема размещения объекта, получены технические условия на водоснабжение и водоотведение от 09.09.2010г. № 1572, на благоустройство территории от 01.09.2010 г. № 201, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 571-12 от 28.02.2012 г.; заблаговременно произведено публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка (газета «Анапа» выпуск от 07.12.2010 г. № 96 (2865), чем обеспечены права неопределенному кругу лиц для подачи документов на получение этого же участка под застройку. Наличием указанных документов опровергаются доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о нарушении процедуры, установленной статьей 30 ЗК РФ.

В силу требований п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Во исполнение данного требования закона администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июля 2011 года № 1683 о предоставлении Нижникову В.В. в аренду сформированного земельного участка.

07.07.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Нижниковым В.В. был заключен договор № № аренды земельного участка площадью 34360 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>, предназначенного для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса. Государственная регистрация договора аренды произведена 13 июля 2011 года (№).

Судом установлено, что органом местного самоуправления заблаговременно произведено публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка (газета «Анапа» выпуск от 07.12.2010г. № 96 (2865), чем обеспечены права неопределенному кругу лиц для подачи документов на получение этого же участка под застройку. Наличием этих документов опровергаются доводы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о нарушении процедуры, установленной статьей 30 ЗК РФ.

На протяжении трех лет административный истец открыто использовал переданный ему в аренду земельный участок, своевременно оплачивал начисленные арендные платежи, им осуществлено обеспечение участка инженерными коммуникациями (технические условия на водоснабжение и водоотведение от 09.09.2010г. № 1572, на благоустройство территории от 01.09.2010г. № 201, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 571-12), получен градостроительный план земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Таким образом исполнительным органом местного самоуправления последовательно были выполнены все установленные ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ требования и условия, необходимые для предоставления в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Также суд критически относится к доводам представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только путем проведения торгов, так как выбор участка произведен из ранее сформированного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Данный вывод является ошибочным, поскольку в силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом данной нормой земельного законодательства не установлен запрет на обеспечение выбора земельного участка из земель муниципальной собственности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений требований земельного законодательства при предоставлении Нижникову В.В. земельного участка площадью 34360 кв.м., с кадастровым номером №, допущено не было.

Кроме того вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 20.03.2015г. по делу № 2-6/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2015г., также установлен факт соблюдения исполнительным органом местного самоуправления требований федерального законодательства при предоставлении спорного земельного участка в аренду Нижникову В.В. и заключении с ним договора № аренды земельного участка от 07.07.2011г.

В связи с изложенным следует вывод о том, что постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27.05.2014 года № 2200, от 29.05.2014 года № 2311 не соответствуют требованиям федерального законодательства и нарушают права и законные интересы Нижникова В.В., поскольку ограничивают возможность дальнейшего использования земельного участка для строительства спортивного учебно-оздоровительного комплекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Нижникова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Нижникова В.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными правовых актов органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27.05.2014 года № 2200 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 02 декабря 2010 года № 3075 «Об утверждении В.В. Нижникову материалов предварительного согласования места размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса и акта выбора земельного участка в Анапском районе, селе Супсех, в районе стадиона».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.05.2014 года № 2311 «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июля 2011 года № 1683 «О предоставлении В.В. Нижникову в аренду земельного участка по адресу: Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года