Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК- Моторное топливо» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, акта проверки, решения незаконными, их отмене

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯТЭК- Моторное топливо» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания, акта проверки, решения незаконными, их отмене.

В обоснование административного иска указано, что ГИТ в РС (Я) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК- Моторное топливо» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений– устранить нарушение ч.3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации установить перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно; устранить нарушение ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить работникам за период работы с ____ 2021г. включительно труд в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени; устранить нарушение ч.5 ст. 103, 107 Трудового кодекса Российской Федерации изменить график сменности (с учетом минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха- 42 часа). Не согласившись с актом проверки, предписанием, ООО «ЯТЭК- Моторное топливо» обратилось с жалобой, решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2022г. №47 в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец считает акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, решение по жалобе на акт проверки и предписание незаконными, нарушающими его права, т.к. государственный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор. В настоящее время в ООО «ЯТЭК- Моторное топливо» нет работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, также отсутствуют работники, работающие по сменному режиму работы. ООО «ЯТЭК- Моторное топливо» ознакомило работников посредством электронной почты с графиком сменности. Административным ответчиком неправильно произведено толкование норм трудового законодательства. Просит отменить акт документарной проверки от ____.2021, решение № от ____.2022г., предписание от ____.2021.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, т.к. они подали жалобу в ГИТ в РС (Я) и состояли в трудовых правоотношениях с административным истцом. ФИО10 и ФИО11 А.г. не состояли в трудовых правоотношениях с ООО «ЯТЭК- Моторное топливо».

В суд представитель административного ответчика, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступило. Представитель административного ответчика просила рассмотреть дело без их участия. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители административного истца ФИО12, ФИО13 по доверенности поддержали свои требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, и в дополнительном пояснении по иску.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 с административным иском не согласились, пояснив, что они фактически работали по 12 часов, им оплатили меньше.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании решения Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2021 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЯТЭК- Моторное топливо».

Проверка проводилась на основании жалобы работников.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от ____ 2021г. №.

В целях устранения нарушений трудового законодательства Российской Федерации ____ 2021г. в адрес общества с ограниченной ответственности «ЯТЭК- Моторное топливо» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, которым на юридическое лицо возложено:

1. устранить нарушение ч.3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации установить перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно;

2. устранить нарушение ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплатить работникам за период работы с ____ 2021г. включительно труд в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени;

3. устранить нарушение ч.5 ст. 103, 107 Трудового кодекса Российской Федерации изменить график сменности (с учетом минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха- 42 часа).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца или незаконно возлагает какие либо обязанности, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Пункты 1,2 предписания не исполнимы, поскольку работники – операторы АЗС уволены в 2021г. Иные работники, по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно; а также работники, работающие по графику сменности, в ООО «ЯТЭК- Моторное топливо» отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителей административного истца, заинтересованными лицами. На момент проверки трудовые правоотношения с работниками были прекращены.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

В п. 2 предписания не указано, каким именно работникам необходимо оплатить заработную плату за фактически отработанное время и в каком размере. Работники, которые обращались с жалобой, уволены в ____ 2021г., а ГИТ в РС (Я) обязал произвести перерасчет по ____ 2021г.

Кроме того, в силу ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Как видно из материалов дела, работникам установлен сменный режим работы.

Из дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что работникам установлена продолжительность рабочей смены 11 часов, и предоставлен перерыв для отдыха и приема пищи 01 час.

Перерыв для отдыха и приема пищи в силу ст. 108 ТК РФ не включается в рабочее время, потому не подлежит оплате.

Ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Из представленных табелей рабочего времени следует, что работники отработали в смену по 11 часов.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного предписания возлагается на административного ответчика.

В нарушение указанной нормы представитель административного ответчика не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что работники фактически отработали 12 часов в смену.

Начисление заработной платы произведено за фактически отработанное время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании предписания незаконным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Оспариваемые акт проверки и решение на жалобе на акт проверки и предписание не обладают признаками нормативного правового акта, так как ими не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Кроме того, данные акт проверки и решение на жалобе не создают обязанности для конкретных субъектов и, до вынесения окончательного решения по итогам проверки, не нарушает прав и законных интересов истца, не нарушает его права и свободы, каких-либо негативных последствий непосредственно сам по себе оспариваемый Акт в отрыве от решения, принимаемого по итогам проведенной проверки, не оказывает.

Таким образом, оспариваемые акт проверки и решение по жалобе не могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, поскольку не возлагают на истца каких-либо обязанностей и не ограничивают его права и свободы, в связи с чем не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Следовательно, производство по делу в части признания акта проверки и решения по жалобе на акт проверки и предписание незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2021г. №№.

Производство по делу в части требований о признании незаконными акта проверки от ____ 2021г и решения № от ____.2022 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

___