Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на алиментные платежи, об обязании Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области произвести возврат списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, указав, что на основании судебного приказа от <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ее бывшего мужа ФИО3 на содержание дочери ФИО4. По алиментам образовалась задолженность, которую удерживали из заработной платы ФИО3 Ежемесячная сумма удержаний составляла <данные изъяты> рублей. <дата> она предоставила в службу судебных приставов реквизиты (копию сберегательной книжки) для перечисления поступающих денежных средств в виде алиментов на счет 42№, открытый в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка Сбербанка России. С <дата> по <дата> из заработной платы ФИО3 производились перечисления удержанных алиментов на указанный ею счет. Так, на данный расчетный счет были зачислены денежные средства: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по <данные изъяты> руб. и <дата>, <дата> по <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее (ФИО1) страховых взносов, пеней и штрафов в пенсионный фонд. С места работы ФИО3 – МП «Водоканал» от службы судебных приставов поступили сведения о перечислении из заработной платы ФИО3 задолженности по алиментам на другой счет, поэтому алименты на январь, февраль в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от <дата> поступили на другой счет №, которые позднее были списаны в счет погашения задолженности в ПФР. Из ответа службы судебных приставов она узнала, что должна была поставить их в известность о наличии у нее счета, на который перечисляются алименты, поскольку на денежные средства на таком счете не может быть обращено взыскание. При возбуждении исполнительного производства он сообщила судебному приставу-исполнителю номер счета для получения алиментов на содержание дочери. Платежные поручения, которые ей по запросу выдал судебный пристав-исполнитель, имеют информацию о назначении денежных средств, поступающих на счет № – алименты по исполнительному производству №. Данный факт подтверждается ответом на ее запрос по вопросу поступления алиментов не ее сберегательную книжку за <дата>. Исполнительное производство в отношении нее об удержании платежей в Пенсионный фонд РФ не имеет никакого отношения к исполнительному производству о взыскание алиментов на содержание дочери. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая имела информацию о том, на какой счет поступают алименты, самостоятельно, без достаточных на то оснований, распорядились ее имуществом в виде денежных сумм – алиментных платежей. Считает действия по удержанию перечисленных в ее пользу алиментов в размере <данные изъяты> руб. незаконными, противоречащими ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ей стало известно непосредственно после списания денежных средств – алиментов в <дата>. Данные действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу она не обжаловала. С обжалованием вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 она обратилась в суд только в <дата>, поскольку ранее пыталась разрешить данный вопрос в Балахнинском районном отделе судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснив, что денежные средства были списаны в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, при списании не было данных о том, что эти деньги являются алиментами. С момента поступления денег на депозитный счет службы судебных приставов и до момента перечисления их взыскателю, ФИО1 не сообщала о том, что это алименты.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены старший судебный пристав Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области.

Административный ответчик старший судебный пристав Балахнинского РОСП, представители административных ответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области, Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представители заинтересованных лиц Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России, МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна», ГУ УПФР по Балахнинскому району Нижегородской области в судебное заседание не явились, которые о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> на основании исполнительного документа – вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

Кроме этого в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе № и № от <дата> на основании исполнительных документов – постановлений ГУ УПФР по Балахнинскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. Указанные исполнительные производства окончены <дата> в связи с исполнением и взысканием с ФИО1 задолженности.

Последние денежные средства были перечислены от должника ФИО1 по платежным поручениям от <дата>.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку административный истец после списания денежных средств со счета, еще в <дата> знал об этих действиях судебного пристава-исполнителя, то на момент обращения в суд <дата> был существенно пропущен указанный в ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Балахнинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на алиментные платежи, об обязании Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области произвести возврат списанных денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-1761/18 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова