Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по РСО-Алания) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УправлениюРосреестра по РСО-Алания о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на нежилые помещения (гаражи) в ГСК №-С-6.

В обоснование исковых требований истцы указали, что .... они обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на гаражные боксы в ГСК №-С-6 в лит. «Ж». .... им был выдан отказ в государственной регистрации и указанием на то, что имеются противоречия между заявленными требованиями и уже зарегистрированными правами. Между тем, они согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, как члены ГСК, полностью внесшие свой паевой взнос на гаражи, приобрели право собственности на указанное имущество, что подтверждается справками ГСК №-С-6. Таким образом, они являются собственниками гаражных боксов в ГСК №-С-6, но им незаконно отказано в регистрации права собственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск и просил удовлетворить его требования.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика -Управления Росреестра по РСО-Алания, действующая на основании доверенности №05-16/51 от 26.02.2018г. ФИО4 исковые требования административных истцов не признала и показала, что отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности истцов на гаражные боксы обоснован, т.к. .... решением Советского районного суда право собственности на гаражные боксы было признано и зарегистрировано за ГСК №-С-6. По данным ЕГРП в настоящее время собственником спорных гаражных боксов является ГСК №-С-6. Поэтому никаких оснований считать недействительным отказ истцам в регистрации права собственности не имеется.

Просит отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществ?????????????????????????????????????????????¦?????????????????????????"??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????(?(??????????????????????????????????????????‡?{?

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания решений Управления Росреестра незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются членами ГСК №-С-6, полностью внесли паевые взносы за предоставленные им гаражные боксы.

При обращении в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о регистрации объектов недвижимости- гаражных боксов, расположенных по <адрес> уведомлением от .... истцам было отказано, т.к. указанные нежилые помещения являются составной частью нежилого здания (гараж) –литер «Ж», кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за ГСК №-С-6. Помещение не выделены из нежилого здания лит. «Ж», не поставлены на государственный кадастровый учет.

Также указано, что для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав необходимо провести выдел помещений собственником из здания.

Таким образом, право на регистрацию прав на нежилые помещения истцами может быть реализовано после выдела помещений из нежилого здания лит. «Ж».

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что оспариваемый истцом отказ Управления Росреестра является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

Доводы истцов о том, что на основании ч.4 ст.219 ГК РФ и справок ГСК №-С-6 о полной выплате паевых взносов за гаражные боксы, они являются собственниками гаражных боксов, не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-Алания и основанием для государственной регистрации права.

Учитывая то, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав вынесено государственным регистратором прав в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-Алания от 21.03.2018г. и обязании признать право собственности на нежилые помещения- гаражные боксы.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании незаконным отказа в госрегистрации прав на нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.