Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области – начальника Булгаковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1762/19 по административному иску Рожка Ю.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гориной Е.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гориной Е.А. и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Рожок Ю.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ОАО «ТНС Энерго Тула» заключить договор снабжения электроэнергией. По делу принято иное решение: «Возложить на ОАО «ТНС Энерго Тула» обязанность заключить с собственником земельного участка №, расположенного в границах <данные изъяты>, Рожком Ю.И. договор на снабжение электрической энергией указанного объекта недвижимости».

Указывает на то, что им был получен исполнительный лист об обязании заключить договор, который был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Гориной Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении им получен пакет документов от ОАО «ТНС Энерго Тула», содержащий сопроводительное письмо с предложением подписать договор электроснабжения и проект договора энергоснабжения №. В п.8 Приложения под № указаны «документы о техническом присоединении», однако данных документов к договору приложено не было.

В заявлении он просил перезаключить с ним договор на снабжение электроэнергией садовых домов сезонного проживания №, расположенных в <данные изъяты> в <адрес>, в связи со сменой собственника.

Акт разграничения балансовой принадлежности включает в себя схему подключенных объектов в количестве 3 шт. Таким образом, представленный проект договора противоречит указанному акту.

Кроме того, проект договора имеет несколько листов, но договор не сшит, страницы не подписаны, подпись заместителя директора не заверена печатью.

В связи с вышеуказанным, учитывая неполный пакет приложений к договору, он посчитал невозможным подписать данный проект договора, поскольку при таких условиях данный пакет офертой не является. О перечисленных выше недостатках он уведомил должника и межрайонный отдел судебных приставов.

В феврале текущего года он получил почтовое отправление от должника, в котором должник в числе прочего накладывает на него обязанности об извещении гр. Захарова о подключении его дома к электрической сети, составления с Захаровым документа о технологическом присоединении. Указания на подключение трех домов в новом договоре не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к административному ответчику с заявлением о применении к должнику соответствующих меры воздействия в связи с длительным неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении руководителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Булгаковой Ж.А., при участии представителей должника ТНС «Энерго Тула» было установлено, что взыскатель и должник по разному трактуют вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем было решено, что судебный пристав-исполнитель Горина Е.А. обратится в Тульский областной суд согласно ч.1 ст. 433 ГПК РФ с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. До настоящего времени такого заявления в Тульский областной суд не поступало.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Горину Е.А. принять надлежащие меры по исполнению судебного акта – Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Административный истец Рожок Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца Рожка Ю.И. по доверенности Бурцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее, в процессе рассмотрения дела, административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Горина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в лице его начальника - Булгаковой Ж.А., в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения в которых указала на то, что на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом по делу №, предмет исполнения: возложить на АО «ТНС Энерго Тула» обязанность заключить с собственником земельного участка №, расположенного в границах <данные изъяты><адрес>, Рожком Ю.И. договор на снабжение электрической энергией указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должнику установлен срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС Энерго Тула» предоставило документы, подтверждающие факт направления взыскателю договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на земельный участок №, подписанный со стороны АО «ТНС Энерго Тула». ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо в котором взыскатель сообщает о том, что подписание договора невозможно, так как пакет приложений к договору является не полный. Кроме того Рожок Ю.И. указал на необходимость заключить с ним договор на 3 объекта (№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС Энерго Тула» повторно направило в адрес Рожка Ю.И. договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на земельный участок №, подписанный АО «ТНС Энерго Тула» с приложениями. Так же согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№-ТО АО «ТНС Энерго Тула» разъяснило взыскателю о необходимости согласования возможности присоединения энергопринимающих устройств Рожка Ю.И. (уч. № к электросетевому хозяйству ФИО7 В результате договор на энергоснабжение со стороны взыскателя не был подписан.

В виду возникших у сторон исполнительного производства при подписании договора противоречий, судебным приставом-исполнителем представители АО «ТНС Энерго Тула» приглашены на беседу на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ссылается на неправомерные действия должника, указывая на то, что договор не может быть подписан, так как данный договор противоречит технической документации представленной ранее в АО «ТНС Энерго Тула», а именно акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому взыскателем ранее согласована возможность присоединения энергопринимающих устройств Рожка Ю.И. к источнику питания <данные изъяты>

В связи с возникшими противоречиями и неясностями исполнительного листа выданного Алексинским городским судом Тульской области, в котором не прописано какие конкретно технические документы должны являться приложением договора, а также в связи с тем, что в рамках исполнительного производства возникли затруднения в установлении факта исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Алексинский городской суд Тульской области о разъяснении положений исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области вынесено определение о возврате заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист выдавался на основании апелляционного определения Тульского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа в Тульский областной суд. Определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления, однако в мотивировочной части определения сделана ссылка на акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения определения Тульского областного суда судебным приставом –исполнителем было установлено, что должником требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с должника АО «ТНС Энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя АО «ТНС Энерго Тула» повторно направило в адрес Рожка Ю.И. договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на земельный участок №, подписанный со стороны АО «ТНС Энерго Тула» с приложениями акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор взыскателем не подписан. Срок установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было бездействия. Исполнительный документ возлагает на должника обязанность совершить определенные действия – подписать договор, однако в исполнительном документе не было указано на основании каких документов данный договор должен быть заключен, что и явилось обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для устранения неясностей и исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности Родионова Н.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменных объяснений суду не представила, причину неявки суду не сообщила. Ранее, в процессе рассмотрения дела, пояснила суду, что лицевой счет Рожку Ю.И. открыт еще ДД.ММ.ГГГГ, что фактически является заключением договора. В апелляционном определении Тульского областного суда не был указан перечень приложений к договору. В связи с возникшими неясностями исполнения потребовалось разъяснение решения суда.

Представитель заинтересованного лица АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности Огурцова В.Б. о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, письменных объяснений суду не представила, причину неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Межрайонные отделы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – являются межрайонными структурными подразделениями территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым исковые требования Рожка Ю.И. удовлетворены. Суд возложил на АО «ТНС Энерго Тула» обязанность заключить с собственником земельного участка №, расположенного в границах <данные изъяты>» <адрес>, Рожком Ю.И. договор на снабжение электрической энергией указанного объекта недвижимости.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Алексинским городским судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен взыскателем на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексинским городским судом по делу №, предмет исполнения: возложить на АО «ТНС Энерго Тула» обязанность заключить с собственником земельного участка №б, расположенного в границах <данные изъяты>» <адрес>, Рожком Ю.И. договор на снабжение электрической энергией указанного объекта недвижимости в пользу взыскателя: Рожок Ю.И.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику АО «ТНС Энерго Тула», которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции и реестром отправленной корреспонденции МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС Энерго Тула» представило отделу судебных приставов документы, направленные им в адрес взыскателя Рожка Ю.И., а именно: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны АО «ТНС Энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ Рожок Ю.И. направил письмо в АО «ТНС Энерго Тула» в котором он указывает на невозможность подписания договора в связи с неполным пакетом приложений к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов поступило письмо взыскателя по исполнительному производству Рожка Ю.И., в котором он указывает на то, что считает невозможным подписать проект договора, поскольку отсутствуют приложения к договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов поступило письмо от представителя взыскателя ФИО10 в котором она также указывает на то, что представленный договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Рожком Ю.И. не подписан по причине отсутствия приложений к договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС Энерго Тула» повторно направило в адрес Рожка Ю.И. договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии на земельный участок №, подписанный АО «ТНС Энерго Тула» с приложениями. Так же согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№-ТО АО «ТНС Энерго Тула» разъяснило взыскателю о необходимости согласования возможности присоединения энергопринимающих устройств Рожка Ю.И. (уч. №) к электросетевому хозяйству Захарова А.А. В результате договор на энергоснабжение со стороны взыскателя не был подписан.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – начальника Межрайонного отдела судебных приставов Булгаковой Ж.А. в виду явных противоречий, возникших при подписании договора у сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представители АО «ТНС Энерго Тула» приглашены на беседу на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что АО «ТНС Энерго Тула» подготовлен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который, во исполнении решения суда, был дважды направлен взыскателю на подпись. В пункте 8 договора должник указывает документы «технологического присоединения» при этом в письме, приложенном к договору, разъясняет взыскателю на необходимость согласования возможности присоединения энергопринимающих устройств Рожка Ю.И. (уч. №) к электросетевому хозяйству ФИО7, т. к. АО «ТНС Энерго Тула» не лишено возможности изменять границы балансовой принадлежности и точек поставки электроэнергии, в частности до точки присоединения энергопринимающих устройств данного абонента к электрической сети. В результате взыскателем были изучены документы и указано, что приложенные технические документы противоречат заявленным ранее требованиям.

Взыскатель Рожок Ю.И. ссылается на неправомерные действия должника, указывая на то, что договор не может быть подписан, так как данный договор противоречит технической документации представленной ранее в АО «ТНС Энерго Тула», а именно акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому взыскателем ранее согласована возможность присоединения энергопринимающих устройств Рожка Ю.И. к источнику питания <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Алексинский городской суд Тульской области о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с возникшими противоречиями и неясностями исполнительного листа выданного Алексинским городским судом Тульской области, в котором не прописано какие конкретно технические документы должны являться приложением договора, а также в связи с тем, что в рамках исполнительного производства возникли затруднения в установлении факта исполнения должником требований исполнительного документа.

Алексинским городским судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист выдавался на основании апелляционного определения Тульского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Тульский областной суд о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления, однако в мотивировочной части определения Тульский областной, суд указал на то, что акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ содержат достаточную необходимую информацию о точке подключения и разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Однако в силу п. 5 ч. 7 данной статьи Закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что срок с момента подачи заявления о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем определения суда по данному заявлению не подлежит зачету в указанный двухмесячный срок, в связи с чем отсутствие исполнительных действий в данный период не является незаконным бездействием.

После получения определения Тульского областного суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. было установлено, что должником требования исполнительного документа в установленные сроки не исполнены и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с должника АО «ТНС Энерго Тула».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика – начальника Межрайонного отдела судебных приставов Булгаковой Ж.А., срок установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку все действия административных ответчиков, а именно судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Гориной Е.А., начальника МОСП по ИОИП Булгаковой Ж.А. были совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в течение установленного законом двухмесячного срока и за его пределами (который не является пресекательным) осуществлен ряд исполнительных действий, которые были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, отсутствие быстрого положительного для взыскателя результата не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований Рожка Ю.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Гориной Е.А. и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Рожка Ю.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гориной Е.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тульской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гориной Е.А. и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: