Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного истца Савицкой А. А.ндровны – Савицкого Е.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области Медведевой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкой А. А.ндровны к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным. В обоснование требований указала, что между Савицкой А.А. (Займодавец) и Рубан В.С. (Заемщик) заключен договора займа, по которому Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере № руб., и обязался вернуть в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиком, между сторонами был заключен договор залога, по которому Займодавцу в залог было предано следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, площадью № кв.м., адрес (местоположение): , категория земель: земли населенных пунктов - земли жилой застройки (индивидуальной), адрес (местоположение): . Жилой дом, предоставленный в залог, не является единственным жилищем Заемщика. Договор залога был сдан на государственную регистрацию в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления о государственной регистрации договора залога, Управлением Росреестра по Омской области было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, которым государственная регистрация прав была приостановлена по причине того, что договор залога заключен между физическими лицами, Заемщик не является индивидуальным предпринимателем. Полагает, решение Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, поскольку действующее законодательство РФ не содержит запрета на заключение договора залога между физическими лицами. Договоры займа между физическими лицами могут заключаться не только для ведения предпринимательской деятельности, наличие статуса ИП у Заемщика не обязательно. Ссылаясь на положения ст. 209, п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50, ст. 74 и п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, в их взаимосвязи, указывает, что граждане своей волей и в своём интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заём (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке). Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закреплённых статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. На основании изложенного просила суд признать решение Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав – незаконным и обязать регистрирующий орган возобновить государственную регистрацию прав и зарегистрировать залог в отношении жилого дома, назначение жилое, площадью 48,4 кв.м., адрес (местоположение): ; земельного участка, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земли жилой застройки (индивидуальной), адрес (местоположение): ; по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменное заявление в котором, ссылаясь на нарушение решением регистрирующего органа о приостановлении регистрации договора залога, ее прав, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца Савицкий Е.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству административного истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Медведева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Рубан В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета предусмотрены в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Савицкой А.А. и заемщиком Рубан В.С. был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере № руб. под №% годовых, а заемщик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Савицкая А.А. и залогодатель Рубан В.С. заключили договор залога недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Рубан В.С. перед Савицкой А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Савицкой А.А., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, площадью №.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ;

- земельный участок, общей площадью №.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - земли жилой застройки (индивидуальной), адрес (местоположение): .

По соглашению сторон предмет залога оценивается в сумму – № руб., из которых № руб. – жилой дом, № руб. – земельный участок.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что настоящим договором установлено обеспечение всех обязательств Рубан В.С. перед Савицкой А.А., которые возникли или возникнут в будущем из договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГСавицкая А.А. и Рубан В.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения объектов недвижимости – ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства.

В орган регистрации рекомендовано представить договор займа, а также сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающие, что договор залога заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указано, что согласно «Закону о потребительском кредите (займе)» физические лица не вправе заключать договоры залога в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательство заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в связи с чем представленный на государственную регистрацию договор не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 17-24).

Административный истец полагает, что своими действиями по приостановлению государственной регистрации ипотеки административный ответчик нарушает его право залогодержателя по договору залога в отношении объектов недвижимого имущества. Указывает, что граждане своей волей и в своих интересах могут распоряжаться своим имуществом, в том числе и отдавать его в залог. А действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе и тех, которые являются единственным пригодным для проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

При государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего хранение документарной закладной или электронной закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или электронной закладной. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом, при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залогодержателе (залогодержателях) не вносятся, при этом наряду с иными сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

На основании статьи 9.1 Федерального закона № 102-ФЗ, особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены в статье 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 статьи 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ, требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных займодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в законе не поименовано.

Поскольку Савицкая А.А., предоставившая заем физическому лицу Рубан В.С. под залог недвижимого имущества, для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, то представленный ими для регистрации договор залога не соответствует требованиям ст. 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации ипотеки соответствует требованиям нормативных правовых актов и прав административного истца Савицкой А.А. не нарушают.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что государственная регистрация ипотеки была правомерно приостановлена административным ответчиком в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления данных действий.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савицкой А. А.ндровны к Управлению Росреестра по Омской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев