Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области (Нижегородская область, г. Павлово, ул. Крупской, д.7) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1763/2018 по административному исковому заявлению

Рыжкова А. В. к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжков А.В. обратился в суд с иском к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области Рыжков А.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же ему были начислены пени.

Не согласившись с данным решением, а также с выводами и предложениями проверяющих, Рыжков А.В. подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области было вынесено решение, в котором жалоба оставлена без удовлетворения.

С данными решениями Рыжков А.В. не согласен по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации было выявлено, что налогоплательщик отразил сумму дохода, полученного от отчуждения доли ООО «Илагро Финанс» в размере 43 928 000 рублей. Данный доход получен в виде действительной стоимости доли при выходе из состава учредителей ООО «Илагро Финанс» в натуральной форме (квартира общей площадью 549,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>).

Также в декларации отражен доход от продажи указанной квартиры ООО «Грин Фид» в сумме 43 928 000 рублей. В строке 060 Листа Д2 «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества и имущественных прав» декларации Рыжковым А.В. заявлена сумма документально подтвержденных расходов в размере 43 928 000 рублей при приобретении квартиры.

В ходе камеральной проверки документы, подтверждающие фактически подтвержденные расходы на приобретение недвижимости (квартиры) налогоплательщиком не представлены. На основании этого, инспектором сделан вывод, что налоговый вычет в сумме 43 928 000 рублей заявлен в декларации неправомерно.

Также инспектором, в соответствии с п.п.1 п.1 и п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, был сделан вывод о том, что налогооблагаемая база занижена на 42 928 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки поданной Рыжковым А.В. декларации, налоговой инспекцией установлена неуплата налога с дохода от продажи принадлежавшей ему квартиры в сумме 5 580 640 рублей.

Таким образом, доначисления налога на доходы физических лиц мотивированы необоснованным применением в указанной декларации имущественного налогового вычета. Мотивируя, что документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на приобретение недвижимости налогоплательщиком не представлены, инспектор пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет в сумме 42 928 000 рублей заявлен в декларации неправомерно.

С изложенными в акте выводами Рыжков А.В. не согласен по следующим обстоятельствам:

Данная квартира была получена Рыжковым А.В. в качестве компенсации выплаты действительной стоимости доли при выходе из состава учредителей ООО «Илагро Финанс».

В соответствии со ст.94 ГК РФ и, согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при выходе Рыжкова А.В. из общества у общества перед ним возникло денежное обязательство (по выплате его доли).

В ситуации, когда имущество, полученное в связи с выходом из общества, в последующем физическим лицом продается, с дохода, полученного от его продажи, исчисление и уплату НДФЛ продавец (физическое лицо) производит самостоятельно. При этом данное физическое лицо имеет право уменьшить сумму доходов от продажи имущества на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов. К таким расходам может быть отнесена, в частности, действительная стоимость доли в уставном капитале общества, выплаченная участнику - физическому лицу в натуральной форме, с которой был уплачен НДФЛ.

НК РФ не установлен перечень документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением квартиры, (то есть, требования налогового органа об обязательном предоставление таких документов является не законным). В рассматриваемом случае такими документами является Протокол внеочередного собрания Участников ООО «Ильиногорск АгроФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи квартиры (документы предоставлены при проведении камеральной проверки).

Поскольку квартира была получена налогоплательщиком в счет погашения имевшегося перед ним у ее предыдущего собственника денежного обязательства (выплата действительной стоимости доли при выходе из состава учредителей), следует прийти к выводу о том, что гражданином были понесены расходы на приобретение квартиры в размере прекращенного такой передачей денежного обязательства.

Следовательно, имущественный налоговый вычет применен правомерно.

Налоговая инспекция в своем решении делает вывод о том, что Рыжковым А.В. доход в сумме 43 928 000 рублей получен дважды: от получения действительной доли при выходе из состава учредителей ООО Илагро Финанс», и в той же сумме от продажи квартиры.

Фактически же Рыжков А.В. при продажи квартиры перевел натуральную форму получения дохода в денежную.

Таким образом, выводу решения № не соответствуют требованиям ст.220 НК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Рыжкова А.В. – Сомов Р.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области Гусева С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования Рыжкова А.В. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика УФНС России по Нижегородской области Галкина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Рыжкова А.В. также не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Административный истец Рыжков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Согласно п.2 ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящимКодексом.

Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику стребованиемпредставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п.4 ст.88 НК РФ, налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составитьактпроверки в порядке, предусмотренномстатьей 100настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В. была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате по декларации составила 5 710 641 рубль (отчуждение доли в уставном капитале). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточенная налоговая декларация, в которой дополнительно отражена сумма дохода, полученная от продажи транспортного средства. Сумма налога, подлежащая уплате по декларации составила 5 717 863 рубля (л.д.38-42).

В рамках ст.88 Налогового кодекса РФ МРИ ФНС РФ №7 была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Рыжков А.В. отразил сумму дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ по декларации в размере 89 817569 рублей 83 копейки, в том числе: от продажи квартиры в размере 43 928 000 рублей. При этом, источником выплаты указано ООО «Грин Фид», сумма НДФЛ не исчислена.

Решением МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжков А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение установлена неуплата НДФЛ в сумме 5580640 рублей, штрафные санкции по ст.122 НК РФ в сумме 558064 рубля и пени в сумме 217645 рублей (л.д.10-13).

Не согласившись с указанным решением, Рыжков А.В. в установленном законом порядке обжаловал таковое.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Нижегородской области принято решение №, которым жалоба Рыжкова А.В. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным решением, Рыжков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций относятся к доходам в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ) и подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии спунктом 3 статьи 210настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии сподпунктом 1настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных встатье 270настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренныхстатьей 265настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями ГК РФ, доля в уставном капитале организации является имущественным правом. Документально подтвержденные расходы по приобретению долей в уставном капитале общества относятся к расходам, связанным с получением доходов от их продажи.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе продать и осуществить отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, а также выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных указанным Федеральным Законом.

При отчуждении своей доли обществ обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества – действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с п.12 ст.21 вышеназванного Федерального закона, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 7 статьи 23настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ООО «Илагро Финанс» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Уставной капитал, согласно сведениям ЕГРЮЛ, составляет 10000 рублей. Одним из учредителей общества со дня регистрации являлся Рыжков А.В. Номинальная стоимость его доли в уставном капитале составила 2450 рублей (л.д.47-49).

Соответственно право на долю в уставном капитале общества возникло у Рыжкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Внеочередное общее собрание участников общества по вопросу выхода Рыжкова А.В. из участников общества и отчуждению его доли в уставном капитале состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания Участников ООО «Илагро-Финанс» (л.д.55). В соответствии с указанным протоколом, Рыжкову А.В. при выходе уз участников общества была выплачена действительная стоимость его доли следующим имуществом: квартира общей площадью 549,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 43928000 рублей.

В собственность Рыжкову А.В. вышеуказанная квартира перешла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

По смыслу положений нормы статьи 15 Закона от 8.02.1998 года №14-ФЗ в ее взаимосвязи с абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, к расходам на приобретение доли в рассматриваемом случае подлежат отнесению только денежные средства, имущество, которые внесены в уставной капитал при его формировании.

Таким образом, к расходам, связанным с получением доходов от продажи доли, относятся денежные средства, внесенные Рыжковым А.В. при регистрации общества в качестве вклада в уставной капитал в размере 2 450 рублей.

Соответственно, налогообложению НДФЛ подлежит разница между доходом налогоплательщика - учредителя, полученным от продажи доли в уставном капитале организации, и суммой первоначального взноса в уставной капитал организации.

Более того, Рыжковым А.В. в рамках рассмотрения настоящего спора по существу не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент выхода его из состава учредителей ООО «Илагро Финанс» стоимость его доли в уставном капитале общества (данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период) соответствовала 43928000 рублей.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц.

С принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" расширен перечень необлагаемых указанным налогом доходов.

Так, данная статья названного Кодекса дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым, освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет.

При этом данным Федеральным законом предусмотрено нормативное ограничение в порядке применения указанной налоговой льготы, действующее равным образом для всех налогоплательщиков, а именно - определено условие, согласно которому реализуемые налогоплательщиком доли в уставном капитале должны быть приобретены им не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, право на долю в уставном капитале в ООО «Илагро Финанс» возникло у Рыжкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередное общее собрание участников общества по вопросам отчуждения доли состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля участия в ООО «Илагро-Финанс» принадлежала Рыжкову А.В. менее пяти лет, в связи с чем, у него возникла обязанность задекларировать полученный доход от отчуждения доли.

В декларации за ДД.ММ.ГГГГ доход, полученный от отчуждения доли в уставном капитале заявлен Рыжковым А.В. в сумме 43928000 рублей.

Однако каких-либо документов, подтверждающих расходы на приобретение доли, Рыжковым А.В. представлено не было. В связи с чем, административный ответчик пришел к обоснованному выводу, что в данном случае налоговой базой следует считать доход, выплаченный ему при выходе из общества в натуральной форме в сумме 43928000 рублей.

Сумма НДФЛ составила 5710640 рублей и была исчислена Рыжковым А.В. самостоятельно.

Судом также установлено, что, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков А.В. продал квартиру общей площадью 549,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Грин Фид» за 43928000 рублей (л.д.56,57).

В декларации за ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В. также заявлен доход, полученный от продажи вышеуказанной квартиры в размере 43928000 рублей.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

При этом, в нарушение положений ст.228 НК РФ, Рыжковым А.В. сумма НДФЛ от продажи имущества самостоятельно не исчислена, вместо этого указана сумма документально подтвержденных расходов в размере 43928000 рублей на приобретение квартиры, полученных при отчуждении доли в уставном капитале.

Однако, как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что каких-либо документов, подтверждающих расходы на приобретение доли в уставном капитале, как и ее стоимости, в размере 43928000 рублей, Рыжковым А.В. представлено не было.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет (п.п.4 п.3 ст.217.1 НК РФ), являются объектом налогообложения по НДФЛ и облагаются по установленной в п.1 ст.224 НК РФ налоговой ставке 13%.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренныйподпунктом 1 пункта 1настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии состатьей 217.1настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Как указывалось выше, квартира общей площадью 549,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Рыжкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков А.В. продал данную квартиру ООО «Грин Фид» за 43928000 рублей.

Таким образом, Рыжковым А.В. получен доход от продажи квартиры, находившейся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с продажей, принадлежащей ему доли в уставном капитале.

При этом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, каких-либо документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на приобретение квартиры, Рыжковым А.В. предоставлены не были. В связи с чем, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о том, что Рыжков А.В. не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет в сумме 43928000 рублей от продажи квартиры.

Доводы административного истца о том, что Налоговым Кодексом РФ не установлен перечень документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением квартиры, а также доводы о том, что в рассматриваемом случае такими документами являются протокол внеочередного собрания участников ООО «Илагро Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры), судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что факты налогового правонарушения, занижения налогооблагаемой базы, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Рыжкова А. В. к МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении Рыжкова А. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов