Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шехтмана ххх о признании бездействия должностного лица государственного органа, незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит:

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 в части утверждения «В соответствие с постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области» министр юстиции Новосибирской области координирует деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области. Координация деятельности Управления не включает в себя контрольных полномочий за деятельностью начальника Управления и его сотрудников. Поскольку возможность проведения служебной проверки в отношении начальника Управления и его сотрудников министру юстиции Новосибирской области не предоставлена» - несоответствующим требованиям Федерального закона от «О системе государственной службы Российской Федерации», статьям 15, 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и направить работодателю представление о привлечении к ответственности ФИО2 по статье 68 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 в части утверждения «Ваши обращения, поступившие в Управление за период с 29.04.2019 по 16.07.2019 рассмотрены Управлением в соответствие с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полно, объективно, всесторонне и своевременно даны ответы» - как не основанные на Законе и исключить из ответа;

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 неполным, необъективным, не всесторонним и не основанным на Законе, привлечь министра юстиции Новосибирской области ФИО2 к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ;

- признать бездействие заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконным, возложив обязанность направить материалы обращения в прокуратуру Новосибирской области;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

В процессе рассмотрения спора Министерство юстиции НСО привлечено в качестве соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что 18.07.2019 административный истец обратился в Министерство юстиции Новосибирской области с обращением о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушении федерального законодательства начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. и специалистами Управления.

Указанное обращение зарегистрировано в Минюсте НСО 18.07.2019, обращению присвоен номер 8156/09-ПГ/СО1.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Так, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 10 этого же Федерального закона, установлено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 15 названного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обращение административного истца от 18.07.2019 № 8156/09-ПГ/СО1 рассмотрено и 14.08.2019 надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 215-п «О министерстве юстиции Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области», по существу обращения заявителю дан письменный ответ № 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ.

Вопреки доводам административного истца, во исполнение пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для обеспечения всестороннего и своевременного обращения, Министерством были направлены: запрос в адрес начальника Управления Артеменко А.В. (от 26.07.2019 № 684-07/9-вн); запрос в адрес руководителя департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (от 26.07.2019 № 685-07/9-вн).

Право на направление вышеуказанных запросов регламентировано вышеуказанным постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области», согласно которому министр юстиции Новосибирской области, как заместитель Председателя Правительства Новосибирской области координирует деятельность Управления, Положением, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 215-п «О министерстве юстиции Новосибирской области», согласно которому, на Управление возложено осуществление контроля за исполнением федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента РФ, законов Новосибирской области и иных нормативных правовых актов Новосибирской области по вопросам гражданской службы, а так же проведение служебных проверок в отношении гражданских служащих администраций и руководителей областных исполнительных органов.

На запросы Министерства из Управления и Департамента получены ответы, согласно которым, письменное обращение ФИО1, поступившее в Управление 30.04.2019, содержало жалобу на ненадлежащее поведение секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска ФИО4, которое было рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По фактам, изложенным в обращении от 30.04.2019 Управлением были затребованы письменные объяснения секретаря второго судебного участка судебного района г. Бердска ФИО4 и специалиста пятого судебного участка судебного района г. Бердска ФИО5 Согласно представленной в объяснениях информации, ФИО4 корректно ответила на все поставленные ФИО1 вопросы и разъяснила порядок подачи письменного обращения. В связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 30.04.2019 факты нарушения ФИО4 требований к служебному поведению не подтвердились, решение о проведении служебной проверки начальником Управления Артеменко А.В. не принималось.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 указанного федерального закона, согласно пункту 1 которой служебная проверка проводится только по решению представителя нанимателя или письменному заявлению госслужащего.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об основаниях и порядке проведения служебной проверки по решению представителя нанимателя, нарушений законодательства со стороны начальника Управления Артеменко А.В. не установлены.

На основании приказа Управления от 05.08.2019 № 310 «О проведении служебной проверки» по факту нерегистрации обращения ФИО1 от 07.06.2019, поступившего в Управление по электронной почте, в отношении консультанта Управления проведена служебная проверка, по результатам которого государственный служащий, ответственный за прием и регистрацию обращений граждан, привлечена работодателем (начальником Управления) к дисциплинарной ответственности.

Департаментом, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 от 18.07.2019 № 8156/09-ПГ/СО1, в соответствие с установленной компетенцией, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении или ненадлежащем соблюдении начальником Управления Артеменко А.В. своих служебных обязанностей.

На основании вышеизложенного, доводы административного иска о нарушении порядка рассмотрения обращения и бездействии заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" субъект, рассматривающий обращение, обязан при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, принять необходимые меры к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. При этом, принятие таких мер зависит от компетенции субъекта.

Между тем, в компетенцию Министерства юстиции Новосибирской области, установленной постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области» контрольные и надзорные функции не входят. Согласно указанному Постановлению ФИО2 - заместитель Председателя Правительства Новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области возглавляет министерство юстиции Новосибирской области, осуществляет координационную деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

Применительно к деликтному отношению административный ответчик не обязан устранить факты и обстоятельства, обжалуемые заявителем, либо восстановить нарушенное право, к его ведению отнесено содействие обращению заявителя и истребование необходимой документированной информации у публичного органа или его должностного лица, действиями (бездействием) которых и было обусловлено правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 10 и ч. 5 ст. 8, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такие действия административным ответчиком были предприняты (направлены соответствующие запросы для проверки доводов заявителя), установлено отсутствие нарушения прав заявителя, в связи с чем, у административного истца, вопреки доводам административного ответчика, отсутствовала обязанность принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же обязанность перенаправить обращение в другой орган для рассмотрения по компетенции.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

Между тем, защита прав заявителя, нарушенных другим органом власти, не относится к компетенции Министерства юстиции Новосибирской области.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в ответе от 14.08.2019 не были разъяснены его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд основана на неправильном толковании норм материального права и судом не принимается.

Так, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 названной статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Между тем, обращение (жалоба) ФИО1 не возвращалась, рассмотрена по существу в пределах своей компетенции органом, в который заявитель обратился, на обращение дан мотивированный ответ.

Кроме того, само по себе отсутствие в ответе на обращение разъяснение заявителю его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд не влечет за собой признание ответа по рассмотрению жалобы незаконным.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении следующих требований: «признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 в части утверждения «В соответствие с постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области» министр юстиции Новосибирской области координирует деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области. Координация деятельности Управления не включает в себя контрольных полномочий за деятельностью начальника Управления и его сотрудников.Поскольку возможность проведения служебной проверки в отношении начальника Управления и его сотрудников министру юстиции Новосибирской области не предоставлена» - несоответствующим требованиям Федерального закона от «О системе государственной службы Российской Федерации», статьям 15, 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и направить работодателю представление о привлечении к ответственности ФИО2 по статье 68 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; - признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ заместителя председателя Правительства Новосибирской области – министра юстиции ФИО2 в части утверждения «Ваши обращения, поступившие в Управление за период с 29.04.2019 по 16.07.2019 рассмотрены Управлением в соответствие с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полно, объективно, всесторонне и своевременно даны ответы» - как не основанные на Законе и исключить из ответа», в связи со следующим.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обращение административного истца от 18.07.2019, поступившее на официальный сайт Министерства юстиции Новосибирской области зарегистрировано в трехдневный срок, установленный частью 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на обращение административного истца от 18.07.2019, административным ответчиком 14.08.2019, то есть в сроки, установленные частью 1 статьи 12 названного Закона, дан ответ за подписью министра юстиции Новосибирской области ФИО2, то есть лица, указанного в части 3 статьи 10 названного Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 названного Закона надлежащим должностным лицом в установленные Законом сроки, в ответ на обращение административного истца дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в пределах своей компетенции, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований административного истца, требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению как производное требование.

Вопреки требованиям административного истца, компетенция суду на возбуждение дела об административном правонарушении, в частности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с данным административным иском.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, абз. 1, 3, 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения суд с заявленными требованиями.

Как следует из искового заявления, ответ от 14.08.2019 получен административным истцом в ту же дату, между тем как в суд с данным административным иском административный истец обратился только 18.02.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Довод административного истца о том, что процессуальный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-5265/2019, а именно с 28.01.2020 не основан на нормах действующего законодательства и судом не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд с данным административным иском административным истцом без уважительной причины, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по указанным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Шехтмана ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года

Судья С.Л.Малахов