Гражданский кодекс часть 1

УФССП по УР обратился в суд с административным иском о признании незаконным представление от -Дата- следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1

Иск мотивирован следующим.

В производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СУ СК РФ ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное -Дата- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской ... Т.Г. на размещение в СМИ информации о задержании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава за получение взятки и возбуждении по данному факту уголовного дела внесла представление от -Дата-№ «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления», в котором указала на нарушение должностными лицами УФССП России по УР норм, предусмотренных ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» - размещение в СМИ - на официальном интернет-сайте УФССП России по УР <данные изъяты> сведений задержании ФИО2 и возбуждении в отношении неё уголовного дела, т.к. со стороны второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ согласие получено не было.

Данное представление считает незаконным, т.к. согласно ч. 4 ст. 161 УПК РФ запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения о нарушении закона органами государственной власти их должностными лицами.

Оспариваемым представлением на УФССП России по УР незаконно возложены обязанности, а также нарушены права территориального органа ФССП России - УФССП России по УР на самостоятельное размещение на официальном интернет-сайте <данные изъяты> сведений о нарушении закона должностными лицами УФССП России по УР.

О результатах рассмотрения представления следственное управление СУ СК РФ по УР проинформировано (исх. от -Дата-№).

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК России по УР.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик следователь по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1 иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым указала, что ст. 161 УПК РФ предусматривает недопустимость разглашения данных предварительного следствия. Положения части 2 указанной статьи гласят о возможности предания гласности данных предварительного следствия лишь с разрешения следователя, только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Запрет на предание гласности данных предварительного следствия не распространяется «на сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами» (ч.4 ст.161 УПК РФ). Положения указанной нормы свидетельствуют о возможности придания гласности самого факта нарушения ФИО2 законодательства, но не предоставляют возможность разглашения принятого процессуального решения и органа, его принявшего, что составляет следственную тайну и не подлежит разглашению без разрешения следователя, принявшего такое решение.

В судебное заседание представитель административного ответчика СУ СК РФ по УР не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено следующее.

В производстве следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СУ СК РФ ФИО1 находилось уголовное дело №, возбужденное -Дата- по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2

В связи с возбуждением данного уголовного дела -Дата- на официальном интернет-сайте УФССП России по УР <данные изъяты> была размещена информация следующего содержания:

<данные изъяты>

-Дата- в средствах массовой информации <данные изъяты> «<данные изъяты>» со ссылкой на пресс-службу УФССП России по УР (<данные изъяты>) размещена информация о задержании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава за получение взятки и возбуждении в отношении неё уголовного дела.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 на размещение в СМИ информации о задержании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава за получение взятки и возбуждении по данному факту уголовного дела внесла представление от -Дата-№ «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления», в котором указала на нарушение должностными лицами УФССП России по УР норм, предусмотренных ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования». Со стороны второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР согласие УФССП России по УР на предание гласности данных предварительного следствия, а именно на размещение в СМИ сведений задержании ФИО2 и возбуждении в отношении неё уголовного дела, получено не было. На основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ предлагает: 1. Рассмотреть настоящее представление, принять необходимые меры по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению действующего уголовно-процессуального законодательства в части предания гласности данных предварительного следствия, и не допущению их впредь. 2. Решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц из числа сотрудников УФССП России по УР, допустивших нарушение закона и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 3. О результатах рассмотрения настоящего представления с приложением копии приказа о привлечении виновного лица к ответственности сообщить в следственное управление СК России по УР до -Дата-.

О результатах рассмотрения представления СУ СК РФ по УР предоставлен ответ УФССП России по УР предоставлен ответ исх. от -Дата-№.

В силу ст. 161 УПК РФ:

1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Поскольку заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 являлась должностным лицом органа государственной власти - УФССП по УР, запрет на предание гласности данных предварительного расследования - сведений по факту нарушения закона данным должностным лицом, установленный п. 1 ст. 161 УПК РФ, не распространяется.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", данные проверок и предварительного расследования, проводимых Следственным комитетом, могут быть преданы гласности лишь с разрешения сотрудника Следственного комитета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации – п. 4 ст. 161 УПК РФ предусматривает отсутствие запрета на предание гласности данных предварительного расследования сведений о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами.

Таким образом, разрешение сотрудника Следственного комитета на предание гласности сведений о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами, не требуется.

С учетом изложенного, размещение истцом информации в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 -Дата- на официальном интернет-сайте УФССП России по УР <данные изъяты> не нарушает требований ст. 161 УПК РФ и закона в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Установленных ч. 2 ст. 158 УПК РФ оснований для вынесения представления при изложенных обстоятельствах у следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1, не имелось.

С учетом изложенного, вынесенное -Дата- следователем по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1 не соответствует закону.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с Приказом ФССП России от -Дата- N 541 "Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" (вместе с "Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов"):

2.1. Сайт функционирует в целях:

обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов;

всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России;

оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России;

приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения;

предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, возможности оплаты задолженности посредством электронных платежных систем в сети Интернет;

снижения объема документооборота с гражданами и организациями;

размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для нужд центрального аппарата и территориальных органов ФССП России, обеспечения возможности общественного контроля за соблюдением ФССП России законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок;

предоставления возможностей для обсуждения актуальных проблем деятельности ФССП России, ее территориальных органов;

формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебных приставов.

2.2. Сайт предоставляет пользователям возможность в интерактивном режиме получать в простой, доступной и понятной для восприятия форме информацию о текущей деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (информационные сообщения, документы, комментарии, справочные и аналитические материалы, статистические сведения, информация о кадровом обеспечении и нормотворческой деятельности).

5.1. Информация для размещения в разделе территориального органа готовится территориальным органом ФССП России.

В п. 31 Перечня информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Указом Президента РФ от 10.08.2011 N 1072, которую Федеральной службе судебных приставов надлежит обеспечить, указано: информация о принимаемых мерах по противодействию коррупции в ФССП России и ее территориальных органах - поддерживается в актуальном состоянии.

Представлением от -Дата- следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1 незаконно возложены обязанности по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению уголовно-процессуального законодательства в части предания гласности данных предварительного следствия и недопущению их впредь, а также нарушены права территориального органа ФССП России - УФССП России по УР на самостоятельное размещение на официальном интернет-сайте http://r18.fssprus.ru сведений о нарушении закона должностными лицами УФССП России по УР.

На дату рассмотрения судом настоящего дела данные права административного истца не восстановлены.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление УФССП по УР о признании незаконным представления следователя удовлетворить.

Признать незаконным представление от -Дата- следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в отношении должностных лиц УФССП по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков