Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ***ФИО2, УФССП по НСО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ***ФИО2 по наложению ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль * по исполнительному производству **-ИП от ****.

В обоснование иска указано, что административный истец является солидарным должником по исполнительному производству **-ИП от ****., возбужденному на основании исполнительного листа ** от ****., выданного Железнодорожным районным судом *** по делу **г. о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 142958 рублей. ****. ею в суд было подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, а также подано в суд и в ОСП по *** заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного взыскания. Однако ****. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль * рыночной стоимостью 800000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по ***ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что ****г. на приеме у СПИ должник ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в настоящий момент долг не погашен.

Представитель административного ответчика- УФСП по НСО в судебном заседании административный иск также не признала и пояснила, что должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен, арест был наложен на имущество должника, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Документы о приостановлении исполнительного производства в ОСП не поступали. Арест на автомобиль наложен также в рамках обеспечения иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, судебного пристава- исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика УФСП по НСО-Кукалеву Н.С., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является солидарным должником по исполнительному производству, предмет исполнения - денежные средства в размере 142958,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по ***ФИО2 наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль Лексус и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ****.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. Сам по себе факт наложения ареста на транспортное средство права административного истца не нарушает, так как автомобиль передан на ответственное хранение должнику ФИО1, ограничений права пользования оспариваемое постановление не предусматривает.

Доводы административного истца о том, что ею подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, в данном случае не имеют правового значения, поскольку ФИО1 не представила как судебному приставу- исполнителю в момент наложения ареста на имущество, так и суду при рассмотрении настоящего административного дела копию вступившего в законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.