Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Любкина Станислава Александровича к Отделу ГИБДД Управления МВД по г. Новокузнецку Кемеровской области, начальнику Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Глотову Сергею Александровичу, Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Любкин С.А. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Кемеровской области о признании незаконными действий должностных лиц.

Просит признать незаконными действия врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреева А. Б., начальника ОГИБДД УМВД г. Новокузнецка Глотова С. А. в части рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушения порядка рассмотрения его обращения к начальнику ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Глотову С.А., взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.01.2017 г. инспектором ДПС г. Новокузнецка Беловым в отношении Любкина С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с постановлением вынесенным инспектором ДПС <данные изъяты>, Любкиным С.А. была подана жалоба начальнику ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Глотову С. А. 26.01.2017 г. жалобы была рассмотрена ВРИО начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреевым А. Б., постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. Также была подана жалоба в Центральный районный суд г. Новокузнецка. Решением от 14.04.2017 г. постановление инспектора ГИБДД от 08.01.2017 г. оставлено без изменения. С решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Любкин С.А. также не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в Кемеровский областной суд. Судья Кемеровского областного суда, рассмотрев 10.07.2017 г. жалобу, оставила решение Центрального районного суда г. Новокузнецка без изменения. 12.10.2017 г. заместителем председателя Кемеровского областного суда решение судьи Кемеровского областного суда от 10.07.2017 г. отменено, поскольку Любкин не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы. 15.11.2017 г. решением судьи Кемеровской областного суда отменено решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.04.2017 г., в связи с тем, что судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения норм процессуального права. 29.09.2017 г. Любкиным было подано обращение на имя начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Глотова С.А., в котором заявитель просил привлечь к ответственности врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреева А.Б. за допущенные им нарушения при рассмотрении его жалобы. 25.10.2017 г. начальник ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотов С.А. в ответе на обращение Любкина С.А. сообщил, что оснований для привлечения врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреева А.Б. к ответственности не имеется, поскольку Любкин надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения Андреевым А.Б. его жалобы посредством телефонограммы. Кроме того, в своем ответе Глотов С.А. указал, что при рассмотрении обращения им установлена допущенная некомпетентность судьи Кемеровской областного суда. 07.11.2017 г. Любкиным было подано обращение на имя председателя Кемеровской областного суда с просьбой провести проверку в отношении судьи, к заявлению был приложен ответ Глотова С.А. Ответом заместителя председателя Кемеровской областного суда от 23.11. 2017 г. <данные изъяты> Любкину С.А. сообщено, что позиция Глотова С.А. не основана на законе, тогда как вмешательство в деятельность судей преследуется по закону. 30.11.2017 г. Любкиным С.А. было подано обращение в прокуратуру г. Новокузнецка, в котором он просил провести проверку в отношении начальника ОГИБДД УМВД по г Новокузнецку Глотова С.А. и врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреева А.Б. на предмет нарушения требований законодательства в области рассмотрения дел об административных правонарушениях, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан признаков подлога документа (телефонограммы), а также по факту вмешательства в деятельность судей. 11.12.2017 г. заместителем прокурора города Новокузнецка <данные изъяты> Любкину С.А. было сообщено, что по результатам проверки установлено нарушение требований административного законодательства, внесено представление об устранении нарушений, а также привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Также проверкой были выявлены нарушения закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.12.2017 г. Любкину С. А. отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконными действий врио начальника ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Андреева А. Б.. начальника ОГИБДД Глотова С. А. в части рассмотрения дела об административном правонарушении. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 14.02.2018 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка в указанной части оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотов С.А., Управление МВД России по г. Новокузнецку, о чем вынесены соответствующие определения.

Административный истец Любкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административный ответчик Управление Министерства Внутренних дел России по г. Новокузнецку в лице представителя Менуховой И.В., действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо нарушений при рассмотрении обращения Любкина С.А. начальником ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Глотовым С.А. не допущено.

Административные ответчики начальник ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотов С.А., ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что она определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 7.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу п. 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Согласно п. 37 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 г. в адрес начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотова С.А. поступила жалоба Любкина С.А. на действие должностного лица – заместителя начальника отдела- начальника отделения (технического надзора) ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции Андреева А.Б. В жалобе Любкин просил провести проверку изложенных им фактов, привлечь к административной ответственности Андреева А.Б. Провести проверку соответствия занимаемой должности лица, являющегося начальником, Андреева А.Б., привлечь непосредственного начальника Андреева А.Б. к ответственности за допущение нарушений прав граждан.

Поступившее в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку обращение было зарегистрировано 29.09.2017 г. по входящим номером № Л-25.

В просительной части административного иска Любкин С. А. просит признать незаконными действия начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку в части нарушения порядка рассмотрения обращений. Однако, в описательной части ссылается лишь на одно обращение к начальнику ОГИБДД Глотову С. А., поэтому суд оценивает действия административных ответчиков при рассмотрении обращения Любкина С. А. от 29.09.2017 г. к начальнику ОГИБДД Глотову С. А.

При этом, считая незаконными действия Глотова С. А. в части порядка рассмотрения его жалобы, Любкиным С. А. не указанно в чем именно заключается нарушение при рассмотрении его обращения. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым дать оценку действиям должностного лица в части из соответствия требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В силу п. 79, 80 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации. В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.

Рассмотрев поступившее от Любкина С.А. обращение, начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Глотовым С.А. в соответствии с п. 79,80 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, принято процессуальное решение, оформленное в форме резолюции, в котором было определено должностное лицо ответственное за рассмотрение обращения – заместитель начальника <данные изъяты>, а также указаны действия которые необходимо совершить - рассмотреть обращение, подготовить ответ.

Пунктом 99 (99.1-99.12) Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлены действия непосредственного исполнителя, которые он должен предпринять при рассмотрении обращения по существу: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы (99.1), определяет суть заявления, предложения или жалобы (99.2), Устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению (99.8), оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению (99.9), устанавливает обоснованность доводов гражданина (99.10), осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (99.11).

В ходе проведения проверки, 18.10.2017 г. у заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России майора полиции Андреева А.Б., по обстоятельствам указанным в жалобе, были отобраны объяснения.

В соответствии с п. 99.11 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, 25.10.2017 г. врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку майором полиции <данные изъяты> подготовлено и представлено на утверждение заключение по результатам проведенной в отношении заместителя начальника отдела- начальника отделения (отделения технического надзора) отдела ГИБДД майора полиции Андреева А.Ю. проверки, возбужденной на основании обращения Любкина С.А. 25.10.2017 г. подготовленное врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку майором полиции <данные изъяты> заключение утверждено начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотовым С.А.

Согласно п. 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела. На неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение). На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.

В силу ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 88, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

25.10.2017 г. исх. № 11/Л-25 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотовым С.А. по результатам проведенной по обращению Любкина С.А. проверки в отношении майора полиции Андреева А.Б., заявителю дан ответ, в котором разъяснена неправомерность предъявленных требований, а также разъяснен порядок обжалования решения в случае не согласия ним, после чего копия ответа направлена в адрес Любкина С.А. посредством почтового отправления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку, поскольку действия, проведенные по факту обращения Любкина С.А. с жалобой на действия заместителя начальника отдела- начальника отделения (технического надзора) ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку майора полиции Андреева А.Б., соответствуют требованиям ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Любкину Станиславу Александровичу к ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку Кемеровской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Глотову Сергею Александровичу, Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 г.

Председательствующий (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова