Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица ТСЖ «Куйбышева, 143» - Плотникова А.В., Степановой Е.В., действующих на основании доверенности и устава ТСЖ «Куйбышева, 143»,

представителя заинтересованного лица ООО УК «Парма» - Ходырева С.В., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО УК «Реал» - Баяндина Р.П., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ПМУМ «ГКТХ» - Сопиной И.В., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Свердловского района г. Перми - Трефилова М.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Перми к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка деятельности администрации г. Перми в части исполнения жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что по общему правилу правомочием собственника охватывается возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию объектов коммунального назначения, принадлежащих собственнику. Вместе с тем, услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем, организация их отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. В ходе проведения проверки установлено, что положения закона в части по организации водоснабжения и водоотведения администрацией г. Перми исполняются не в полной мере. Установлено, что в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Альтернатива» ИНН 5904335786, используя оборудование Центрального теплового пункта, осуществляет поставку горячего водоснабжения собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <Адрес> (ООО «УК «Парма», ООО «УК «Реал», ТСЖ Куйбышева, 143», ФГБОУ ВО ПГМУ им. ФИО11, ФИО12, ФИО22СА., ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ФИО18, ООО Патисье, ООО ПКФ Ангор, ФИО19, Территориальное местное самоуправление «Октябрьский»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» направляло в адрес администрации г. Перми заявление о выводе из эксплуатации объекта центральной системы горячего водоснабжения по адресу: <Адрес>. Согласно ответу администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления потребовал приостановить вывод объекта из эксплуатации на срок не более 1 года. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступило письмо ООО «Альтернатива» о намерении вывода из эксплуатации объекта централизованной системы горячего водоснабжения г. Пермь (ЦТП по адресу: <Адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока требования Администрации <Адрес> ООО «Альтернатива» вывело объект из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в адрес ООО «Альтернатива» не поступало предложений от Администрации г. Перми о выкупе сетей горячего водоснабжения от централизованных тепловых пунктов. Также адрес ООО «Альтернатива» не поступало предложений от Администрации г. Перми повторных требований о приостановлении вывода из эксплуатации сетей горячего водоснабжения от централизованных тепловых пунктов. Вопрос организации поставки горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <Адрес>, Куйбышева, 145 и <Адрес> в связи с выводом из эксплуатации ЦТП по адресу <Адрес> неоднократно обсуждался на рабочих совещаниях Департамента ЖКХ администрации <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На рабочем совещании от ДД.ММ.ГГГГ при Департаменте ЖКХ администрации <Адрес> приняты следующие решения:

1. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» до ДД.ММ.ГГГГ:

1.1 определить сметную стоимость оборудования ИТП на каждый МКД (смета №) и сметную стоимость выполнения работ по монтажу на каждый МКД (смета «№),

1.2 Определить условия оплаты (поэтапная оплата, рассрочка) собственниками МКД за оборудование ИТП.

1.3 Направить информацию по п. 2.1, 2.2 в ООО «УК «Реал», ООО «УК «Парма», ТСЖ «Куйбышева, 143», ДЖКХ АГП.

2. ООО «УК «Реал», ООО «УК «Парма», ТСЖ «Куйбышева, 143» в срочном порядке:

2.1 инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки ИТП в помещениях МКД с учетом информации по п. 1.1, 1,2

2.2 направить протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки ИТП в помещениях МКД в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

Также в ходе проверки прокуратурой Свердловского района г. Перми установлено, что решением общего собрания собственниками многоквартирного жилого дома по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ООО «УК «Реал» принято решение о согласии установки ИТП в подвальном помещении многоквартирного жилого дома. Согласно решению собственников многоквартирного жилого дома по <Адрес> принято о согласии установки ИТП в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, вопрос о финансировании мероприятия по установке ИТП не разрешен. Собственниками многоквартирного жилого дома по <Адрес> общее собрание не организовано. Несмотря на своевременное уведомление собственника ЦТП органа местного самоуправления, о выводе объекта из эксплуатации, организованные совещания администрацией г. Перми, по истечении года после получения уведомления ООО «Альтернатива» о выводе из эксплуатации объекта централизованной системы горячего водоснабжения по адресу: <Адрес>, администрацией г. Перми вопрос организации горячего водоснабжения собственникам многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес> и <Адрес> не разрешен.

Прокурор Свердловского района г. Перми просит признать незаконными бездействие администрации г. Перми, выразившееся в несвоевременном принятии решения по организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по <Адрес>. Также административный истец просит возложить на администрацию г. Перми обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <Адрес>, <Адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены Администрация Свердловского района г. Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (л.д. 89-94).

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что администрацией г. Перми до настоящего времени не принято должных мер для организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома. В прокуратуру Свердловского района г. Перми представлены протоколы рабочих совещаний администрации г. Перми, где формально проведены организационные моменты по организации горячего водоснабжения, однако исполнение решения, изложенных в данных протоколах администрацией г. Перми не контролировались, решения не исполнялись.

Представитель административного ответчика Администрации г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что вывод из эксплуатации теплообменного оборудования, установленного в ЦТП № по адресу: <Адрес> и сетей горячего водоснабжения осуществлен собственниками ООО «Альтернатива» и ООО «Энергия-М» в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством РФ на основании их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. В период приостановки вывода объектов централизованной системы горячего водоснабжения, а также в целях принятия мер по обеспечению горячим водоснабжение жителей МКД Департаментом проведены рабочие встречи с собственниками Объекта централизованной системы горячего водоснабжения ООО «Альтернатива» и ООО «Энергия-М», ресурсоснабжающими организациями, а также с участием управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами <Адрес> На встречах рассматривались различные варианты организации обеспечения горячим водоснабжением жителей МКД:

- путем переноса Объекта централизованной системы горячего водоснабжения непосредственно в МКД,

- путем установки теплообменного оборудования на ЦТП №, возобновления горячего водоснабжения по существующей схеме,

- путем установки бойлеров ГВС в подвалах каждого МКД,

- путем подключения с тепловой камеры со стороны <Адрес>,

- путем установки бойлера ГВС в подвале <Адрес> расчетом подачи горячей воды в <Адрес>.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты или передать их безвозмездно. Выкуп оборудования не требовался, поскольку собственник объекта централизованной системы горячего водоснабжения был готов безвозмездно передать оборудование ГВС. Для решения вопроса по обеспечению ГВС многоквартирных домов Департаментом были организованы мероприятия по переносу собственником Объекта централизованной системы горячего водоснабжения в один из МКД. Поскольку подключение оборудования после переноса в МКД необходимо было выполнить к сетям ресурсоснабжающей организацией, данный вопрос обсуждался с ООО «Пермская сетевая компания». Для решения вопроса были привлечены специалисты ООО «ПСК». Письмом ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ года № в согласовании переноса Объекта в МКД отказано. Специалистами ООО «ПСК» был выполнен гидравлический расчет тепловых сетей, по результатам которого сделан вывод, что пропускная способность существующих тепловых сетей достаточно для установки ИТП. Также администрацией г. Перми были организованы комиссионные обследования внутридомовых инженерных сетей, по итогам которых определено, что имеется техническая возможность установки в домах ИТП. Администрацией г. Перми также организована работа по определению источника финансирования выполнения работ по установке ИТП в МКД. Вопрос финансирования решался с Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства о возможности заключения энергосервисных контрактов. В этих целях привлекались представители ООО «Региональный центр капитального ремонта» для выполнения технического расчета и расчета экономической выгоды в результате проведения энергоэффективных мероприятий в МКД. При поступлении уведомления о выводе Объекта централизованной системы горячего водоснабжения представителям управляющих организаций, осуществляющих управление МКД и ТСЖ «Куйбышева, 143» было предложено инициировать общее собирание собственников помещений МКД по решению вопроса установки (приобретения оборудования) ИТП в МКД. Подготовка к установке ИТП в МКД органом местного самоуправления проведена, в том числе определена организация по проведению работ по установке ИТП, выполнены расчеты по стоимости работ по установке. После принятия решения на общем собрании собственников помещений в отношении каждого МКД работы по установке оборудования будут выполнены. В настоящее время на общем собрании собственников помещений в МКД № по <Адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установке ИТП. Финансирование работ предусмотрено за счет средств фонда капитального ремонта. Указанные средства переведены со счета регионального оператора на специальный счет. В настоящее время в целях установки ИТП в доме управляющей организацией ООО «УК «Реал» получены в ООО «ПСК» исходные данные для проектирования системы горячего водоснабжения непосредственно в подвале дома, выполняется проектирование ИТП. На общем собрании собственников помещений в МКД № по <Адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об установке ИТП, при этом источник финансирования установки ИТП решением общего собрания не определен. Указанное решение до настоящего времени не принято. МКД по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ и распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. До расселения жителей дома организация установки ИТП в помещениях дома не возможна. Указывает, что полномочий по созданию общего имущества в МКД относится к предоставлению коммунальных услуг и относится к полномочиям по организации предоставления коммунальных услуг. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 136-140).

Представители заинтересованного лица ТСЖ Куйбышева, 143 в судебном заседании заявленные требования поддержали. Поддержали доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что предложения администрации <Адрес> по устройству ИТП в здании многоквартирного жилого дома по <Адрес> не могут быть приняты. Предложенный вариант устройства ИТП не обеспечивает безопасность и надежность теплоснабжения здания МКД, установленных к требованиям нормативно технической документации, что должно быть отражено в проектной документации на устройство ИТП, разработанной по техническому заданию заказчика и техническим условиям теплоснабжающей организации. Администрацией г. Перми предложена только сметанная стоимость проведения монтажных работ на установку подогревателя для системы горячего водоснабжения, что является только одной из составных частей ИТП. Стоимость выполнения проектных работ на устройство ИТП, а также проектных и строительно-монтажных работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя, без которых ИТП здания МКД не может быть сдано Западно-Уральскому управлению Ростехнадзора и допущено к эксплуатации, в предложениях администрации г. Перми не учтены. В представленной смете не отражен подрядчик, который будет выполнять данные виды работ. В настоящий момент ИТП здания МКД установлен и введен в эксплуатацию блок отопления БОТ-Знс, который является одной из составных частей автоматизированного блочного теплового пункта БТП-Знс2С производства ООО «Термоблок». В установленном блоке уже выполнены элементы присоединения к тепловой сети блока ГВС БГВ-2С для производства и предоставления горячей воды собственникам помещений здания МКД. В соответствии с предложениями специализированной проектно-монтажной организации ООО «Термоблок» в стоимость работ по установке по подключению и установке блока ГВС включены проектные работы на устройство ИТП, а также проектные и монтажные работы на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя для отопления и ГВС, а также ввод в эксплуатацию с получением разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию ИТП в целом. При этом, в варианте ООО «Термоблок» все учтено, смета дешевле и не предполагает дополнительных затрат. С ДД.ММ.ГГГГ в МКД отсутствует ГВС, что ухудшило условия проживания граждан. Данные ухудшения произошли по вине администрации г. Перми, так как она знала заранее об отключении ГВС, и это не аварийное отключение, следовательно, администрация г. Перми обязана была предусмотреть и не допустить перерыва в поставке жителям горячей воды (л.д. 131).

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Парма» в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Реал» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ООО «УК «Реал» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании по электронной почте поступило приглашение на совещание, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства по вопросу обеспечения горячим водоснабжение жителей многоквартирных домов в связи с выводом из эксплуатации:

1. сетей горячего водоснабжения, расположенных по адресу: <Адрес> (собственник ООО «Энергия-М»),

2. Теплообменного оборудования для приготовления горячей воды, расположенного по адресу: <Адрес> (собственник ООО «Альтернатива»). В результате указанного совещания был принят ряд решений, направленных на обеспечение горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Реал» по электронной почте поступило приглашение Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 час. на выездное совещание, с целью проведения комиссионного обследования внутридомовых инженерных сетей и оборудования, в том числе находящихся в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес> с целью определения технической возможности установки ИТП в помещении многоквартирного дома. В результате проведенного комиссионного обследования был составлен акт, выводами которого было указано о наличии технической возможности установки ИПТ в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> состоялось рабочее совещание с участием представителя ООО « Региональный центр капитального ремонта» с целью рассмотрения возможности проведения работ по устройству ИТП в рамках заключения энергосервисного контракта, что позволило бы существенно сократить затраты собственников помещений жилого многоквартирного дома. В результате рабочего совещания и на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о необходимости направления ООО «Региональный центр капитального ремонта» в адрес управляющих компаний и ТСЖ запроса информации и перечня документов, необходимых для расчета прогноза экономического эффекта. После получения от управляющих компаний и ТСД, провести технический расчет и расчет экономической выгоды в результате проведения энерноэффективных мероприятий специалистами ООО «Региональный центр капитального ремонта». Запрашиваемая информация была предоставлена ООО «УК «Реал». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Альтернатива» (ООО «Энергия-М») было прекращено горячее водоснабжение жилого многоквартирного дома по <Адрес>, опорожнены, через спускные краны, трубопроводы воздушной (надземной) трассы горячего водоснабжения от ЦТП № до жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Реал» по электронной почте поступило приглашение для участия в рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства, по итогам которого также был принят ряд решений, в перспективе способствующие восстановлению горячего водоснабжения в жилом многоквартирном доме по <Адрес>. По итогам проведенного общего собрания собственником помещений МКД по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято решение о необходимости устройства ИТП и определение источником финансирования затрат на приобретение оборудования ИТП и материалов для устройства ИТП специализированный счет по капитальному ремонту. Также указано, что решение об организации специального счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, было принято на общем собрании собственников помещений МКД в сентябре 2019 года, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ№. О принятом собственниками решении в надлежащие сроки и должным образом был уведомлен НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <Адрес>». Денежные средства на специальный счет поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО УК «Реал» был сделан запрос в адрес ООО «ПСК» с целью обеспечения МКД горячим водоснабжением. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ПСК» были получены исходные данные для проектирования. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение проектных работ по реконструкции ИТП в многоквартирном жилом доме по адресу Е. Ярославского, 10/1-10-8. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «Реал» подготовленная проектная документация была направлена в ООО «ПСК» для согласования. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ПСК» поступил ответ о рассмотрении проектной документации с перечнем изменений, необходимых для внесения в проектную документацию. На сегодняшний день проектно-сметная документация проходит процедуру согласования в ООО «ПСК», подготовлен проект договора купли-продажи теплообменного оборудования с ООО «ТЭС» <Адрес>, подготовлен проект договора подряда на выполнение работ по реконструкции ИТП с ПМУП «ГКТХ». Считает, что со стороны Администрации <Адрес> имеет место бездействие, с даты уведомления ООО «Альтернатива» о выводе ЦТП из эксплуатации (л.д. 153-155).

Представитель заинтересованного лица ПМУМ «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что ПМУП «ГКТХ» не является лицом, управляющим спорными многоквартирными домами, а также не является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду или тепловую энергию в указанные дома, то есть не имеет непосредственное отношение к вопросам организации в этих домах горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте ЖКХ администрации <Адрес> состоялось совещание по вопросу горячего водоснабжения МКД по <Адрес>. По итогам совещания было решено ПМУП «ГКТХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и заключить ООО «УК «Реал» договор подряда на установку оборудования ИПТ. ПМУП «ГКТХ» подготовило проект договора, по условиям которого за ООО «УК «Реал» закреплялась обязанность предоставить проект установки оборудования ИПТ, само оборудование ИПТ и материалы, за ПМУП «ГКТХ» - выполнить работы по установке оборудования ИПТ в МКД по <Адрес>. Предприятие направило проект договора в адрес ООО «УК «Реал», однако ответа не последовало. По имеющимся данным, на сегодняшний день по всем трем домам определяется сметная стоимость работ по установке ИПТ. Работы предположительно будут производить ПМУП «ГКТХ» (л.д. 244-245).

Представитель заинтересованного лица администрации Свердловского района г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных требований, по содержанию аналогичные с доводами возражений, предоставленных Администрацией г. Перми (л.д. 115-116, 120-121).

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил в суд отзыв относительно заявленных требований, по содержанию аналогичный с доводами возражений, предоставленных Администрацией г. Перми (л.д. 169-176).

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <Адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Альтернатива» осуществлялась поставка горячего водоснабжения собственникам многоквартирных домов с использованием теплообменного оборудования для приготовления горячей воды, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «УК «Парма» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-46).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> осуществляет ТСЖ Куйбышева, 143.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «УК «Реал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» обратилось в адрес администрации <Адрес> с заявлением о выводе из эксплуатации объекта центральной системы горячего водоснабжения по адресу: <Адрес> (л.д. 12,26).

В соответствии с письмом Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления потребовал у ООО «Альтернатива» приостановить вывод объекта из эксплуатации на срок не более 1 года (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» обратилась в прокуратуру Свердловского района г. Перми, а также в адрес заинтересованных лиц, с заявлением о намерении вывода из эксплуатации объекта централизованной системы горячего водоснабжения г. Пермь (ЦТП по адресу: <Адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» в адрес, в том числе ТСЖ «Куйбышева, 143», ООО «УК «ПАРМА», ООО «УК Реал», было направлено уведомление о выводе из эксплуатации объекта централизованной системы горячего водоснабжения по адресу <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

С ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в многоквартирных домах по адресам <Адрес>, отсутствует.

Управляющими организациями МКД ООО «Парма» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ТСЖ «Куйбышева, 143» (ДД.ММ.ГГГГ) направлены обращения в адрес Прокуратуры Свердловского района г. Перми о нарушении прав граждан в части обеспечения горячим водоснабжением собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также с просьбой принять меры прокурорского реагирования.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях принятия мер по обеспечению жителей МКД горячим водоснабжением в период приостановки вывода объекта централизованной системы водоснабжения органом местного самоуправления были организованы совещания при участии управляющих организаций, ТСЖ, в ходе которых рассматривались целесообразные варианты и определен вариант – установка ИТП в каждом МКД, работы будут выполнены после принятия положительного решения общего собрания собственников (л.д. 59).

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми проводились рабочие совещания, принимались решения.

На рабочем совещании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, Управляющим компаниям определить техническую возможность установки теплообменного оборудования для приготовления горячей воды в помещениях МКД; направить информацию по наличию задолженности; в срок до ДД.ММ.ГГГГ инициировать общие собрания собственников МКД по вопросу переноса из ЦТП №, установки и содержания теплообменного оборудования в помещениях МКД (л.д. 60-61).

На совещании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: ДЖКХ уточнить у собственника актуальность информации о выводе ТО из эксплуатации; ООО «Пермская сетевая компания» выполнить гидравлический расчет тепловых сетей с целью установки ИТП в МКД; администрации Свердловского района г. Перми инициировать общие собрания собственников МКД по вопросу установки ИТП (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ на совещании приняты решения: ДЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ организовать комиссионное обследование внутридомовых инженерных сетей и оборудования для определения технической возможности установки ИТП с участием управляющих организаций, ТСЖ, единой теплоснабжающей организации; ООО «Пермская сетевая компания» выполнить гидравлический расчет тепловых сетей с целью установки ИТП в МКД (л.д. 63).

На совещании ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: до ДД.ММ.ГГГГ ДЖКХ проработать вопрос установки ИТП в МКД с участием Фонда содействия реформированию ЖКХ»; ООО «Пермская сетевая компания» до ДД.ММ.ГГГГ выполнить расчет окупаемости установки теплообменного оборудования (ИТП) в помещениях МКД в рамках энергосервисных контрактов; администрации Свердловского района г. Перми инициировать общие собрания собственников МКД по вопросу установки ИТП (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: принять к сведению и учесть информацию докладчиков (при этом, какую информацию в протоколе совещания не указано); ООО «Региональный центр капитального ремонта» направить в адрес УК перечень документов, необходимых для расчета прогноза экономического эффекта МКД; управляющим организациям МКД представить для подготовки расчета необходимые документы (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ на совещании были высказаны предложения и целесообразные варианты обеспечения горячим водоснабжением МКД: установка теплообменного оборудования на ЦТП №, возобновление горячего водоснабжения по существующей схеме; <Адрес> – установка бойлера ГВС в подвале МКД (ФИО20 выразил готовность подготовки технических условий в срочном порядке); <Адрес> – запитать с тепловой камеры со стороны <Адрес>, установить бойлер ГВС в подвале <Адрес>, с расчетом подачи горячей воды в <Адрес>; установка бойлеров ГВС в подвалах домов №, № по <Адрес> решения: ДЖКХ организовать на ДД.ММ.ГГГГ выезд на ЦТП № для определения технической возможности возобновления подачи горячего водоснабжения на МКД с участием единой теплоснабжающей организацией; определить варианты мероприятий возобновления горячего водоснабжения в МКД и сроки выполнения. При этом, на совещании установлено, что безвозмездная передача выводимого из эксплуатации оборудования невозможна, возможна только продажа по оценочной стоимости, но демонтированное оборудование сдано собственником ООО «Альтернатива» в металлолом (л.д. 67).

На рабочем совещании от ДД.ММ.ГГГГ при Департаменте ЖКХ администрации <Адрес> приняты следующие решения:

1. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» до ДД.ММ.ГГГГ:

1.2 определить условия оплаты (поэтапная оплата, рассрочка) собственниками МКД за оборудование ИТП.

1.3 направить информацию по п. 2.1, 2.2 в ООО «УК «Реал», ООО «УК «Парма», ТСЖ «Куйбышева, 143», ДЖКХ АГП.

2. ООО «УК «Реал», ООО «УК «Парма», ТСЖ «Куйбышева, 143» в срочном порядке:

2.2 направить протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу установки ИТП в помещениях МКД в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> (л.д. 68).

На рабочем совещании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы и принимались решения только относительно установки ИТП в МКД <Адрес> (л.д. 246).

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем совещании приняты решения: ООО УК «Реал» на основании имеющихся данных принять для проектирования ИТП тепловую нагрузку ГВС – 0,7 Гкал/ч; ООО «ПСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ проанализировать объемы потребления тепловой энергии МКД <Адрес> за прошедшие годы; АО «ОДК-СТАР» направить в адрес ООО «ПСК», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ДЖКХ информацию о необходимости предоставлении горячего водоснабжения в нежилые помещения (пристрой Е. Ярославского, 10) (л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ решили: ООО УК «Реал» ДД.ММ.ГГГГ повторно направить в ООО «ПСК» запрос на уточнение технических условий на реконструкцию ИТП, направить проект на реконструкцию ИТП на согласование, организовать общее собрание собственников помещений МКД <Адрес> по вопросу согласования сметной стоимости проведения работ и выбора подрядной организации ПМУП «ГК ТХ»; ООО «ПСК» рассмотреть и согласовать проект на реконструкцию ИТП; ДЖКХ до ДД.ММ.ГГГГ организовать совещание с Медакадемией по вопросу прокладки транзитного трубопровода от ИТП до помещений Академии (л.д. 211).

В рамках исполнения указанных решений ООО «УК «Реал» направило запрос в ООО «ПСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), проект рассмотрен ООО «ПСК», письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о внесении изменений в части новых исходных данных (л.д. 210).

Также подготовлено техническое задание на выполнение проектных работ по объекту МКД <Адрес> и локально-сметный расчет на тепломеханические решения, реконструкция ИТП, который никем не согласован и не утвержден (л.д. 212, 213).

На общем собрании собственников помещений в МКД <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке ИТП (бойлера) в МКД, утвержден порядок оплаты работ по установке ИТП (л.д. 55-58).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений МКД <Адрес> принято решение об установке ИТП (бойлера) в МКД, однако смета на установку бойлера не принято (л.д. 141-143).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений МКД <Адрес>, на собрании принято решение об устройстве индивидуального теплового пункта в помещении МКД, утверждении суммы расходов на приобретение оборудования и материалов для устройства ИТП, определен источник финансирования затрат на приобретение оборудования и материалов для устройства ИТП – специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД (л.д. 144-147).

ТСЖ «Куйбышева, 143» также было инициировано собрание собственников помещений МКД, которое не состоялось, по причине отсутствия кворума, решение об установке/либо не установке ИТП не принято. При этом, представителями ТСЖ «Куйбышева, 143» направлялось уведомление о проведении общего собрания собственников в адрес собственника помещений – <Адрес>, с сообщением о проведении собрания и повесткой собрания, которое администрацией было проигнорировано (л.д. 133-136).

Кроме того, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <Адрес> возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу <Адрес> (л.д. 149-152). Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Распоряжением Начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом по адресу <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 240).

В силу часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч.ч. 1-6 ст. 22 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 1. В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

2. В случае, если вывод объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения, органы местного самоуправления обязаны уведомить собственников и иных законных владельцев указанного объекта о сроках и причинах такого решения не менее чем за один год до наступления указанного срока.

3. Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

4. Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

5. Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

6. В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и подп. "б" п. 117 настоящих Правил.

Город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Наименования Пермский городской округ и город Пермь равнозначны (ч. 1 ст. 2 «Устава города Перми», утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150 (ред. от 24.09.2019)).

В обоснование возражений по иску администрация г. Перми ссылается на то, что для решения вопроса по обеспечению горячим водоснабжением многоквартирных домов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми были организованы мероприятия по переносу собственником Объекта централизованной системы горячего водоснабжения в один из многоквартирных жилых домов. С целью разрешения указанного вопроса были привлечены специалисты ООО «Пермская сетевая компания», которая отказала администрации в переносе оборудования, из чего сделан вывод, что это невозможно и принято решение об установке ИТП в каждый многоквартирный дом.

При этом, из представленных документов следует, что в ООО «Пермская сетевая компания» обращался генеральный директор ООО «Энергия-М» (а также ООО «Альтернатива») ФИО20ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, 185), в ответе на его обращения о согласовании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласование технических условий на перенос теплообменного оборудования ГВС из ЦТП № в ИТП жилого <Адрес><Адрес> невозможно, так как оборудование ЦТП № было предусмотрено для всего комплекса домов, подключенных после ЦТП (л.д. 148).

Также имели место обращения в ООО «Пермская сетевая компания», по вопросу предоставления технических условий, возможности переноса оборудования, от ООО «УК «Парма» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «УК «Мой дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180, 181).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения администрации г. Перми в ООО «Пермская сетевая компания» для разрешения и согласования каких-либо вопросов, касающихся возможности организации горячего водоснабжения в МКД в связи с выводом из эксплуатации теплообменного оборудования.

Кроме того, доводы административного ответчика о том, что встречах рассматривались различные варианты организации обеспечения горячим водоснабжением жителей МКД:

- путем переноса Объекта централизованной системы горячего водоснабжения непосредственно в МКД,

- путем установки бойлеров ГВС в подвалах каждого МКД,

- путем подключения с тепловой камеры со стороны <Адрес>,

- путем установки бойлера ГВС в подвале <Адрес> расчетом подачи горячей воды в <Адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Представленные материалы рабочих совещаний за период с 2018 года по настоящее время, отражают только суть принятых решений, но не свидетельствуют об их исполнении. При этом, суд принимает во внимание, что контроль исполнения принятых решений, администрацией не осуществлялся, об этом свидетельствует, в том числе, не организация собрания администрацией Свердловского района г. Перми, что не отрицали стороны в ходе судебного разбирательства.

Документов, иных доказательств, подтверждающих целесообразность принятия решения об установке ИТП в каждом из многоквартирных домов, суду не представлено. Из пояснений заинтересованных лиц – управляющих организаций МКД, следует, что указанные вопросы на рабочих совещаниях не обсуждались, а им сразу был предложен вариант установки ИТП.

Из документов следует, что по факту в настоящее время ведутся работы по установке ИТП только в жилой дом по адресу <Адрес>, которые на дату рассмотрения дела не завершены. В отношении МКД по <Адрес>, работы не организованы, иные варианты обеспечения горячим водоснабжением, помимо установки ИТП, не обсуждались и не рассматривались.

Вместе с тем, по состоянию как на день обращения <Адрес> с настоящим административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, так и на день рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ год, горячее водоснабжение в помещениях многоквартирных домов по адресам: <Адрес>, Куйбышева, 143, Куйбышева, 145 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад, административному ответчику стало известно о выводе из эксплуатации объекта центральной системы горячего водоснабжения по адресу: <Адрес>, однако, из представленных документов следует, что работа по организации горячего водоснабжения в МКД начата ДД.ММ.ГГГГ (проведено одно рабочее совещание), в дальнейшем работа не велась, следующее рабочее совещание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом, решения принятые на совещании ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, контроль их исполнения не проводился, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на часть принятых со стороны администрации <Адрес> мер, вопрос организации горячего водоснабжения собственникам многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес> и <Адрес> не разрешен по существу, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны администрации <Адрес>.

Исчерпывающих мер по организации горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: <Адрес>, Куйбышева, 143 и Куйбышева, 145 органом местного самоуправления не предпринято, доказательства надлежащего исполнения обязанности по организации водоснабжения не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны администрации <Адрес>, выразившимся в неисполнении обязанности по принятию полного комплекса мер, направленных на обеспечение горячим водоснабжением жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: <Адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии бездействия со стороны администрации <Адрес> в части неисполнения обязанности по организации горячего водоснабжения, суд считает необходимым возложить на администрацию <Адрес> обязанность организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые лома по адресам: <Адрес> в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, заявленный административным истцом срок – 2 месяца, в течение которого Администрации <Адрес> необходимо организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресам: <Адрес>, суд считает разумным и достаточным для исполнения административным ответчиком обязанностей по организации горячего водоснабжения, с учетом даты обращения ООО «Альтернатива» с уведомлением о прекращении эксплуатации теплообменного оборудования.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Прокурором Свердловского района г. Перми требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие администрации г. Перми, выразившееся в не организации горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. Емельяна Ярославского, 10, Куйбышева, 143, Куйбышева, 145.

Возложить на администрацию г. Перми обязанность организовать горячее водоснабжение в многоквартирные жилые лома по адресам: г. Пермь, ул. Емельяна Ярославского, 10, Куйбышева, 143, Куйбышева, 145 в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>