Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным постановления об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, возложении обязанности принять решение о переводе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным Постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе квартиры № в доме №<адрес> из жилого в нежилое помещение, возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула принять решение о переводе квартиры № в доме №<адрес> из жилого в нежилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, представив необходимые документы. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в переводе квартиры в нежилое помещение в связи с тем, что список собственников в составе протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям Росреестра, в представленном решении отсутствует 100% согласие на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка. Указывает на незаконность постановления, поскольку разбор подоконной части оконного проема не является реконструкцией и не влечет уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет кворума на собрании, указано, что кворум имелся. Требование администрации о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность земельного участка, не основано на законе, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставлением таких документов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, представив необходимые документы.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в переводе квартиры в нежилое помещение в связи с тем, что список собственников в составе протокола от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сведениям Росреестра, в представленном решении отсутствует 100% согласие на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка.

Полагая отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, истец обратилась с настоящим административным иском.

Срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен, препятствий для его рассмотрения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартиры № по <адрес> для перевода в нежилое помещение собственником планируется оборудовать отдельный вход в него путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 перевода жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было.

Ссылка истца на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был решен вопрос о даче согласия собственников многоквартирного дома на перевод квартиры истца в нежилое помещение, и на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательствами наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на перевод квартиры в нежилое помещение. Названным решением суда установлено наличие согласия 67,03% собственников дома, при этом по некоторым квартирам согласие давал один из собственников квартиры, которому принадлежала доли в праве собственности на квартиру (1/2, 1/4 доли), согласие иных собственников не представлено. Получение ДД.ММ.ГГГГ согласия от ООО, Главалтайимущество как собственника помещения, в котором располагается КГБУЗ <данные изъяты> также не достаточно. В жилом многоквартирном доме имеются не приватизированная квартира, при этом согласие КХКХ <адрес> не испрашивалось.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что земельный участок, на котором планируется устройство крыльца, является общественным, находится в собственности муниципального образования городского округа города Барнаула, для эксплуатации многоквартирного дома не предоставлялся.

Из пояснений истца следует, что данный участок в установленном порядке на каком-либо праве ей не выделялся (аренда, безвозмездное пользование, собственность и др.).

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.09.2015 № 73-КГ15-8, от17.11.2015 № 18-КГ15-206.

Довод истца о незаконности требований ответчиком о предоставлении документов на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор ВС РФ за третий квартал 2008 года, вопрос №4). Такое согласие требуется и для занятия общественного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании незаконным Постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в переводе квартиры № в доме № в <адрес> из жилого в нежилое помещение, возложении обязанности на Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула принять решение о переводе квартиры № в доме № в <адрес> из жилого в нежилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева