Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1768/2021 по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... к Межрайонной инспекции ФНС России № по ...., в котором проситпризнать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС № по ....№А от **/**/**** об отказе в государственной регистрации юридического лица, возложить на Межрайонную инспекцию ФНС № по .... обязанность повторно рассмотреть заявление по форме № Р 17001 о сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/**** и принятия по нему нового решения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на основании решения Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № от **/**/**** была зарегистрирована ассоциация делового сотрудничества «Бато» с организационно-правовой формой - общества с ограниченной ответственностью по адресу: ...., ....». Директор предприятия ФИО1.

**/**/**** в Исполнительном комитете .... Совета народных депутатов был зарегистрирован Устав Ассоциации делового сотрудничества «БАТО» утвержденный собранием учредителей (протокол № от **/**/****).

Общество было создано для организации туризма и отдыха в районе озера Байкал, развития инфраструктуры туризма (производство сувениров, экологически чистых продуктов питания и т.д.), осуществления специальных комплексных исследований по охране природы озера.

Регистрационной палатой .... было зарегистрировано ООО ФИО11 «ФИО12» (свидетельство от **/**/**** серии ИРП-К №Ц59 (ИНН ~~~), вместе с тем, в реестр юридических лиц оно было поставлено с ошибочными данными, так как по данному регистрационному номеру свидетельство и ИНН было присвоено также ~~~

В регистрационной палате не осталось сведений о государственной регистрации ООО Ассоциация делового сотрудничества «Бато» с другими реквизитами, и о том, что это общество и ООО Байкальская ассоциация туризма и отдыха «БАТО» является одним и тем же юридическим лицом, также не осталось сведений об участнике этого общества ФИО2

Вместе с тем, протоколом № общего собрания участников ООО «....» от **/**/****, подтверждается, что участник общества ФИО1 добровольно вышла из общества и его участников, единоличным участником общества стал ФИО2

Решением единственного участника ООО «ФИО10» ФИО2 от **/**/**** утвержден Устав ООО «Байкальская ассоциация туризма и отдыха «Бато» в новой редакции, принято решение о его регистрации в Регистрационной палате администрации .....

**/**/**** Регистрационной палатой администрации .... зарегистрирован Устав ООО «ФИО13» в новой редакции, что подтверждается отметкой на Уставе общества: номер решения: ~~~ от **/**/****.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, был установлен факт, что ФИО2 является единственным участником ООО ФИО16», установлен факт, что ФИО14» к ООО Байкальская ассоциация ФИО15 является одним и тем же юридическим лицом.

При этом суд установил, что оснований для установления юридического факта государственной регистрации ООО Ассоциация делового сотрудничества «Бато» по адресу: ...., .... суд не усматривает, исходя из того, что данное обстоятельство прямо следует из решения Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № от **/**/****, несмотря на указание в наименовании Решения «О регистрации Устава ассоциации делового сотрудничества «Бато» с организационно-правовой формой - общества с ограниченной ответственностью.

Истец обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № по .... с заявлением по форме № Р 17001 о сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/**** (вх. №А).

**/**/**** в государственной регистрации юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № по .... было отказано по следующим основаниям (решение №А).

В представленном на государственную регистрацию Заявлении о государственной регистрации по форме Р11001 000 ФИО17ФИО8ФИО18» при создании в п. 5 листа «Н» заявителем подтверждается, что: представленное учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы (ОПФ).

Рассмотрев представленный на государственную регистрацию пакет документов установлено, что в нарушение ст. 12 Закона №129-ФЗ отсутствует решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ и учредительный документ юридического лица.

Рассмотрев представленный на государственную регистрацию пакет документов установлено, что ФИО2 становится руководителем и участником ООО ФИО20ФИО8ФИО19

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся руководителем ЗАО ФИО21 ОГРН №, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом бюджетной системы РФ в размере 2 565,02 руб., признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием у ФИО22 признаков недействующего юридического лица и списанную **/**/**** на основании решения налогового органа №. ЗАО ФИО23» исключено из ЕГРЮЛ, о чем **/**/**** внесена запись (ГРН №

Согласно п. 1.8 Требований при заполнении показателя «контактный телефон» номер телефона указывается без пробелов и прочерков. Номер стационарного телефона указывается с междугородным телефонным кодом. Каждая скобка и знак «+» указывается в отдельном знакоместе.

При рассмотрении представленного на государственную регистрацию Заявления по форме Р11001 установлено, что раздел 7 «контактный телефон» листа «Е» (стр. 006) и п. 4.6.1 «телефон» листа «Н» (стр. 009) Заявления по форме Р11001 заполнены с нарушением требований.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся руководителем и участником, владевшим 10 000 рублей (100%) уставного капитала ООО «ФИО26 ОГРН №, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом бюджетной системы РФ в размере 6 204,85 руб., признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием у ООО «ФИО25» признаков недействующего юридического лица и списанную **/**/**** на основании решения налогового органа №. ООО «ФИО24» исключено из ЕГРЮЛ, о чем **/**/**** внесена запись (ГРН №).

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о руководителе и участнике ООО ФИО28» не представляется возможным, так как не истекли три года с момента исключения ФИО27» из ЕГРЮЛ.

С решением Межрайонной инспекции ФНС № по ....№А от **/**/**** г. об отказе в государственной регистрации юридического лица, истец не согласился по следующим основаниям.

Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № как волевой акт органа государства подтверждает определенное правоотношение и факты, а именно наличие факта создания ООО ФИО29».

Поскольку протокол № от **/**/**** собрания учредителей (о создании и утверждении устава юридического лица) не сохранился, указанным судебным актом подтверждается указанный факт, для установления которого истец ранее обращался в суд. Кроме того, Решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов № от **/**/**** подтверждается факт государственной регистрации юридического лица.

Истец обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № по .... с заявлением по форме № Р 17001, т.е. сообщении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/**** (ранее созданном), а не для регистрации нового юридического липа.

В данном случае к Истцу не должны применяться правила о запрете регистрации юридического лица в случае, если не истекли три года с момента исключения ЗАО ФИО31» и ООО ФИО30 из ЕГРЮЛ.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** установлено, что Регистрационной палатой .... было зарегистрировано ООО Ассоциация делового сотрудничества «Бато» (свидетельство от **/**/**** серии ИРП-К № (ИНН №)), вместе с тем, в реестр юридических лиц оно было поставлено с ошибочными данными, так как по данному регистрационному номеру свидетельство и ИНН было присвоено также ОАО «Труд-2».

Таким образом, судебным актом установлен факт ошибочного присвоения ИНН ООО ФИО32», другой ИНН обществу не присваивался (дополнительно устанавливать данный факт нет правовой необходимости).

Решение Межрайонной инспекции ФНС № по ....№А от **/**/**** носит неправомерный характер, противоречит судебному акту и нарушает права истца на подачу сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/**** для присвоения ОГРН.

Других нарушений при подаче заявления для государственной регистрации ООО ФИО34ФИО33», с заявлением по форме № № о сообщении сведений о юридическом лице, Межрайонной инспекцией ФНС № по .... выявлено не было.

Согласно ст. 138 Налогового кодека РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

**/**/**** в порядке подведомственности Истцом подана жалоба в УФНС по .... на решение Межрайонной инспекции ФНС № по ....№А от **/**/**** об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица электронным способом.

Решением УФНС по .... от **/**/****№Д указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по .....

О времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ....ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, представив возражения в письменном виде.

Представитель административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ...., заинтересованного лица УФСН России по ....ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив возражения в письменном виде.

Выслушав пояснения явившихся представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 5 статьи 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от **/**/**** № 129-ФЗ (ред. от **/**/****) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон №129-ФЗ).

Приказом ФНС России от **/**/**** N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, форма №Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/****» согласно приложению N 12 к настоящему приказу.

Установлено, что ФИО2, как руководителем постоянного действующего исполнительного органа, **/**/**** в регистрирующий орган представлено Сообщение сведений об ООО «ФИО36 зарегистрированном до **/**/****, по форме №№ с приложением копии решения Исполнительного комитета .... совета народных депутатов от **/**/****№, копии решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, решения единственного участника ООО «ФИО35 от **/**/****, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, с вх. №А.

Заявителем на стр. 002 указан способ образования юридического лица – создание, сведения о регистрации до **/**/****: регистрационный номер ИРП-К №, дата регистрации **/**/****, наименование регистрирующего органа – Регистрационная палата ...., ИНН №

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ФИО37» от **/**/**** принято решение № об отказе в государственной регистрации, по основаниям подпункта «а», «ф», «ц», «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от **/**/**** №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по .... от **/**/****№д жалоба ФИО2 на решение регистрирующего органа от **/**/****№А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

ц) представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

ч) представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Оценивая доводы регистрирующего органа, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации суд находит их обоснованными исходя из следующего.

Подпунктом 13.7 Требований установлено, что в разделе 5 сообщения указывается идентификационный номер налогоплательщика и код причины поставки на учет в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что в разделе 5 Сообщения по форме №Р17001, представленного на государственную регистрацию ФИО2 не указан код причины постановки на учет.

Административный истец ФИО2, подавая Сообщение, указал ИНН №

Вместе с тем, по сведениям налогового органа указанный при подаче сообщения по форме №№ ИНН № иному юридическому лицу ФИО38 внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до **/**/******/**/**** за основным государственным регистрационным номером №, при этом **/**/**** в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Обосновывая довод возражений, в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** в отношении Открытого акционерного общества «ФИО39», ОГРН №, содержащая сведения дату внесения в ЕГРЮЛ записи – **/**/****. Из данной выписки следует, что ИНН № КПП №, дата постановки на учет в налоговом органе – **/**/****

Из представленного документа установлено, что **/**/**** Инспекцией Федеральной налоговой службы по .... внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Обосновывая доводы иска, административный истец ссылается на ошибочность данных, которые устранены решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленной позицией, поскольку данным судебным актом установлено, что физическое лицо ФИО2 стал единственным участником ООО «Байкальская ассоциация туризма и отдыха «БАТО» и факт, что ООО Ассоциация делового сотрудничества «Бато» и ООО ....» является одним юридическим лицом.

Представитель административного истца ФИО7 в своих пояснениях ссылался на указание идентификационного номера налогоплательщика №, содержащего на свидетельстве от **/**/**** серии ИРП-К №, о чем имеется ссылка в решении суда, подлинник которого был приобщен к материалам дела, рассматриваемому арбитражным судом.

Для проверки доводов судом истребовано свидетельство от **/**/**** серии ИРП-К №, ИНН № в уполномоченных органах.

Так, из ответа от **/**/****№ следует, что отдел документационного обеспечения и архива организационного управления аппарата администрации .... запрашиваемыми сведениями и документами не располагает.

Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив .... письмом от **/**/**** №№ представил сведения, что указанных данных недостаточно для выполнения поисковой работы. Необходимо сообщить наименование исполнительного органа (органа власти), выдавшего свидетельство от **/**/**** серии РП-К №, ИНН №, указать наименование юридического лица, которому выдано свидетельство, с уточнением действующая это или ликвидированная организация в настоящее врем.

Архивный отдел администрации .... письмом от **/**/**** №С-188 сообщил, что свидетельство в архивном отделе не обнаружено, на хранение не поступало.

Арбитражный суд .... на судебный запрос сообщил, что в соответствии с приказом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от **/**/****№, об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и арбитражных судом Российской Федерации, с указанием сроков хранения, а также приказом Арбитражного суда .... от **/**/****№ ОД, дело №А19-5153/2008 уничтожено по истечения срока архивного хранения.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на решение Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-5153/08-64-39.

Данным судебным актом, заявление ООО ФИО40» к инспекции Федеральной налоговой службы по .... о признании незаконным свидетельства формы № от **/**/****, а также обязании налоговую инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ и присвоить индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал правомерность указания заявленного им идентификационного номера налогоплательщика, не указал код причины поставки на учет, учитывая сведения Единого государственного реестра юридических лиц, опровергающих заявленные доводы, суд находит решение административного ответчика обоснованным, соответствующим требованиям, изложенным в подпунктах «а», «ц» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Оценивая довод необоснованности применения регистрирующим органом в качестве основания для отказа в государственной регистрации подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ суд принимает во внимание решение Управления Федеральной налоговой службы по .... от **/**/****№Д, по результатам рассмотрения жалобы, в котором налоговый орган признает неправомерность применения при отказе в государственной регистрации указанную норму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для совершения регистрационных действий, так как заявителем не представлены все необходимые для регистрации документы, что соответствует подпункту «а», «ц» и «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от **/**/**** № 129-ФЗ.

Кроме изложенного, суд принимает во внимание, что несмотря на бремя доказывания, ФИО2, подавая административный иск как физическое лицо, не привел доводы относительно того, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, как физического лица. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 ссылался на препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность несоответствия оспариваемого решения административного ответчика закону и нарушение таким решением прав и законных и интересов административного истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по .... о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – **/**/****

Судья Суровцева Ю.В.