Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рыбалка Валентины Николаевны к начальнику управления по рассмотрению обращений и документационного обеспечения Генеральной прокуратуры РФ об оспаривании решения от 15.09.2020 № 9/2-101-2018,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалка Валентина Николаевна обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению от 15 сентября 2020 года № 9/2-101-2018 незаконным, нарушающем конституционное право истца на получение письменного ответа по существу, поставленного в обращении истца от 03 сентября 2020 года JD 2854579 вопроса, восстановить ее конституционное право на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении от 03 сентября 2020 года JD 2854579 вопроса, а именно: внести дополнение в пункт 3.2. Инструкции введенной в действие Приказом Генерального прокурора России от 30.10.2013г. № 45 (ред. от 11.04.2017), внести дополнение в пункт 6.5 Инструкции введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 11.04.2017).

В обоснование требований указывает, что 30.11.2017 года просила внести изменения в Инструкцию № 45 от 30 января 2013 года с требованием Генерального прокурора обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а истцу уже три года отвечают, ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 № 450. Полагает, что 15 сентября 2020 года начальник управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению нарушил конституционное право истца на получение письменного ответа по существу поставленного в ее обращении от 03 сентября 2020 г. вопроса, в котором истец ссылается на Инструкцию введенную в действие Приказом ГП РФ от 30.10.2013г. № 45.

Административный истец Рыбалка В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд нашел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ срок давности для обращения с соответствующими требованиями составляет три месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод гражданина.

Административное исковое заявление подано 18.09.2020 г., первоначальное обращение истца по вопросу внесения изменений в пп. 3.2 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013 № 45, состоялось 30.11.2017, т.е. по прошествии 2 лет после того как истец узнала о нарушенном праве.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в порядке гл. 22 КАС РФ истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока содержит ссылку на возраст 65+ и сложившейся ситуацией по короновирусу, данные обстоятельства не могут быть приняты относительно всего двухгодичного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 07.12.2017 (вход, peг. № ОГР-329019-17) поступило обращение Рыбалка от 30.11.2017 по вопросу внесения изменений в пункты 3.2 и 6.5 Инструкции.

Обращение рассмотрено в установленном порядке. На изложенные заявительницей доводы компетентным должностным лицом Рыбалка В.Н. дан ответ, содержащий соответствующие разъяснения действующего законодательства.

Следующее обращение Рыбалка поступило 14.02.2018 (вход, peг. № ОГР-36729-18). В нем заявительницей сообщалось об отсутствии в ответах, поступающих из прокуратуры Ленинградской области, ссылок на даты и номера обращений.

Данное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции 20.02.2018 направлено в прокуратуру Ленинградской области для рассмотрения его доводов руководством прокуратуры. При этом обращено внимание на необходимость строгого соблюдения работниками прокуратуры Ленинградской области и подчиненных прокуратур требований пункта 5.4.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, в котором указано о необходимости делать ссылку на индекс и дату исполняемого документа в исходящих и внутренних документах. За исполнением поручения установлен контроль.

В дальнейшем от Рыбалка В.Н. поступило еще несколько обращений (от 26.06.2018 за № ОГР-163882-18, 31.07.2018 за № ОГР-192311-18, 20.08.2018 за № ОГР-212381-18, 05.10.2018 за № ОГР-254598-18, 16.10.2018 за № ОГР-263516-18) по вопросу внесения изменений в Инструкцию по делопроизводству, а также несоблюдения работниками прокуратуры Ленинградской области правил оформления документов, на которые в установленные сроки были даны ответы.

В обращении от 20.08.2018 (вход. peг. № ОГР-212381-18) Рыбалка В.Н. просила сообщить планируемую дату окончания работы по внесению изменений в Инструкцию по делопроизводству.

На это обращение 03.09.2018 Рыбалка В.Н. сообщено, что указать точный срок окончания этой работы не представляется возможным, поскольку прорабатываемые изменения охватывают широкий круг вопросов и требуют установленной процедуры согласования.

Идентичные обращения от административного истца поступили 14.08.2020 и 18.08.2020 (вход. peг. № ОГР-237665-20 и № ОГР-241797-20) также по вопросу внесения изменений в Инструкцию по делопроизводству.

Поскольку новых доводов в жалобах не содержалось, 28.08.2020 компетентным должностным лицом заявительнице дан ответ разъяснительного характера.

Очередная жалоба от Рыбалка В.Н. поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 04.09.2020 (вход. peг. № ОГР-262959-20). В нем оспаривался ответ от 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.4. Инструкции на данную жалобу 15.09.2020 дан ответ с информированием заявительницы, о том, что очередное обращение новых доводов не содержит, а на вопросы, поставленные в предыдущих обращениях, давались исчерпывающие ответы разъяснительного характера, а также разъяснением порядка обжалования данного ответа.

Обращения административного истца разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции. Принятые в Генеральной прокуратуре Российской Федерации решения, прав и свобод административного истца не нарушают.

Обращения Рыбалка В.Н. рассмотрены в соответствии с установленным порядком, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы заявителя не нарушены. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Рыбалка Валентины Николаевны о признании решения начальника управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению от 15 сентября 2020 г. № 9/2-101-2018 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года.

Судья Золотухина А.В.