Гражданский кодекс часть 1

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области к административному ответчику администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании разработать и принять правовой акт,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Перевозского района Нижегородской области обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании разработать и принять правовой акт, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Перевозского района Нижегородской области на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением требований бюджетного законодательства.

При осуществлении указанного вида надзорной деятельности особое внимание прокуратурой района уделяется вопросам законности деятельности органов местного самоуправления по обеспечению полноты правового регулирования в рассматриваемой сферы правоотношений.

Между тем, результаты проведённой прокуратурой района в истекшем периоде 2016 года в отношении администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее также - администрация сельского поселения) проверки показали, что администрацией сельского поселения (местной администрацией) до настоящего времени в нарушение бюджетного законодательства муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты не принимался.

В то же время отсутствие в системе правового регулирования муниципального образования рассматриваемого правового акта как следствие может повлечь за собой возникновение негативных ситуаций препятствующих возможности эффективного осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, в том числе и в целях их развития и совершенствования, что не допустимо.

Бюджетные инвестиции являются одной из ключевых форм удовлетворения потребностей государства и общества, как в целом, так и на уровне регионов и муниципалитетов, и является инструментом регулирования экономики и посредством этого социальной сферы, служит интересам повышения её конкурентных преимуществ в России, для достижения оптимальных параметров функционирования экономики и решения, стоящих перед государством, регионами и муниципалитетами приоритетных (в том числе и социальных, общественно значимых) задач, необходима высокая организация рационального и эффективного расходования и планирования бюджетных средств выделяемых, в рамках осуществления бюджетных инвестиций.

Учитывая, что осуществление бюджетных инвестиций служит реализации указанной публично значимой цели, организация эффективной работы в данной сфере и охрана установленного порядка осуществления бюджетных инвестиций, в том числе и посредством разработки и принятия предусмотренных действующим бюджетным законодательством для этого муниципальных правовых актов относится к категории особенной социальной важности и затрагивает тем самым права и законные интересы значительного числа граждан - неопределённого круга лиц.

В связи с чем, допущенные нарушения закона связанные с отказом от разработки и принятия администрацией сельского поселения муниципального правового акта регламентирующего порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц - жителей муниципального образования.

Кроме того, установленное в рамках проверки бездействие администрации сельского поселения по не разработке и не принятию муниципального правового акта в сфере осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты является нарушением (неисполнением) норм действующего бюджетного законодательства, что в свою очередь свидетельствует о нарушении в рассматриваемом случае также и интересов государства - Российской Федерации, выраженных в обеспечении и поддержании на её территории режима законности и правопорядка, в связи с чем настоящее административное исковое заявление предъявляется прокурором в суд также и в интересах Российской Федерации.

Рассматриваемые нарушения закона совершены в форме бездействия поскольку у администрации сельского поселения имелось достаточно времени для решения вопроса о разработке и принятии предусмотренного действующим бюджетным законодательством правового акта регламентирующего порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности - и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты.

Административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию правового акта регламентирующего порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты.

2.Обязать администрацию Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области разработать и принять (установить) правовой акт регламентирующий порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты.

В судебное заседание прокурор Перевозского района Нижегородской области не явился, представив суду письменное заявление, в котором настаивая на требованиях, изложенных в заявлении, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - глава администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующий на основании решения Сельского совета Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором указал о признании административным ответчиком административных исковых требований в полном объеме, просит суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Часть 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными инвестициями понимаются бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Статья 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности.

Так, согласно части 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядке установленном местной администрацией муниципального образования.

Вопреки указанным нормам права администрация Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, являясь органом местного самоуправления, наделенная полномочиями по принятию правовых актов по вопросам обеспечения осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, не приняла правовой акт, регламентирующий порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты, что подтверждается объяснениями главы администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО1, полученными заместителем прокурора Перевозского района Нижегородской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области вышеизложенных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что бездействие администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области в части принятия правового акта, регламентирующего порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты, не основано на Законе, является противоправным, нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации, суд полагает, что заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Суд принимает признание административного иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск по административному исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области к административному ответчику администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании разработать и принять правовой акт, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и принятию правового акта регламентирующего порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты.

Обязать администрацию Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области разработать и принять (установить) в месячный срок правовой акт регламентирующий порядок осуществления бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты.

Административному ответчику - администрации Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области сообщить об исполнении решения по данному делу в Перевозский районный суд Нижегородской области и прокурору Перевозского района Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков