Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. угли, К.О. угли, Р.А. угли, М.Х. угли к УФМС России по СПб и ЛО об оспаривании действий по изъятию паспортов, обязании возвратить паспорта

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.у. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, просит:

- признать незаконным изъятие административным ответчиком паспорта гражданина Республики Узбекистан А. угли;

- обязать УФМС России по СПб и ЛО возвратить ему паспорт №***, выданный ОВД <адрес>**.**.****.

Административный истец К.О.у. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, просит:

- признать незаконным изъятие административным ответчиком паспорта гражданина Республики Узбекистан К.О. угли;

- обязать УФМС России по СПб и ЛО возвратить ему паспорт №*** выданный ОВД <адрес>**.**.****.

Административный истец Р.А.у. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, просит:

- признать незаконным изъятие административным ответчиком паспорта гражданина Республики Узбекистан Р.А. угли;

- обязать УФМС России по СПб и ЛО возвратить ему паспорт №***, выданный ОВД <адрес>**.**.****.

Административный истец М.Х.у. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, просит:

- признать незаконным изъятие административным ответчиком паспорта гражданина Республики Узбекистан М.Х. угли;

- обязать УФМС России по СПб и ЛО возвратить ему паспорт №***, выданный **.**.****.

Определением от **.**.**** указанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что **.**.**** сотрудниками УФМС России по СПб и Ло была проведена внеплановая проверка объекта строительства «Следственный изолятор на 4 000 мест в Санкт – Петербурге», в тот же день старшим инспектором ОИК отдела УФМС России по СПб и ЛО в Колпинском районе Санкт – Петербурга в отношении них составлены протоколы об административных правонарушениях. В ходе проведения проверки сотрудники УФМС России по СПб и ЛО изъяли и удерживают до настоящего времени паспорта административных истцов. В связи с изъятиями паспортов руководитель организации – работодателя административных истцов обращался в УФМС России по СПб и ЛО, однако письмом от **.**.**** сообщено, что нарушений действующего законодательства не усмотрено. Действия административного ответчика нарушают права административных истцов на свободу и труд, в настоящее время они лишены возможности передвигаться по территории РФ, а так же покинуть территорию РФ, в связи с чем обратились в суд.

Административные истцы в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили, представили письменные объяснения (том 1 л.д.66, том 1 л.д.138, том 1 л.д.208, том 2 л.д.66), в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся административных истцов по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель административных истцов в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные обоснования, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, не оспаривала факт проведения проверки, на которую указывают административные истцы, однако паспорта у административных истцов не изымались, они действительно брались сотрудниками для установления личности и внесения данных в протоколы об административных правонарушениях, однако были возвращены иностранным гражданам. Факт изъятия паспортов не подтвержден, не доказан, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административными истцами оспариваются действия сотрудников УФМС России по СПб и ЛО по изъятию у них **.**.**** паспортов иностранных граждан.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию совершения соответствующего действия, которым, как полагает административный истец, нарушены его права, возложена на административного истца.

В нарушении названного положения закона административными истцами не предъявлено доказательств изъятия у указанных лиц паспортов.

Показания допрошенных свидетелей Т., Х.. Г. и Г (том 2 л.д.79-84) не могут быть положены судом в основу вывода об изъятии сотрудниками миграционного органа паспортов административных истцов, поскольку свидетельствуют о том, что паспорта были предоставлены для удостоверения личности, о факте не возврата паспортов указанным лицам известно со слов административных истцов, при изъятии паспортов указанные лица не присутствовали.

Представленная фотография (том 1 л.д.21) так же не может быть положена в основу вывода об изъятии сотрудниками миграционного органа паспортов административных истцов, поскольку из нее не представляется возможным установить, что изображенное на ней лицо является сотрудников миграционного органа, так же не представляется возможным установить, какие именно у нее имеются документы, нет подтверждения того, что имеющиеся документы относятся к административным истцам.

Так же факт изъятия паспортов административных истцов не нашел своего подтверждения в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Колпинского района по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.15).

Представленные материалы проверки (том 2 л.д.91-158) подтверждает факт совершения проверочных мероприятий в отношении административных истцов, а так же факты составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях, но не факт изъятия поименованных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств допущения со стороны УФМС России по СПб и ЛО каких-либо нарушений прав административных истцов, суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований А. угли, К.О. угли, Р.А. угли, М.Х. угли к УФМС России по СПб и ЛО об оспаривании действий по изъятию паспортов, обязании возвратить паспорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2016 года