Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аудучинок П.В., Аудучинок И.В. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени об оспаривании решения органа власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Аудучинок П.В., Аудучинок И.В. обратились в суд к административному ответчику с административным иском признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании индивидуального эскизного проекта временного объекта-торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; об обязании административного ответчика согласовать индивидуальный эскизный проект временного объекта – торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка, обратились к административному ответчику с заявлением о согласовании индивидуального эскизного проекта временного объекта – торгового павильона. Административный ответчик отказал истцам в согласовании проекта в связи с его несоответствием нормам 4.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», и п. 7.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года. Административные истцы с данным решением не согласны, считают его незаконным и нарушающим права, поскольку отказ не содержит ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 3.5 требований к внешнему виду и параметрам нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 17 июля 2017 года № 392-пк «Об утверждении требований к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени и о внесении изменений в постановление Администрации города Тюмени от 28 марта 2016 года № 79-пк, для отказа в согласовании индивидуального эскизного проекта. Кроме того полагают, что вопрос о соответствии временного объекта противопожарным нормам и месте его размещения разрешён и отражен во вступившим в законную силу судебном решении по гражданскому делу №.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административных истцов Алимпиева Е.О., действующая на основании доверенностей (л.д. 47-50), в судебном заседании требования административных истцов поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Трофимова Н.С. (л.д. 51), в судебном заседании возражала против требований административных истцов, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 53-56).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что административный истец Аудучинок П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Аудучинок И. В. пользуется частью земельного участка (54 кв.м.) по договору аренды.

03 декабря административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о согласовании индивидуального эскизного проекта временного объекта - торгового павильона (л.д. 6-7).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы были уведомлены об отклонении согласования, в связи с несоответствием требований пожарной безопасности нормам 4.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», и п. 7.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года (л.д. 8).

Постановлением Администрации города Тюмени от 17 июля 2017 года № 392-пк утверждены Требования к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени.

Пунктом 2.4 Требований установлено, что размещение временных объектов, их эксплуатация на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени.

В силу статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

В силу п. 4.4. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

Согласно абзацу второму пункта 76 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противоположных стен.

Согласно п. 3.5 Требований к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, основанием для отказа в согласовании индивидуального эскизного проекта временного объекта является несоответствие параметров, внешнего вида, предполагаемого размещения временного объекта, предусмотренных индивидуальным эскизным проектом, настоящим Требованиям к временным объектам.

Как следует из материалов дела, торговый павильон вплотную примыкает к зданию, расположенному по <адрес> (л.д. 12), что нарушает нормы закона указанные выше, в том числе пункт 2.4 Требований к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, согласно которому размещение временных объектов, их эксплуатация на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, должны соответствовать требованиям действующего законодательства. При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что планируемый административными истцами торговый павильон вплотную примыкает к зданию, расположенному по <адрес>, что является нарушением требований пожарной безопасности, соблюдение которых необходимо в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Суд не соглашается с доводами представителя административных истцов о том, что отказ в согласовании не содержит ни одного из оснований, предусмотренного пунктом 3.5 Требований к внешнему виду и параметрам нестационарных торговых объектов.

Также суд не соглашается с доводами административных истцов о том, что вопрос о соответствии временного объекта противопожарным нормам и месте его размещения разрешен и отражен в решении Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом доказывания по делу являлся вид спорного здания: временная постройки или капитальное строение.

Поскольку при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий административного ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать административным истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Аудучинок П.В., Аудучинок И.В. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Гарипова