Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании постановления о наложении меры дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора,

установил:

ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно за отказ от росписи в журнале назначения дежурных по камерам, объявлен выговор.

Дело инициировано административным иском ФИО1, просившего суд отменить или изменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований сослался на незаконность данного постановления, на чрезмерную строгость наказания.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а именно за отказ ДД.ММ.ГГГГ от росписи в журнале назначения дежурных по камерам, объявлен выговор.

Основанием для вынесения данного постановления послужили приказ № з/к от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт младшего инспектора дежурной службы № 538 от 20.09.2016м г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время утреннего обхода камер, в 08 часов 50 минут ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников администрации расписаться в журнале дежурств по камере.

Факт допущенного нарушения со стороны ФИО1 подтверждается его письменным объяснением, журналом назначения дежурных по камерам и не оспаривалось самим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными в соответствии с указанным законом Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии со статьей 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с п. 4 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение 1 к указанному Приказу) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; дежурить по камере в порядке очередности.

Пунктом 2 Правил закреплены обязанности дежурного по камере, в том числе, расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно журналу «Назначения дежурных по камерам» ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, арестованный ФИО1 был в порядке очередности назначен дежурным по камере №, в которой содержался. На предложение сотрудников расписаться об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере в журнале ответил отказом.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 115, 117 УИК РФ, п. 1, 2 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, приходит к выводу о том, что порядок применения мер взыскания не нарушен. При применении меры взыскания в виде выговора учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного. Взыскание назначено в пределах десятидневного срока со дня обнаружения правонарушения, при этом у ФИО1 отобрано письменное объяснение.

Из системного толкования положений п. 1 и п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых следует, что лица находящиеся в СИЗО обязаны дежурить по камере в порядке очередности, о чем уведомляются под роспись в журнале назначения дежурных по камерам.

Уведомление ФИО1 в указанном журнале об очередности дежурства не нарушает его права и законные интересы.

Доводы заявителя о строгости наказания, суд находит не обоснованными.

На основании изложенного суд считает, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной законом компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании постановления о наложении меры дисциплинарного взыскания в виде письменного выговора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим