Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Батайкина А.И., прокуратуры Рязанской области, прокуратуры Спасского района Рязанской области – Паринского М.А.,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Рязаснкой области – Казанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Борисова А.А. к заместителю прокурора Спасского района Рязанской области Батайкину А.И., прокуратуре Спасского района Рязанской области, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия заместителя прокурора Спасского района Рязанской области,

установил:

Борисов А.А. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Спасского района Рязанской области Батайкину А.И., прокуратуре Спасского района Рязанской области, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он (Борисов А.А.) обратился в прокуратуру Спасского района Рязанской области с жалобой (датирована ДД.ММ.ГГГГ года) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года следователя Рязанского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Веденеевой О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Борисова А.А. и других от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях.

По мнению административного истца, заместитель прокурора Спасского района Рязанской области Батайкин А.И. не изучил доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе в установленные законом сроки и не принял меры прокурорского реагирования, направленные на устранение изложенных в ней нарушений закона.

Административный истец просит признать такое бездействие заместителя прокурора Батайкина А.И., выразившееся в уклонении от изучения доводов жалобы и в непринятии мер прокурорского реагирования при рассмотрении жалобы Борисова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя Рязанского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Веденеевой О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Борисова А.А. и других от ДД.ММ.ГГГГ года о совершенных преступлениях.

Просит обязать заместителя прокурора Спасского района Рязанской области обеспечить надлежащий прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью вышеуказанной проверки.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административных ответчиков: прокуратуры Рязанской области, прокуратуры Спасского района Рязанской области административный иск не признал, полагал действия оперативных сотрудников прокуратуры Спасского района Рязанской области соответствуют требованиям законодательства, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области – Казанцева М.П. также полагали отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Борисов А.А. обратился в прокуратуру Спасского района Рязанской области с жалобой (датирована ДД.ММ.ГГГГ года) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года следователя Рязанского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Веденеевой О.О. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в порядке ст. 144 УПК РФ по сообщению Борисова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная жалоба Борисова А.А. рассмотрена заместителем прокурора Спасского района Рязанской области Батайкиным А.И., который в порядке ст.ст.37, 124, 148 УПК РФ вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следователя Рязаснкого МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Веденеевой О.О.

Вынесенное заместителем прокурора Спасского района г.Рязани постановление направлено заявителю, Который в настоящее время располагает названным документом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Статьёй 11 Закона закреплено, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

На основании п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Рассматривая заявленные требования административного искового заявления, суд исходит из того, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылкой на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд делает вывод, что при рассмотрении обращения Борисова А.А. со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).
В статье 4 указанного Федерального закона раскрыто понятие заявления, которым является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 абзац 1 статьи 4).
Согласно части 4 статьи 8 указанного Закона, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Суд считает, что действия заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И. по рассмотрению жалобы Борисова А.А. соответствуют требованиям вышеприведенного законодательства РФ, поскольку он своевременно рассмотрел названное обращение в части, касающейся его компетенции, о чем вынес соответствующие постановления.
Оставшиеся доводы административного истца, касающиеся законности бездействия, действий, решений прокурора в процессе проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст.ст.141-145 УПК РФ, находятся за рамками административного судопроизводства и подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Борисова А.А. к заместителю прокурора Спасского района Рязанской области Батайкину А.И., прокуратуре Спасского района Рязанской области, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия заместителя прокурора Спасского района Рязанской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.И.Нестеров

Копия верна. Судья. С.И.Нестеров