Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении с дополнительного соглашения к договору аренды и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка

установил:

ФИО2 обратился через своего представителя ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части №, входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72 482 000 кв.м., расположенного по адресу:для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды № от 14.08.2007 в отношении указанного объекта недвижимости заключён между администрацией Будённовского муниципального районаи ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка установлен сторонами с 28.05.2007 по 28.05.2022.

Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по СК, о чем 04.10.2007 внесена запись о регистрации №.

13.04.2022 ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением об увеличении срока договора аренды № от 14.08.2007, путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Основанием для заключения дополнительного соглашения в заявлении ФИО2 были указаны положения п. 3 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявление подано ответчику через уполномоченный им орган - государственное казённое учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», что подтверждается входящим штампом № от 13.04.2022.

30.05.2022 за исходящим № министерство имущественных отношений Ставропольского края направило письмо № от 23.05.2022 ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» которым отказано ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

Основаниями для отказа в заключении такого соглашения в письме указано, что границы земельного участка, являющегося предметом договора аренды и указанного в заявлении, не установлены в соответствии с действующим законодательством, а также то, что ФИО2 не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Полагает, что отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды является незаконным.

Договор аренды земельного участка с ФИО2 заключён 14.08.2007 и действует до 28.05.2022.

Заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка подано ФИО2 13.04.2022, т.е. до истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка.

В настоящее время земельный участок используется истцом по целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственной продукции. Производство сельскохозяйственной продукции осуществляет сам ФИО2 а также члены его семьи. Отказ в заключении дополнительного соглашения, нарушает право ФИО2 на пользование земельным участком. У ответчика отсутствует какая-либо информация о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО2 земельного участка.

Довод ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения к действующему договору аренды невозможно, не основано на нормах действующего законодательства.

Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не ставит продление срока действия договора, в зависимость от установления границ земельного участка, а также наличия статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства у арендатора.

Таким образом, заявление о заключении дополнительного соглашения подано ФИО2 в срок, оснований для не заключения с истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка нет, в связи с чем, отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края является незаконным.

Просит признать отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 14.08.2007, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части № входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72 482 000 кв.м., расположенного по адресу:для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, выраженный в письме от 30.05.2022 за исходящим №, незаконным;

обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от 14.08.2007, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды земельного участка;

обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края сообщить об исполнении решения по административному делу в Будённовский городской суд Ставропольского края и Ж.А.ИБ., который является административным истцом по административному делу, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24 августа 2022 года, к участию в деле, в соответствии со ст.47 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица привлечена администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя ФИО1

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки не сообщили суду и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Киви А.Э. указал, что Согласно ст. 3 Закона Ставропольского края от 03.11.2021 №, полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществляются Правительством Ставропольского края.

Министерство и ГКУ СК «ЗФСК» не наделены вышеуказанными полномочиями, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками по делу.

Как следует из административного искового заявления, истец в Правительство Ставропольского края о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № не обращался, подтверждений в обоснование своих доводов не представлены.

14.08.2007 администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края с ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 540000 кв.м, пашни с учетным кадастровым номером части №, входящего в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72482000 кв.м., расположенного по адресу:(далее- земельный участок).

13.04.2022 истец обратился в министерство с заявлением (вх. от 13.04.2022 №-ЗФ) об увеличении срока действия договора аренды № от 14.08.2007, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды согласно № 58-ФЗ от 14.03.2022.

23.05.2022 ему было сообщено, что границы земельного участка с учетным кадастровым номером части 006, входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок был предоставлен в аренду без торгов на льготных условиях согласно пп.12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ крестьянскому (фермерскому) хозяйству, договор аренды земельного участка от 14.08.2007 был заключен с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2022 земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Предоставление в аренду гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов для сельскохозяйственного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Осуществление гражданином сельскохозяйственного производства будет являться незаконной предпринимательской деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 16.05.2007. Решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства деятельность ФИО2 была прекращена в качестве крестьянского фермерского хозяйства 20.09.2021 г.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения в министерство ФИО2 не являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.05.2022 деятельность КФХ ФИО2 прекращена 20.09.2021.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принял обоснованное решение об отказе в предоставленииземельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Полагает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки не сообщил суду и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 14.08.2007 был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 540000 кв.м, пашни с учетным кадастровым номером части №, входящего в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72482000 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.14-17).

13.04.2022 ФИО2 обратился в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением (вх. от 13.04.2022 №-ЗФ) об увеличении срока действия договора аренды № от 14.08.2007, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды согласно № 58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23.05.2022 заявление ФИО2 было рассмотрено и 30.05.2022 направлен ответ за подписью первого заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края Б.В.Б., согласно которому ему отказано в увеличении срока договора аренды, с указанием, что границы земельного участка с учетным кадастровым номером части №, входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка от 14.08.2007 был заключен с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 16.05.2007. По решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства была прекращена деятельность крестьянского фермерского хозяйства 20.09.2021 г.

В настоящее время ФИО2 не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Увеличение срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения. Согласно п. 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьёй 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пункт 3).

В силу пункта 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Договор аренды земельного участка с ФИО2 заключён 14.08.2007 и действует до 28.05.2022.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местною самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон №59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Оспариваемый отказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края в увеличение срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой КФХ ФИО2 14.08.2007 № имеет ссылку на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентируетпредоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, тогда как административный истец в заявлении от 13.04.2022 года ФИО2 просил не предоставить ему земельный участок, а увеличить срок действия договора аренды земельного участка от 14.08.2007, со сроком действия до 28.05.2022.

Не мотивирован данный отказ со ссылкой на нормы права и в части, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, поскольку отказ не мотивирован, его нельзя признать законным в связи с чем, требования административного истца в частипризнать отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 14.08.2007, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части №, расположенного по адресу: незаконным – подлежат удовлетворению.

В случае нарушения права административного истца, оно подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком его заявления.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 14.08.2007, как не соответствующего нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает необходимым обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 об увеличении срока договора аренды № от 14.08.2007.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10,11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято конкретным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых треболванияях ФИО2: обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от 14.08.2007, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части № входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72 482 000 кв.м., расположенного по адресу:для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции;

обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края сообщить об исполнении решения по административному делу в Будённовский городской суд Ставропольского края и ФИО2, который является административным истцом по административному делу, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу – следует отказать.

Законом Ставропольского края от 07.12.2020 №138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» установлено, что полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесённых к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является министерство имущественных отношений Ставропольского края (Постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края» п. 6 п.п. 9.4.).

Таким образом, министерство имущественных отношений Ставропольского края является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении с дополнительного соглашения к договору аренды и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Признать отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 14.08.2007, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части №, входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72482000 кв.м., расположенного по адресу:для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, выраженный в письме от 30.05.2022 за исходящим № - незаконным.

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 об увеличении срока договора аренды № от 14.08.2007, путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать имущественных отношений Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Буденновский городской суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении административных исковых треболваниях ФИО2: обязать министерство имущественных отношенийзаключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды № от 14.08.2007, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды земельного участка площадью 540 000 кв.м, с учётным кадастровым номером части №, входящий в состав единого землепользования фонда перераспределения и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 72482000 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, в границах землепользования ЗАО «Калининское» для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции;

обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края сообщить об исполнении решения по административному делу в Будённовский городской суд Ставропольского края и ФИО2, который является административным истцом по административному делу, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья Соловьева О.Г.