Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, главе администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании действий (бездействий) незаконными и обязании, о признании решения незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, главе администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании действий и бездействий незаконными, о признании решения незаконным и его отмене указывая, что ему на основании договора аренды № от <дата> владеет земельным участком общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> за земельным участком №, уч.№. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Протокола о результатах аукциона № по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от <дата> сроком на 20 лет с <дата>

В связи с намереньем осуществить строительство частного жилого дома на земельном участке, <дата> ФИО1 направил в администрацию <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального строительства, соответствующее требованиям ч.1 ст.51.1 ГрК РФ.

Объект ИЖС, указанный в уведомлении ФИО1 от <дата> соответствовал параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 ГрК РФ и иным действующим нормам и правилам.

<дата> истцом было получено Уведомление главы администрации <адрес> сельсовета № от <дата> о несоответствии объекта и недопустимости размещения объекта ИЖС заявителя со ссылкой – на необходимость утверждения документации по планировке территории.

<дата> административный истец направил в администрацию <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области повторное Уведомление о планируемых строительстве объекта ИЖС, соответствующее требованиям ч.1 ст.51.1 ГрК РФ.

<дата> административным истцом было получено Уведомление главы администрации <адрес> сельсовета № от <дата> о несоответствии объекта и недопустимости размещения объекта ИЖС истца со ссылкой – на необходимость утверждения документации по планировке территории.

Истец считает, что у главы администрации <адрес> сельсовета отсутствовали правовые основания для выдачи истцу уведомления о несоответствии со ссылкой на отсутствие документации по планировке территории.

Кроме этого считает, что план застройки юго-восточной части <адрес> разработан по топографической съемке, выполненной ООО «Гео-Гид» <адрес> в <дата>. Участок выделен истцу еще в <дата>. Считает бездействие ответчика, выразившееся в отсутствие деятельности по подготовке документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок истца, выделенный еще в <дата> наряду с другими участками этой улицы – незаконным.

Кроме этого истец обратился в суд с уточненными требованиями и дополнениями согласно которых также просит признать незаконным и отменить решение сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета.

Определением суда от <дата> было рассмотрено заявление истца об отказе от части заявленных исковых требований.

В связи с чем истец, окончательно уточнив свои требования, просит суд признать бездействие ответчика, выразившееся в отсутствие деятельности по подготовке документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок истца – незаконным; обязать ответчика в течении 1-го месяца подготовить документацию по планировке территории на которой расположен земельный участок истца; признать незаконным и отменить решение сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 300 рублей, услуги нотариуса, связанные с оформлением доверенности в сумме 2058,00 рублей, услуги на представителя 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, административный ответчик глава <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не явился, имеется заявление о рассмотрении дела его отсутствие, с доводами иска не согласен в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв на исковые требования приобщены к материалам дела, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, привлеченный к участию в деле, ГБУ НО «***», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их признанию, соблюдению и защите (статья 2), устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2; статья 32, части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К документации по планировке территории относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требованиям к составу и содержанию проектов планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов).

Согласно части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (части 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, на основании Договора аренды № от <дата>. владеет земельным участком общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, за земельным участком №, уч.№. Категория земель- земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Участок предоставлен ФИО1 на основании Протокола о результатах аукциона № по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от <дата>. сроком на 20 лет с <дата>

Из градостроительного плана указанного земельного участка следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, основным видом разрешенного использования земельного участка является в том числе – для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с намереньем осуществить строительство частного жилого дома на земельном участке, <дата>. Административный истец ФИО1 направил в Администрацию <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области Уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, соответствующее требованиям ч.1 ст. 51.1. ГрК РФ.

Объект индивидуального жилищного строительства, указанный в уведомлении ФИО1 от <дата>, соответствовал параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным действующим нормам и правилам.

<дата>. Административным истцом было получено Уведомление главы администрации <адрес> сельсовета № от <дата>. о несоответствии объекта и недопустимости размещения объекта ИЖС заявителя со ссылкой – на необходимость утверждения документации по планировке территории.

<дата>. административный истец ФИО1 направил в Администрацию <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области повторное Уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, соответствующее требованиям ч.1 ст. 51.1. ГрК РФ.

<дата>. административным истцом было получено Уведомление главы администрации <адрес> сельсовета № от <дата>. о несоответствии объекта и недопустимости размещения объекта ИЖС заявителя со ссылкой – на необходимость утверждения документации по планировке территории.

ФИО1 просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствие деятельности по подготовке документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок истца незаконным.

Согласно ч.5 ст.45 ГрК РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 п.20 ст.14 Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

План застройки юго-восточной части <адрес> разработан по топографической съемке, выполненной ООО «Гео-Гид» <адрес> в <дата>

Земельный участок выделен ФИО1 в аренду еще в <дата>. То есть на протяжении *** лет, административный истец не предпринимал действий по подготовки документации по планировке территории земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, за земельным участком №, уч№.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика нашло свое подтверждение, исследованными материалами по делу, а также с учетом требований действующего законодательства.

При этом, суд полагает, что доводы административного ответчика, изложенные в отказе, по вышеизложенным обстоятельствам основанием для отказа административному истцу в иске не являются.

Поскольку судом административное исковое заявление о признании незаконным отказа признано обоснованным, суд с учетом требований ч.3 ст.227 КАС РФ полагает необходимым принять решение об обязании администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем подготовки документации по планировке территории земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, за земельным участком №, уч.№, в установленные законом сроки, о чем сообщить в Арзамасский городской суд и ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановление о назначении публичных слушаний было обнародовано путем размещения на информационных стендах в общедоступных местах и размещено на официальном сайте администрации <адрес> сельсовета в сети интернет.

Коллективное мнение граждан выявлялось и публичные слушания проводились в установленном порядке; возможность участвовать в обсуждении административному истцу была обеспечена.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что извещение о проведении публичных слушаний ему не направлялось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно порядка направления в Комиссию по подготовке проекта внесения изменений в правила земелепользования и застройки, с момента опубликования сообщения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории сельского поселения <адрес> сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, утвержденные Решением сельского совета <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от <дата>№ в части приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом министерства экономического развития РФ от 01.09.2004г №540, в течение установленного срока заинтересованные лица вправе направить в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки свои предложения, чего административным истцом сделано не было.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N931-О-О, публичные слушания, имеющие целью выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности, не являются формой осуществления власти населением; целью публичных слушаний является выявление коллективного мнения граждан либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, для чего каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит исключительно компетентным органам и должностным лицам, предоставлена возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта; соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам. Публичные слушания призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования.

Подобное регулирование призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного на принятие соответствующего решения органа свое мнение по обсуждаемому вопросу.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний предполагает, что публичные слушания являются способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и принятое на публичных слушаниях решение, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать права; заключением о результатах публичных слушаний обобщены результаты публичных слушаний и даны рекомендации.

Оспариваемое ФИО1 решение № от <дата>. главы администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушает, не предрешает тех вопросов, речь о которых ведет административный истец. Ссылаясь на допущенные нарушения при организации и проведении публичных слушаний, ФИО1 не приводит доводов о том, как именно были нарушены его права, и каким образом признание недействительным заключения по результатам публичных слушаний и признание незаконным решение администрации <адрес> сельсовета № от <дата>. приведет к их восстановлению.

Кроме этого, согласно представленному отзыву администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области установлено, что рассматриваемый земельный участок, принадлежащий административному истцу, сформирован согласно действующим на тот момент Правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес> сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области. В <дата> решением сельского совета <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области был утвержден проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения <адрес> сельсовет в части смены зоны индивидуальной жилой застройки – Ж1 на зону Ж1* - зона индивидуальной жилой застройки проектная, в которой действие градостроительных регламентов вступает в силу после утверждения документации по планировке территории, что ограничивает использование испрашиваемого земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства. Учитывая изложенное заинтересованное лицо считает допустимым размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № без утверждения документации по планировке территории, поскольку данные участки, до момента внесения изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения <адрес> сельсовет, формировались для предоставления под ИЖС.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением администрации <адрес> сельского совета № от <дата>.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями в части признания незаконным и отмене решения сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя гражданину возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

При этом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Как следует из объяснений ФИО1 о проведении публичных слушаний по поводу замены территориальной зоны земельного участка он не уведомлялся. Решение Сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата>. на сайте администрации <адрес> сельсовета *** за период <дата>. – <дата>. отсутствует, в связи с чем считает, что административным ответчиком была нарушена процедура извещения заинтересованных лиц о публичных слушаниях и процедура ознакомления собственников с Решением Сельского совета.

Однако в суд за защитой своих прав ФИО1 обратился только <дата>., то есть со значительным пропуском установленного срока. Каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить решение администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата>. по указанным в иске основаниям, представлено не было.

Ссылка ФИО1 на то, что о проведении публичных слушаний по поводу замены территориальной зоны земельного участка он не уведомлялся и решение Сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата>. на сайте администрации <адрес> сельсовета *** за период <дата>. – <дата>, не является основанием восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как кроме указанных выше оснований административным истцом, данное спорное решение также размещалось и в газете «Арзамасская правда», то есть в свободном доступе.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета, в связи с пропуском срока обращения в суд.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 при обращении с административным иском уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <дата>

Учитывая изложенное, суд находит взыскать с администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ст.111 КАС РФ).

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая, что в материалах дела имеются возражения административного ответчика, в том числе и относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения административному истцу за счет ответчика УФССП по Нижегородской области расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 рублей.

Кроме этого административный истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 2058 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В свою очередь, доверенность, представленная в материалы дела не содержит указаний на то, что она выдана для участия в конкретном деле.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с изготовлением доверенности, в размере 2 058 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области бездействие, выразившееся в отсутствие деятельности по подготовке документации по планировке территории, на которой расположен земельный участок истца; обязать ответчика в течении установленного законом срока, подготовить документацию по планировке территории на которой расположен земельный участок истца.

В удовлетворении административного иска ФИО1в части признания незаконным и отмене решения сельского совета <адрес> сельсовета № от <дата> в части перевода земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1 в территориальную зону индивидуальной жилой застройки Ж-1* (проектную), обязать ответчика внести соответствующие изменения в Генеральный план и Правила землепользования <адрес> Арзамасского района <адрес> сельсовета, отказать.

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В остальной части заявленных требований (о взыскании расходов на представителя в большем размере, о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с изготовлением доверенности) ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме <дата>

Судья подпись И.В. Черныш