Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердюка ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Сердюк В.Д. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указал, что распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Надеждинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ он подал в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о согласовании схемы расположения земельного участка для ведения огородничества общей площадью 5 001 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 746 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для дальнейшей передачи его в собственность.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-386/2021 административные исковые требования Сердюка Д.В. были удовлетворены, решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении рассмотрения заявления Сердюка В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Сердюку В.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка признаны незаконными; на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Сердюк В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-386/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.Д. получил решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, поскольку в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения внесены изменения, утвержденные приказом Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, которыми изменен максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения огородничества в границах Надеждинского сельского поселения, с 5 000 кв.м до 2 000 кв.м, тогда как Сердюк В.Д. согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка испрашивает земельный участок для ведения огородничества площадью 5 000 кв.м.

Полагая о длящихся правоотношениях, ухудшении своего положения внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения внесены изменений, которые в силу положений ст.4 Гражданского кодекса РФ обратной силу не имеют, просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории; возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Сердюк В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Представитель административного истца Сердюка В.Д. по доверенности Красковская Н.В. административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Сараева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сердюк В.Д. является № общего заболевания (бессрочно), что подтверждается Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России серии МСЭ№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р Сердюк В.Д. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Надеждинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.Д. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для ведения огородничества общей площадью 5 001 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 746 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для дальнейшей передачи его в собственность.

Администрация Надеждинского муниципального района своим решением от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщила административному истцу о приостановлении рассмотрения его заявления до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка; решением от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, поскольку границы формируемого земельного участка согласно предоставленной схеме пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по ранее поданному заявлению, в отношении которого администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвердила Пашковой С.Ю. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с дальнейшей передачей указанного участка в собственность Пашковой С.Ю., которая зарегистрировала в Управлении Росреестра по Приморскому краю сове право собственности на него.

Не согласившись с отказом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ Сердюк Д.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района по результатам рассмотрения которых, Надеждинский районный суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что границы образуемого земельного участка, о предварительном согласовании которого просит Сердюк В.Д., и границы земельного участка, предоставленного в собственность Пашковой C.Ю. пересекаются, и имеется наложение указанных участков друг на друга, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по административному делу №2а-386/2021, которым административные исковые требования Сердюка Д.В. удовлетворил, признал незаконными решения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении рассмотрения заявления Сердюка В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложил на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Сердюк В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции распоряжения Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ведение огородничества допускается в территориальных зонах Ж-1, Ж-2, Сх-1 и Сх-4, минимальный размер земельных участков для ведения огородничества определен в размере 300 кв.м, максимальный в размере 20 000 кв.м (п.4 Правил).

В ДД.ММ.ГГГГ года в Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения внесены изменения, утвержденные приказом Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, которыми определено, что ведение огородничества допускается в территориальных зонах Ж-1, Ж-2, Сх-1 и Сх-4, минимальный размер земельных участков для ведения огородничества оставлен в прежнем размере 300 кв.м, максимальный размер уменьшен до 2 000 кв.м (п.4 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.Д. получил решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, поскольку в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения внесены изменения, утвержденные приказом Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, которыми изменен максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения огородничества в границах Надеждинского сельского поселения с 20 000 кв.м до 2 000 кв.м, тогда как Сердюк В.Д. согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка испрашивает земельный участок для ведения огородничества площадью 5 000 кв.м.

Между тем Сердюк В.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию Надеждинского муниципального района заявление о согласовании схемы расположения земельного участка для ведения огородничества общей площадью 5 001 кв.м, что соответствовало действующими на тот период времени Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Сердюку В.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории в связи с несоответствием (превышением) площади испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения в редакции ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы Сердюка В.Д.

Так, в соответствии с приказом Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра, изменения, внесенные указанным приказом в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, вступают в силу с момента их утвреждения данным приказом, то есть обратной силу не имеют.

Отношения сторон по рассмотрению вопроса в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории являются длящимися, возникают с момента подачи соответствующего заявления частным лицом, прекращаются принятием органом местного самоуправления в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в частности Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, муниципального правового акта о передаче испрашиваемого земельного участка в пользование или собственность частного лица.

Земельный кодекс РФ регулирует не только непосредственно процедуру принятия соответствующего муниципального правового акта о передаче испрашиваемого земельного участка в пользование или собственность частного лица, но также и устанавливает порядок обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

Отказывая Сердюку В.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории в связи с несоответствием (превышением) площади испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества спустя 1 год и 3 месяца после его обращения, администрация района фактически указала на то, что для успешного рассмотрения заявления Сердюку В.Д. необходимо испрашивать земельный участок площадью не более 2 000 кв.м, таким образом распространяя на соответствующие отношения нормы Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, еще не вступивших в силу на день обращения заявителя в орган.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от ДД.ММ.ГГГГ№-р; определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

В данном случае, напротив, в результате применения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования. Соответственно, даже в случае, если бы приказ Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда РФ. Однако приказ Департамента градостроительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ра об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, даже не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, соответственно не может быть применен с обратной силой ни при каких обстоятельствах.

При установленных по делу обстоятельствах решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Сердюку В.Д. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, признается не основанным на законе и нарушающим права и свободы административного истца, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ.

Исходя из содержания ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемый отказ администрации Надеждинского муниципального района не соответствует требованиям закона и препятствует административному истцу в реализации права на получение в собственность земельного участка, суд признает незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Сердюка ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании решения незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе Сердюку ФИО11 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Сердюк ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова