Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ за получением справки о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 28. Согласно справке кадастровая стоимость земельного участка определена на дату ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка и ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с иском об оспаривании кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было оставлено без движения. При этом суд указал, что рыночная стоимость определена не на ту дату, необходимо представить отчет об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отчет, представленный в суд, был подготовлен на основании кадастровый справки, выданной ответчиком, ФИО2 обратился с запросом о разъяснении - на какую дату была определена кадастровая стоимость земельного участка. В ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные в кадастровых справках были ошибочными и дата, на которую определена кадастровая стоимость, – ДД.ММ.ГГГГ. Отчет о рыночной стоимости был переделан на новую дату и иск об оспаривании кадастровой стоимости был подан повторно. В отзыве на поданный ФИО2 иск представитель ответчика указал, что дата определения кадастровой стоимости на земельный участок <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим производство в отношении иска об определении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения. ФИО2 был вынужден вновь обратиться в оценочную организацию для определения рыночной стоимости на новую дату – ДД.ММ.ГГГГ. Решение по иску об определении кадастровой стоимости на участок <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением было установлено, что кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу ответчиком дважды предоставлялись недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка (при выдаче кадастровой справки и в письме от ДД.ММ.ГГГГ). Истец был вынужден трижды обращаться к оценщикам для определения рыночной стоимости на участок <данные изъяты> по причине неверно предоставленных ответчиком сведений, что привело к затягиванию процесса оспаривания кадастровой стоимости. Истец просит признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по предоставлению недостоверных сведений о кадастровой стоимости на участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 28 (в кадастровой справке ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, заявив также ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска, указав, что дело об определении кадастровой стоимости было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ.

Представить административного ответчика исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ была выдана кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В данной справке отражено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:636 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 884 415,61 руб. В особых отметках отражены дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков оставлено без движения с целью предоставления отчета, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На запрос административного истца ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №№ в котором указано, что датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в ГКН, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости. Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, и документам, имеющимся в распоряжении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, является их дата внесения в ГКН. При этом кадастровая стоимость указанных земельных участков в ГКН была внесена в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования объекта недвижимости, на основании письма Управления архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведениях об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. Дата определения кадастровой стоимости, указанная в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, запрошенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была ошибочной.

ФИО2 обратился в Верховный Суд РТ с административным иском об установлении на земельные участки рыночной стоимости.

В отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ был произведен государственный кадастровый учет изменений, повлекший за собой изменение сведений о кадастровой стоимости в отношении данного земельного участка. Дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения.

При этом указано, что истцом представлен ответ об оценке рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его кадастровая стоимость была установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

В дальнейшем истец вновь обратился в Верховный Суд РТ с административным иском об установлении на земельный участок кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, представив отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:636 по состоянию на 07.11.2014

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> тракт, <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 07.1ал, что ответчиком дважды предоставлялись недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка (при выдаче кадастровой справки и в письме от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он был вынужден трижды обращаться к оценщикам для определения рыночной стоимости на участок №, что привело к затягиванию процесса оспаривания кадастровой стоимости.

Разрешая данный спор, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

При этом суд исходит из того, что истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ.

Так, решением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> тракт, <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Более того, о том, что датой определения кадастровой стоимости вышеозначенного земельного участка является ДД.ММ.ГГГГ, указано в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также в определении Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № указано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента получения отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, вынесения Верховным Судом РТ определения от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало достоверно известно о допущенных административным ответчиком ошибках в указании сведений о дате определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его запрос.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска обращения в суд с данным административным иском ФИО2 не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срока на обращение в суд с данным административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено, суд полагает административный иск ФИО2 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья: Старшая Ю.А.